Pax Baltica (GMT)

[FortGier.pl]

Żeby uniknąć nieporozumień - takiego hipotetycznego scenariusza nie ma w zasadach. To jest jedynie moja refleksja nad grą.

[farmer]

Oryginalna wersja gry (jeszcze sprzed GMT) zawierała bardziej rozbudowane zasady dotyczące RON - temat ten został uproszczony w obecnej wersji gry. Niestety nie znam szczegółów.

Ja także dorobiłem sobie wariant bardziej aktywnej RON w oparciu o bloczki zapasowe (zaistniał dzięki temu bloczek króla Lasa oraz, po jednym na stronę, bloczek pospolitego ruszenia).

Obecnie tworzę sobie jeszcze jeden mini wariant jeszcze bardziej upodmiotawiający RON, zmierzający mniej więcej w kierunku, o jakim pisał Czmielon - zakładający działania Karola zmierzające do uczynienia z RON wartościowego, niezależnego od Rosji/Saxonii sojusznika. W tym wariancie zakładam udaną koronację Jakuba Sobieskiego po ewentualnym wyrzuceniu z wojny Saxonii (Jakuba trzeba "uwolnić").

PS
Co by nie powiedzieć o tej grze, równiez jestem jej wdzięczny za to, że poznałem okres historii naszej ojczyzny, do tej pory zupełnie mi nieznany.

PS2
Modyfikacja zasad walki/ucieczki o której wspominałem powyżej sprawdza się dobrze .

pozdr,
farm

[Raleen]

Recenzja gry na Portalu Strategie:

http://portal.strategie.net.pl/index.ph ... Itemid=119

[Raleen]

Dodałem do recenzji zdjęcia ukazujące początkowe rozmieszczenie bloczków.

[Monthion]

Kieruję pytanie do doświadczonych graczy, czy grę można naprawić jakoś kilkoma prostymi przepisami (mam na myśli coś takiego jak 3 nowe zasady do Angoli (MMP) które z gry bardzo dobrej uczyniły wyśmienitą). Innymi słowa czy udało by się zmniejszyć losować aktywowania państwa które wypadło z koalicji antyszwedzkiej, inaczej potraktować tereny Rzeczpospolitej (oddać polska wojnę domową) i jej znaczenie, może zdeprecjonowanie znaczenia Inflant.

[farmer]

Pierwszy problem jest nieco przesadzony.
Normalnie, aktywacja głównych sojuszników jest na 6+.
W wyniku strat Szwedzkich, z czasem koalicja otrzymuje bonus do aktywacji (robi się 5+), a potem jeszcze jeden (robi się 4+).
Należy do tego dodać, iż Gracz dobrowolnie może poświęcić Punkt z karty, by rzucić K6 na wydarzenia (4 pozytywne, 2 negatywne). Jednym z wydarzeń jest dodatkowy rzut na aktywację sojusznika, z dodatkowym bonusem (czyli 3+).

Jako home rule, możesz tą dodatkową akcję rzutu na aktywację (nazywa się to bodaj "poselstwo") robić jako pewniaka - bez losowania akcji.

Z terenami RON da się coś zrobić, jednak jest to dość kłopotliwe (osobiście, dorobiłem niewielki zestaw zasad plus trochę bloczków, w oparciu o bloczki "zapasowe").
Jednak, granie na oryginalnych zasadach dotyczących RON, nie jest jakoś specjalnie męczące.

W odciążeniu Inflant pomaga delikatna zmiana punktowania dla Szwedów.

pozdr,
farm

[Raleen]

Farmerze, przy dobrej grze gracza szwedzkiego armie nie giną. Takie są moje doświadczenia w grze z ogranym graczem.
Rzucać na wydarzenia można tylko raz na turę i szanse są mizerne, a potencjalnych efektów negatywnych, które to niesie z sobą, bez liku. Poza tym nadal nie rozwiązuje to najważniejszego problemu - tego, że włączenie się ponowne Rosji do wojny nie powinno być uzależnione tylko od czynnika losowego.

Argumenty tego typu, że "jak zmienisz to i tamto to będzie dobrze", jeśli to ma być polemika z recenzją, są trochę bez sensu, bo na tej zasadzie o każdej grze można twierdzić, że jak ją sobie pozmieniasz 10 razy to powinna być dobra. Tylko najczęściej sam proponujący takie rozwiązania nigdy ich praktycznie nie przetestował w grze z żywym przeciwnikiem. Tym bardziej, że modyfikacje, o których piszesz, wymagałyby tak naprawdę przerobienia gry w całości, bo pociągnęłyby za sobą dalsze modyfikacje. Oceniam grę taką jak została wydana, nie mogę oceniać gry w recenzji na podstawie czyichś modyfikacji w postaci home rules'ów. Mogę się zgodzić, że ta gra po daleko idącym przerobieniu mogłaby sporo zyskać - ale tak można o wielu grach powiedzieć.

[farmer]

Farmerze, przy dobrej grze gracza szwedzkiego armie nie giną. Takie są moje doświadczenia w grze z ogranym graczem.

To się zgadza - jest to zresztą wynikiem podstawowej i największej bolączki gry, o której wspominałem nie raz w tym temacie, tj. zasad związanych z wycofywaniem się z walki.
To jednak również w prosty sposób można "naprawić", co z kolei sprawia, że system aktywacji działa tak jak powinien (czyli z czasem powiększając szansę na wejście aliantów).

Rzucać na wydarzenia można tylko raz na turę i szanse są mizerne, a potencjalnych efektów negatywnych, które to niesie z sobą, bez liku. Poza tym nadal nie rozwiązuje to najważniejszego problemu - tego, że włączenie się ponowne Rosji do wojny nie powinno być uzależnione tylko od czynnika losowego.

Tak jak pisałem wyżej, są 4 pozytywy vs 2 negatywy.
Nie polemizuję z tym, że ponowne włączenie się Rosji mogłoby być lepiej zeskryptowane. Mogłoby.
Jednak gra jest z rodzaju tych lżejszych, oparta o szereg uproszczeń i uogólnień.
W porównaniu do resetów/ teleportów bloczków/ losowych zaciągów z innych gier tego rodzaju, zasada ta nie odstaje jakoś specjalnie ku dołowi.

Argumenty tego typu, że "jak zmienisz to i tamto to będzie dobrze",

Jasne,
jednak zauważ, Monthion właśnie o to pytał - czy są jakies proste zmiany, po implementacji których można "naprawić" wymienione przez Niego bolączki.
Wg mnie są.
Nie zamienią one gry średniej w grę wybitną, jednak z pewnością czynią ją bardziej miodną.

Rozumiem przy tym iż są osoby (do których i Ty należysz ), nie dopuszczające myśli o ingerowaniu w zasady/elementy gier - i jest to Wasze prawo.
Ja do tej grupy nie należę i regularnie "ulepszam" gry, w które gram - to moje prawo

że modyfikacje, o których piszesz, wymagałyby tak naprawdę przerobienia gry w całości, bo pociągnęłyby za sobą dalsze modyfikacje.

Nieeee :>.
Zasadniczo zmiany wymaga jedynie ta walka (wycofka).
Od-Inflancenie rozgrywki poprzez nieco inne liczenie punktów również się przydaje.
Sprawa RON to głównie chrom - można, choć niewiele to zmienia. No, może dla nas, Polaków.

Oceniam grę taką jak została wydana, nie mogę oceniać gry w recenzji na podstawie czyichś modyfikacji w postaci home rules'ów.

Jasne - toż i ja gry nie bronię.
Po przeczytaniu recenzji miałem ochotę coś tam skomentować w kilku drobnych kwestiach (już nie pamiętam jakich - zresztą były dla mnie na tyle nieważne, że w końcu nic nie napisałem ), jednak co do ogólnej konkluzji to się zgadzam...
... mimo, że problemy tego tytułu widzimy w różnych miejscach (podstawowa wada wg farmera, przez recenzenta nie jest w ogóle uważana za wadę).

Nigdy i nigdzie nie twierdziłem (i nadal nie twierdzę), że Pax Baltica to gra bdb i godna szerszego polecania.
Gra nie jest jednak jakoś bardzo zła, daje bowiem na tyle frajdy, że chce się w nią zagrać przynajmniej razy kilka...
... ot, taki przyzwoity średniak z plusem.
Drobne zmiany pozwalają jej zbliżyć się ku grom dobrym, jednak do wybitnych jest jej daleko.

pozdr,
farm

[Raleen]

OK, zrozumiałem, że polemizujesz głównie ze mną, ale jeśli to porady dla Monthiona co do tego jak naprawić grę, to zmienia oczywiście postać rzeczy.

Moim zdaniem, gdyby chcieć naprawiać, dużo rzeczy by trzeba naprawić i ta wojna chyba nie jest tak łatwa do oddania w tej formie na planszy, tak żeby to było zadowalające historycznie i grywalnościowo.

[farmer]

ta wojna chyba nie jest tak łatwa do oddania w tej formie na planszy, tak żeby to było zadowalające historycznie i grywalnościowo.

W punkt. Między innymi dlatego, jestem w stanie trochę wybaczyć, drugie trochę ulepszyć, w konsekwencji dostając przyzwoitą grę z wątkiem polskim. Póki co na lepszą nie mogę liczyć*, stąd zadowalam się tym co jest .

* - lubię gry bloczkowe

pozdr,
farm

[Raleen]

To znaczy wątek polski jest beznadziejnie zrobiony i w wykonaniu autorów raczej nie do obrony. Ich myślenie o Polsce jest stereotypowe, nie zadali sobie też zbytnio trudu, żeby poszerzyć wiedzę. Zrobienie wątku polskiego w tej grze w miarę dobrze wymagałoby jej przerobienia w całości. Pisałeś też kiedyś, że ponoć była jakaś lepsza wersja, ale z ich komentarzy w playbooku wynika, że wydarzenia i tego typu rozwiązania dodano dopiero w wydaniu GMT Games, czyli wcześniej było to uboższe.

[farmer]

Faktycznie kiedyś, gdzieś widziałem wypowiedź któregoś z autorów, że pierwotna wersja ujęcia RON była mniej abstrakcyjna (istniały jakieś polskie bloczki, dodatkowe zasady) - jednak trudno powiedzieć, czy poprzednia wersja była lepsza od obecnej.
Skoro GMT z tego zrezygnowało, można domniemywać, że było to słabe i/lub zbędnie komplikowało rozgrywkę...

Wątkiem polskim jest dla mnie sam fakt, że w centrum mapy jest RON, a nie jakieś Italie czy inne hAmeryki .
Granie Polską wymaga cofnięcia się w czasie, najlepiej ze 100 lat (nad czym, zresztą, na własne potrzeby trochę dłubię).

Z racji tego, że w omawianym okresie RON była już jedynie przedmiotem, a nie podmiotem polityki europejskiej, mogę zaakceptować ujęcie tematu.
Przy czym, jestem w tej komfortowej sytuacji, że jako jedyna osoba na świecie posiadam patch'a wprowadzającego upodmiotowienie RON (jako alianta Szwedzkiego).

pozdr,
farm

[Raleen]

Faktycznie kiedyś, gdzieś widziałem wypowiedź któregoś z autorów, że pierwotna wersja ujęcia RON była mniej abstrakcyjna (istniały jakieś polskie bloczki, dodatkowe zasady) - jednak trudno powiedzieć, czy poprzednia wersja była lepsza od obecnej.
Skoro GMT z tego zrezygnowało, można domniemywać, że było to słabe i/lub zbędnie komplikowało rozgrywkę...

Właśnie z tego co piszą w playbooku autorzy to po prostu nic albo prawie nic nie było, a ta gra jeszcze bardziej przypominała tytuły Columbia Games. Czyli na odwrót. GMT nie tylko z niczego nie rezygnowało, ale dorobiło, za co mu dziękują.