Konflikt Gruzja-Rosja - prognozowanie

[Raubritter]

To przecież Gruzja napadła na Osetię Pd.

Nie bardzo wiem, jak można napaść na swoje terytorium :>

No cóż, Kosowo było częścią Serbii, a nie tylko zaakceptowaliśmy, ale wręcz wsparliśmy jego secesję.

[AWu]

Ale nikt nie mówił o napadaniu na nie przez Serbie tylko o czystkach etnicznych.

W Osetii sprawa była odrobinę inna, bo była to zmilitaryzowana enklawa, tym nie mniej pisanie tego co Cisza napisał to raczej propaganda a nie rzetelny opis zdarzeń, bo jednak legalizm był po stronie Gruzji.

[elahgabal]

No cóż, Kosowo było częścią Serbii, a nie tylko zaakceptowaliśmy, ale wręcz wsparliśmy jego secesję.

Dla mnie Kosowo to Serbia. I nie wydaje mi się, żebym był osamotniony w tym poglądzie. Życzyłbym sobie, żeby w przyszłości ktoś cofnął tę głupią decyzję, ale nie podejrzewam, żeby trafił się ktoś odważny...

[Strategos]

No cóż, Kosowo było częścią Serbii, a nie tylko zaakceptowaliśmy, ale wręcz wsparliśmy jego secesję.

Dla mnie Kosowo to Serbia. I nie wydaje mi się, żebym był osamotniony w tym poglądzie. ..

Na szczęście są jeszcze ludzie w Polsce , którzy tak myślą inaczej stracilibyśmy honor.

[Strategos]

z tym kontrowersyjnym poglądem ...

Tylko o który kontrowersyjny pogląd chodzi ? ;D
Ten Ciszy, czy mój ? :faja:
Najwyraźniej kontrowersyjność to pojęcie względne...

Przecież z lektury" Roku 1984 "jednoznacznie wynika ,że Ministerstwo Prawdy uznaje każdy poglad sprzeczy z obowiązującym w Ministerstwie -w danej sekundzie -poglądem za co najmniej kontrowersyjny . :rotfl:
Sam odpowiedz sobie na pytanie czy Twój pogląd "idzie po słusznej liniii " i jest "na słusznej bazie " :faja: .

[elahgabal]

Sam odpowiedż sobie na pytanie czy Twój pogląd "idzie po słusznej liniii " i jest "na słusznej bazie " .

Ale ja cały czas nie wiem, kto jest Ministerstwem i jaka w tej sekundzie jest linia partii ;D
Nie, żebym miał się dostosowywać :faja:

[Strategos]

Sam odpowiedż sobie na pytanie czy Twój pogląd "idzie po słusznej liniii " i jest "na słusznej bazie " .

Ale ja cały czas nie wiem, kto jest Ministerstwem i jaka w tej sekundzie jest linia partii ;D
Nie, żebym miał się dostosowywać :faja:

Problem znany i[ historycznie] niezbyt dobrze rokujący na przyszłość :lol2:

O tym ,że można być agresorem "napadając " na własne terytorium może zdecydować Ministerstwo państwa posiadającego TAKĄ lub Podobnie Słuszną Partię ;D

[viking]

To nie jest tak, że Gruzja "napadła na własne terytorium" de iure Osetia Płd była częścią Gruzji, de facto nie. Nawet gdyby przyjąć tylko to o czym napisałem, to zamiast wypisywać jakieś niedorzeczności należałoby stwierdzić stan po prostu wojny domowej między rządem centralnym i secesjonistami-i wtedy Gruzja jak najbardziej i w zgodzie z logiką może być uznana za agresora. Dodatkowo konflikt między Gruzją a jej secesjonistycznymi regionami został umiędzynarodowiony w 1994 r na mocy porozumień moskiewskich, gdy Gruzja i Osetyńcy oraz Abchazowie zgodzili się na rozejm, którego gwarantem były wojska WNP w przypadku Abchazji (de facto Rosjanie) oraz wspólne siły pokojowe rosyjsko: http://translator.telewizor.eu/rosyjski.html -osetyjsko-gruzińskie w przypadku Osetii Płd. Zaatakowanie Osetii Płd przez Gruzję było faktem więc nie wiem po co sprowadzać sprawę do absurdu, który w dodatku nie ma racji bytu bo Gruzja poprzez siły pokojowe w których uczestniczyła de facto, a w jakimś stopniu poprzez umiędzynarodowienie także de iure zaakceptowała taki stan rzeczy

[Strategos]

To nie jest tak, że Gruzja "napadła na własne terytorium" de iure Osetia Płd była częścią Gruzji, de facto nie. Nawet gdyby przyjąć tylko to o czym napisałem, to zamiast wypisywać jakieś niedorzeczności należałoby stwierdzić stan po prostu wojny domowej między rządem centralnym i secesjonistami-i wtedy Gruzja jak najbardziej i w zgodzie z logiką może być uznana za agresora.

Tak po prostu jak agresywna Serbia będąca w stanie wojny domowej z kosowskimi secesjonistami...

Teraz całkiem poważnie :
Należałoby ?

Również zgodnie z logiką Gruzja może nie być uznana za agresora....
Może dobrze byłoby po prostu pogodzić się z tym ,że istnieje dorzeczny niefilorosyjski pogląd .

[Odnoszę wrażenie ,że w tej czy innej podobnej dyskusji na Forum często nie chodzi o Osetię jej samostanowienie, świadomość narodową południowych osetyńczyków , tylko o stosunek do Rosji.
Zwracam jednak uwagę na dyskusję o Kosowie ,w której stanowisko niektórych krytyków polityki Rosji pokrywa się ze stanowiskiem stałych jej oborońców .]

[elahgabal]

należałoby stwierdzić stan po prostu wojny domowej między rządem centralnym i secesjonistami-i wtedy Gruzja jak najbardziej i w zgodzie z logiką może być uznana za agresora.

A to jeszcze chyba zależy. Nie znam gruzińskiej konstytucji, ale jeśli mają tam przepis mówiący o zakazie odrywania części terytorium od "macierzy", to w świetle takiego przepisu interwencja sił rządowych nie jest żadną agresją, tylko przywróceniem porządku konstytucyjnego.
Ktoś czytał ichnią konstytucję ?

[Cisza]

Sama kwestia "własnego" terytorium państw jest bardzo kontrowersyjna i w niektórych przypadkach trudno nawet ją zdefiniować

Serbia uznaje Kosowo za część swojego terytorium, a część państw uznaje je za niepodległy kraj. Tutaj nawet kwestia niepodległości de facto jest sporna, bo część ludności nadal uważa się za obywateli Serbii, ma swoją administrację, głosuje w serbskich wyborach itp.

Turcja uznaje Północny Cypr za niepodległe państwo, a Armenia uznaje Górski Karabach.

Według rosyjskiego prawa wojna w Czeczenii była przywracaniem porządku na własnym terytorium, ale afgańscy Talibowie uznający Czeczenię traktowali to jako napaść na inne państwo.

Argentyna do dziś uznaje Falklandy i jeszcze kilka wysp za swoje terytorium, a jej roszczenia są popierane przez część państw Ameryki Łacińskiej. Czy ponowne zajęcie Falklandów przez Argentyńczyków byłoby więc przywracaniem porządku konstytucyjnego?

Co do Osetii, to OBWE stwierdziła, że winna rozpętania wojny była Gruzja. Gruzję potępiono też za to, że pierwszych ataków dokonały siły mające być pokojowymi i gwarantować poszanowanie rozejmu.

[viking]

należałoby stwierdzić stan po prostu wojny domowej między rządem centralnym i secesjonistami-i wtedy Gruzja jak najbardziej i w zgodzie z logiką może być uznana za agresora.

A to jeszcze chyba zależy. Nie znam gruzińskiej konstytucji, ale jeśli mają tam przepis mówiący o zakazie odrywania części terytorium od "macierzy", to w świetle takiego przepisu interwencja sił rządowych nie jest żadną agresją, tylko przywróceniem porządku konstytucyjnego.
Ktoś czytał ichnią konstytucję ?

Której konstytucji? Może mają teraz inną niż w latach 1992-94? To po pierwsze. A po drugie w 1994 r. konflikt ten został umiędzynarodowiony i to za zgoda także władz ówczesnej Gruzji, a więc skoro istniały siły pokojowe uznawane przez Gruzję i jakaś linia demarkacyjna to mówienie o gruzińskiej agresji jest wskazane. Bo niby co to było ?

[AWu]

Na ulicach Cchinwali od dwóch dni gromadzą się uzbrojeni opozycjoniści.


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... ojeni.html

Podobają mi się ci uzbrojeni opozycjoniści