Gry Dragona - czy to była porażka?

[Michael Signitus Nebulo]

O, pardon. Głupia pomyłka Mimo to za nisko.

[Michael Signitus Nebulo]

To znaczy ja to sobie tłumaczę, że po tym jak "Tannenberg 1914" mnie zniechęcił, sięgnąłem z ciekawości samej po "Ostatnią Wojnę Cesarzy". I z miejsca prawie zacząłem grać. I jakoś mi się tak utarło, że I wojna, to tylko korpus - bo to nie jest generalne zachowanie, w drugiej wojnie z kolei brzydzę się wszystkim powyżej drużyny .

Kiedyś pewnie sięgnę po Tannenberg, zacznę sobie robić małe starcia, i będę sporadycznie powiększał teatr działań. Piszę żeby nie było, że myślę o dajmy na to Samsonowie jako o kolesiu co poza korpusem życia nie widział.

[Zeka]

Z kolei ja nie lubiłem Kircholmu, bo jazda polska była po prostu niezywciężona, ja wiem że to patriotycznie i w ogóle, ale jadnak

Mnie się jakoś zdaje, że patriotyzm tu nie odegrał większej roli... Inna sprawa, że dało się ową jazdę poturbować...

Jakoś pojmuję Wielką Wojnę tylko w skali korpusów. Dla mnie ten etap historii, to ofensywy i kontrofensywy i nie zachęca mnie rozdrabnianie się na bataliony w tym wypadku.

Miałem okazje pograć w gry o I wojnie światowej i na szczeblu brygady, i na szczeblu korpusu. I oba podejścia były przyjemne w grze - wszystko tylko zależało od zasad.

[Karel W.F.M. Doorman]

Z kolei ja nie lubiłem Kircholmu, bo jazda polska była po prostu niezywciężona, ja wiem że to patriotycznie i w ogóle, ale jadnak

Mnie się jakoś zdaje, że patriotyzm tu nie odegrał większej roli... Inna sprawa, że dało się ową jazdę poturbować...

Trzeba było tylko skoordynować odpowiednio działania piechoty wstrzymującej szarżę polskiej jazdy i rajtarii, która na ta spowolnioną jazdę (niehistorycznie) szarżowała.

[Raleen]

Z Nico co do Waterloo już nie polemizuję, bo on tak naprawdę nie ma pojęcia o tej grze.

Świetny unik ;D, po prostu nie ma jak bronić waterloo i sięgasz po 'generalizujące' hasła, żeby zdyskredytować przedmówcę. Potem jakieś pseudo-polityczne porównanie o piłce nożnej, żeby tylko odwrócić uwagę od głównego tematu .

Ależ to żaden unik.. Po prostu uważam i to najzupełniej poważnie, że nie masz o tej grze zielonego pojęcia. Nigdy w nią pewnie tak naprawdę nie zagrałeś, stąd Twoje opinie przepojone niechęcią do niej traktuję od dawna w kategoriach kabaretowych.

Huncwociku vel Nebula, oczywiście w pełni się z Tobą zgadzam, zresztą jak zawitasz na konwentach to znajdziesz ludzi grających w Waterloo i często są to najlepsi gracze, którzy niestety rzadziej się tu wypowiadają bo bywają często zajęci. Jak byś był kiedyś zainteresowany to zapraszam na partyjkę. W Krakowie jest choćby Monthion i antoni, którzy są ekspertami od Waterloo, organizatorzy tamtejszego konwentu krakowskiego, w Muszynie dbj, motyl, na KUL Marcin Baranowski, w Toruniu Maedhros. Zwykle ludzie, którzy radzą sobie w Waterloo radzą też sobie w inne gry, np. z moich obserwacji kiedyś na Armagedonie znajomość tej gry była jak papierek lakmusowy .

Do jej zalet, które były wspominane, dodałbym jeszcze jedną: duże walory intelektualne. Tego niestety w wielu innych grach brakuje. O zasadach zawsze można dyskutować, co do realizmu przy takim stopniu szczegółowości zawsze też ktoś będzie miał zastrzeżenia. Ludzie, co jest normalną sprawą, mają też różne gusta i mam wrażenie, że tak naprawdę ta dyskusja przerodziła się w dyskusję o gustach.

Ogólnie co do Dragona, to deprecjonowanie go jest bez sensu, bo gdzie bez niego byłyby dziś gry wojenne w Polsce. Gołębiewski sprzedawał gry wojenne z zachodu i szybko zbankrutował kiedyś, więc gry zachodnie nie były do 2000 roku na pewno żadną alternatywą. Ile było 2 czy 3 lata temu osób w Polsce, z którymi taki Nico mógł pograć w swoje systemy z wojny secesyjnej czy inne... Liczba jednocyfrowa przypuszczam.

[Nico]

Ależ to żaden unik.. Po prostu uważam i to najzupełniej poważnie, że nie masz o tej grze zielonego pojęcia. Nigdy w nią pewnie tak naprawdę nie zagrałeś, stąd Twoje opinie przepojone niechęcią do niej traktuję od dawna w kategoriach kabaretowych.

Twoje wypowiedzi, bazujące na hipotezach i założeniach dotyczących w co i ile grałem, również traktuje w kategoriach kabaretowych.

jak zawitasz na konwentach to znajdziesz ludzi grających w Waterloo

Maluchy również jeżdzą po polskich drogach. Czy to o czymś świadczy? Raczej tylko o tym, że nie stać ludzi na droższe samochody. To samo się tyczy gier. Nie stać ich, badź nie znają lepszych odpowiedników, dlatego grają w to co mają. Jednakże nie jest to żaden dowód na wysoką jakość tej gry.

Do jej zalet, które były wspominane, dodałbym jeszcze jedną: duże walory intelektualne.

Realizm jest zapewne jedną z nich :lol2:

[Raleen]

Ależ to żaden unik.. Po prostu uważam i to najzupełniej poważnie, że nie masz o tej grze zielonego pojęcia. Nigdy w nią pewnie tak naprawdę nie zagrałeś, stąd Twoje opinie przepojone niechęcią do niej traktuję od dawna w kategoriach kabaretowych.

Twoje wypowiedzi, bazujące na hipotezach i założeniach, również traktuje w kategoriach kabaretowych.

Te hipotezy i założenia, jak to raczyłeś ująć, opierają się między innymi na Twoich wypowiedziach

[Nico]

Te hipotezy i założenia, jak to raczyłeś ująć, opierają się między innymi na Twoich wypowiedziach

Masz prawo do błędu, ale tkwić w błędzie to już bardzo źle .

[Raleen]

jak zawitasz na konwentach to znajdziesz ludzi grających w Waterloo

Maluchy również jeżdzą po polskich drogach. Czy to o czymś świadczy? Raczej tylko o tym, że nie stać ludzi na droższe samochody. To samo się tyczy gier. Nie stać ich, badź nie znają lepszych odpowiedników, dlatego grają w to co mają. Jednakże nie jest to żaden dowód na wysoką jakość tej gry.

Do jej zalet, które były wspominane, dodałbym jeszcze jedną: duże walory intelektualne.

Ralizm jest zapewne jedną z nich :lol2:

Wiesz, porównywanie najlepszych graczy w Polsce, którzy trochę dłużej się w to bawią od Ciebie do maluchów można potraktować wyłącznie jako kabaret. Ci ludzie znają zwykle wiele gier, wbrew temu co twierdzisz. Waterloo jest właśnie grą, w którą grają doświadczeni gracze.

Zaś co do "realizmu", równie dobrze można kwestionować rozwiązania w każdej z gier, w które Ty grywasz. Zadziwiające jest, że nie bierzesz tego pod uwagę, tym bardziej że trochę latek już się tym bawisz co powinno rodzić jakąś głębszą refleksję.

[Raleen]

Te hipotezy i założenia, jak to raczyłeś ująć, opierają się między innymi na Twoich wypowiedziach

Masz prawo do błędu, ale tkwić w błędzie to już bardzo źle .

Bawią mnie Twoje metody argumentacji na poziomie "Jesteś tego warta.."

[Nico]

Używam argumentów odpowiednich do poziomu mojego rozmówcy .

[Raleen]

Używam argumentów odpowiednich do poziomu mojego rozmówcy .

Używasz ich od początku zanim jeszcze dyskusja zeszła na Waterloo.

[Nico]

Długo bredzić jeszcze będziesz? Przedstawiłem standardowe zarzuty Waterloo dotyczące kompletnego braku dowodzenia i to w pierwszym poście w tym temacie. Rake potrafił podjąć dyskusję, Ty zaś nie. Zacząłeś histeryzować, że się nie znam i "wogóle". Przestań odwracać kota ogonem i używać górnolotnych słówek o merytoryce.

[ozy]

Najlepszą grą Dragona jest oczywiście Tannenberg, w nią też, najchętniej z gier dragonowych grałem. Jest też ostatnią grą Dragona w którą grałem. O jej potencjale świadczą stworzone przez Zulusa (i innych) moduły, oraz toczące się na konwentach i necie boje, o wiele liczniejsze niż w inne gry Dragona.
Waterloo - zmarnowany potencjał, gdyby było bardziej grywalne, w innej skali, mniej siermiężne. Kupiłem wszystkie dodatki i to w nie grałem. System byłby OK, ale do mniejszych bitew, gdzie można jeszcze przełknąć brak dowodzenia.

[Michael Signitus Nebulo]

Panowie, spokojnie, bo dyskusja schodzi z tematu o grach Dragona na tematy kto ma ostatnie słowo, albo "waterloo jest dla takich a takich", co przypomina kłótnie fanów RPG, co lubią każdy nie lubiany systm z błotem mieszać. Nie ma co się bawić w Onet forum, jeden już jest ciężko ranny i na dwa tygodnie rehabilitacji oddelegowany . Proponuję wrócić do rozmowy zamykając temat Waterloo, bo już jest w sumie wyczerpany, każdy miał inne odczucia po tej grze, a to lepiej, niż żadne, bo świadczy to o znajomości tematu i interesowaniu się nim, nie o dyletanctwie z czym się wszyscy zgodzimy. Tak więc pax romana, i zmieniamy grę.

O Tannenbergu już mówiliście, ja dorzuciłem swoje trzy grosze i wyszła moja skleroza (bataliony...). Może jakaś inna? Nie chwaląc się, miałem prawie wszystkie kartonowe, więc jestem gotów . A powiedzcie, jeszcze w temacie Tannenberga, czy były jakieś rozszerzenia na jego zasadach obejmujące inny odcinek frontu (nie koniecznie wschdniego)? Chyba było coś o Turcji w jednym numerze, ale nei pamiętam, nie grałem.