Gry Dragona - czy to była porażka?

[Karel W.F.M. Doorman]

Żeby nie śmiecić tematu o Risorgimento (wolałbym tam opisywac, o co to chodzi) zakładam nowy topik i rzucam hasło.

Gry Dragona w większość są bardzo dobrymi, grywalnymi produktami, pozwalającymi na emocjonującą zabawę.

Pierwszy przykład to Tannenberg, do którego zawsze wraca się miło. Drugi to Kircholm - gra cacko pod wzgledem pomysłu i żetonów.

[Karel W.F.M. Doorman]

I co, nie ma chętnych do krytykowania?

[kadrinazi]

Ja nie krytykuję. a wręcz popieram wypowiedź profesa! Gry Dragona to dla mnie fajna przygoda z planszówkami z młodości (khem, khem... Kadrinazi zakaszlał w długą siwą brodę, przepił kuflem ale'a i znów pochylił sie nad klawiaturą), do której szczerze mówiąc mam wielką ochotę wrócić. Oj, szykuje się pakowanie jakiegoś ciekawego kartonika w Polsce

[Karel W.F.M. Doorman]

Ja nie krytykuję. a wręcz popieram wypowiedź profesa! Gry Dragona to dla mnie fajna przygoda z planszówkami z młodości (khem, khem... Kadrinazi zakaszlał w długą siwą brodę, przepił kuflem ale'a i znów pochylił sie nad klawiaturą), do której szczerze mówiąc mam wielką ochotę wrócić. Oj, szykuje się pakowanie jakiegoś ciekawego kartonika w Polsce

Może zagramy przy użyciu Cybera?
Jest Tannenberg, są Ardeny, Bagration.

[kadrinazi]

Admirale Drogi, mnie już Ukochana Żona goni za zbyt długie siedzenie na forum poza tym WAB w polu leży, setki figurek wrzeszczą z kanciapy o pomalowanie, artykuły na stronę forum niedokończone
Z bólem serca muszę odmówić. Może inszym czasem...

[Karel W.F.M. Doorman]

Usprawiedliwia Cię jedynie żona

[Nico]

I co, nie ma chętnych do krytykowania?

Wojen Napoleońskich kompletnie nie znam, więc nawet skrytykować nie mogę .

Pozostałe gry były spoko lub nawet perełki jak Tannenberg czy Kircholm.

Waterloo to oczywiście dno, fantastyka historyczna, twórca gry chyba za dużo o tej epoce nie wiedział, czego wyraz dał w zasadach do dowodzenia. Poza tym męcząca przez tysiące żetonów. Ta gra to obraza dla Cesarza .

Jak na tamte czasy gry Dragona były fajne, Tannenberg i Kircholm są fajne do dziś . Niestety nie moje tematy do końca...

1. Tannenberg
2. Kircholm
3. Grunwald

[Karel W.F.M. Doorman]

Waterloo to oczywiście dno, fantastyka historyczna, twórca gry chyba za dużo o tej epoce nie wiedział, czego wyraz dał w zasadach do dowodzenia. Poza tym męcząca przez tysiące żetonów. Ta gra to obraza dla Cesarza .

Myślę, że po prostu tego nie uwzględnił, a nie nie wiedział.
O dziwo wiedział o innych bardzo szczegółowych sprawach.

Jak na tamte czasy gry Dragona były fajne, Tannenberg i Kircholm są fajne do dziś . Niestety nie moje tematy do końca...

O kurcze, to się gdzieś zgadzamy.
Obydwie gry to moje ulubione dzieła wydane przez Państwa Rakowskich.

[Nico]

Myślę, że po prostu tego nie uwzględnił, a nie nie wiedział. O dziwo wiedział o innych bardzo szczegółowych sprawach.

Tym gorzej to świadczy o nim jako o twórcy gry. To ja zrobię gre o bitwach morskich tylko wszystkie będą strzelały tak samo, czy to pancernik, czy to niszczyciel... co mi powiesz ?

[Nico]

Jak ktoś przyśpiesza to przeważnie są błędy, niedociągnięcia, byki. Tutaj nic takiego nie ma, po prostu ŻADNYCH zasad dowodzenia nie ma. Zero, null, nothing . Nie to co WSPANIAŁE i JEDYNE SŁUSZNE Battles of Waterloo .

[Nico]

Choć z drugiej strony, zacytuje Raleena z innego tematu:

Chyba że potraktujemy tą grę wyłącznie jako przeznaczoną dla 13-14 latków.

Wtedy Waterloo jednak nadal jest słabe, bo ma za dużo żetonów i innych rozdmuchanych zasad znowu (ciekawe, że autor nie miał czasu napisać jakichkolwiek zasad dla dowdzenia, a na inne miał) jak na euro graczy .

[Anomander Rake]

Przesadzasz Nico z tym dogmatem dowodzenia. Akurat Waterloo nie lubię, ale do tworzenia gry można podejść z różnych stron i nadal wyjdzie znakomita symulacja realnej bitwy. Np. w Ardennes 44 nie ma właściwie zasad dotyczących dowodzenia, a gra ta znakomicie odzwierciedla operację w Ardenach. Wszystko zależy od rozsądnych reguł, niekoniecznie z zaadaptowaniem ścieżek dowodzenia.

[Nico]

W grach II WŚ generalnie dowodzenie jest rzadko. Tylko widzisz radia nie mieli pod Waterloo, takich fajnych lornetek i samolotów rozpoznawczy. Dowódca widział tylko tyle na ile mu oczy i teren pozwalał. Dlatego też dowodzenie jest tak ważne w grach napoleońsko-secesyjnych.
Jeśli przesadzam to chyba nie słyszałeś o bitwie pod Austerlitz. Rozstaw sobie tą grę i graj bez dowodzenia. Zobaczysz jakie bzdury wyjdą. Wojska koalicji będą działać niczym sprawnie naoliwiona machina, i jak to się by miało do realiów historycznych? Nijak, czysta fantastyka. Symulacja właśnie polega na tym, że jest realizm na tyle na ile da się go wycisnąć.

[Karel W.F.M. Doorman]

Myślę, że po prostu tego nie uwzględnił, a nie nie wiedział. O dziwo wiedział o innych bardzo szczegółowych sprawach.

Tym gorzej to świadczy o nim jako o twórcy gry. To ja zrobię gre o bitwach morskich tylko wszystkie będą strzelały tak samo, czy to pancernik, czy to niszczyciel... co mi powiesz ?

Że rób Ty lepiej grę o Waterloo

W grach II WŚ generalnie dowodzenie jest rzadko. Tylko widzisz radia nie mieli pod Waterloo, takich fajnych lornetek i samolotów rozpoznawczy. Dowódca widział tylko tyle na ile mu oczy i teren pozwalał. Dlatego też dowodzenie jest tak ważne w grach napoleońsko-secesyjnych.
Jeśli przesadzam to chyba nie słyszałeś o bitwie pod Austerlitz. Rozstaw sobie tą grę i graj bez dowodzenia. Zobaczysz jakie bzdury wyjdą. Wojska koalicji będą działać niczym sprawnie naoliwiona machina, i jak to się by miało do realiów historycznych? Nijak, czysta fantastyka. Symulacja właśnie polega na tym, że jest realizm na tyle na ile da się go wycisnąć.

Dokładnie, ten element koniecznie musi być uwzględniony, bez tego w istocie gracz robi co chce.
Tyle, że gry Dragona po prostu raczej słabo się do tematyki dowodzenia odnosiły - poza Tannenbergiem, gdzie zostało to wymuszone sama bitwą (trzeba było zrównoważyć rosyjską ilość) i Grunwaldem.

W Kircholmie, który chwali Nico (ale nie narzzeka chyba z uwagi na tematykę ) też nie ma ompletnie zasad uwzględniających problemy z dowodzeniem, a niechybnie być powinny.

[Nico]

Zulu, a czy Tannenberga i Waterloo nie robiła ta sama osoba?

Co do Kircholmu racja! Tam też brakuje dowodzenia. Jednakże dowodzenie 3,500 polskich żołnierzy jest mimo wszystko łatwiej niż 70,000 francuzów na kilkakrotnie większym polu bitwy.