Wojsko Polskie - wizja przyszłości

[Yeti]

jimmor

Yhmmmm... ale płynnie przeskoczyłeś na innymi zmianami, gdzie było i kilkuset.

Dwa- znaczenia ma także typ. W stabilizacyjno-szkoleniowej jakaś część jest zajęta codzienną współpracą z Afgańczykami, w tym przypadku.

[jimmor]

Stabilizacyjna to nie była ta gdy mieliśmy przejąć odpowiedzialność za całą prowincję? Oczywiście większość naszych zmian to ułamek tego, misje 'doradcze' itp. Nie ma co wysyłać ciężkiego wsparcia gdy cała zmiana to 100-200 ludzi. Ale gdy mamy na miejscu znaczące siły i odpowiadamy za jakiś obszar to tego typu sprzęt staje się niezbędny. Jak widać nasi politycy są gotowi na takie wyzwania, dobrze by było, gdyby armia też się taka stała. Inaczej jedyną reakcją na ostrzał posterunku z moździerzy jest wysłanie w rajd po 'ajdikach' pary rosomaków...

[Yeti]

jimmor

Możemy tak długo...

Za pointę niech wystarczy, że nie mamy radarów, które mogą cele dla tych przykładowych 300 km podać. W efekcie albo robimy to, co nam sojusznicy podpowiadają, albo walimy pociskami za kilkadziesiąt tysięcy (?) dolarów w ciemno.
I nie ma znaczenia, czy w PRL czy w Afganistanie.

[Telamon]

Nikt nie będzie wysyłał Himmarsów. Bo i po co? W polskich realiach i dzięki idiotycznym zakupom w USA są to pojazdy zbyt drogie w użytkowaniu. Najwyżej wyśle się pojedynczy "działon" jako wzmocnienie "moralne", na którego tle minister / premier / prezydent zrobi sobie zdjęćie.

Do zadań wsparcia istnieją Raki i teoretycznie także niedorobione Kryle (oraz istniejące Danuśki). Tańsza amunicja, zasięg wystarczający do uprzykrzania życia partyzantom na kozach.

[jimmor]

Do zadań wsparcia istnieją Raki i teoretycznie także niedorobione Kryle (oraz istniejące Danuśki). Tańsza amunicja, zasięg wystarczający do uprzykrzania życia partyzantom na kozach.

Prawda, tylko zastanawiam się jak wygląda skupienie Rak'a na 10 km? Jeżeli istnieje ryzyko trafienia obiektów cywilnych nikt nie otworzy ognia na taki dystans. Raki muszą wyjechać z bazy i podejść na 2-3 km. A każde wyjście z bazy to ryzyko dla sprzętu i ludzi.

A, przepraszam chwilowo nie ma takiej donośności, bo nasz przemysł nie jest w stanie pocisku do Rak'a wyprodukować i na razie raki strzelają z przerobionych na tokarce radzieckich granatów OF843B.

pojedynczy "działon" jako wzmocnienie "moralne"

W walce z partyzantami element 'moralny' jest istotny. 'Puffnięcia' z Raka nie robią takiego wrażenia jak ciągnąc warkocz dymu rakieta z głowicą o 15 razy mocniejszym ładunku. Nie musi nikogo trafić by części partyzantów się odechciało wojaczki. Zresztą kosztów amunicji bym nie demonozował: Pojedynczy M30 to dziś koszt rzędu pewnie $100.000-120.000 (koszt jednostkowy w 2006 to $90.000 http://www.deagel.com/Defensive-Weapons ... 07001.aspx).

Sytuacja by wyglądała inaczej, gdybyśmy do Raków mieli amunicję precyzyjną, wspomaganą rakietowo, coś w rodzaju XM395. Ale nie słyszałem o takich planach?

[Yeti]

Czy

"Zresztą kosztów amunicji bym nie demonozował: Pojedynczy M30 to dziś koszt rzędu pewnie $100.000-120.000 (koszt jednostkowy w 2006 to $90.000 http://www.deagel.com/Defensive-Weapons ... 07001.aspx)."

oznacza, że to jest gratis czy niemal za darmo?

Jeśli tak, to ja już nie zabieram głosu.

[RAJ]

Kieszonkowe po prostu.
Każdy tyle ma w kieszeni na drobne wydatki.

[Yeti]

RAJ

Po prostu - takie rakiety kupuje się w dowolnym sklepie z rakietami.
I tyle

[Telamon]

W walce z partyzantami element 'moralny' jest istotny. 'Puffnięcia' z Raka nie robią takiego wrażenia jak ciągnąc warkocz dymu rakieta z głowicą o 15 razy mocniejszym ładunku. Nie musi nikogo trafić by części partyzantów się odechciało wojaczki. Zresztą kosztów amunicji bym nie demonozował: Pojedynczy M30 to dziś koszt rzędu pewnie $100.000-120.000 (koszt jednostkowy w 2006 to $90.000 http://www.deagel.com/Defensive-Weapons ... 07001.aspx).

Do kosztów należy doliczyć kwoty za transport. Trzeba uwzględnić monopol producenta, stosunki dyplomatyczne z USA (które ulegają właśnie pogorszeniu). Co się stanie jeżeli kongres nie wyda zgody?
Dlatego większe państwa idące w broń rakietową starają się o jakieś zaplecze dla niej. Produkcje pocisków.
Natomiast ten RAK (albo cała sekcja) może "puffać" godzinami i robić to tanio. Podobnie "Danki" i "Langusty". Da to lepszy efekt niż jednorazowa salwa za miliony zł, której przeciwnik przyzwyczajony do amerykańskiej przewagi ogniowej może nawet nie odczuć. Poza tym prozaiczne powód - czy dowódca wiedzący iż może mieć problemy z amunicją będzie ją ochoczo odpalał do wroga? Czy też zostanie zastosowany typowy dla woja "dupochronizm" i "spychologia"?

[RAJ]

Amunicję dla raka kończą już opracowywać. HE wchodzi w tym roku, pozostałe rodzaje w najbliższych latach.

[jimmor]

Oczywiście rakiety nie zastąpią RAKa - raczej go uzupełnią. Są sytuacje gdzie jedna celna rakieta w 4 min da efekt którego nie uzyska się godzinnym ostrzałem z moździerzy, tyle że spóźnionym o 40 min. Jeżeli już coś zastąpią to raczej Mi-24 w roli straży pożarnej.

[Radosław Kotowski]

Jest jeszcze inna artyleria lufowa niż moździerze. Chociażby armato-haubice.

[Antypirx]

No i samo pojęcie "lufy" ma przecież wiele znaczeń

[Telamon]

https://www.defence24.pl/awaryjne-ladowanie-miga-29

Tym razem MiG-29 zdołał szczęśliwie wylądować więc udało się uniknąć utraty czwartej maszyny tego typu (za obecnego rządu).

[jimmor]

Następstwo długotrwałego uziemienia?