Trump vs Biden

[Karel W.F.M. Doorman]

Obaj pojada, a Tusk będzie musiał stać grzecznie w drugim rzędzie, bo nie jest głowa państwa, choć premierem jak Biden Na poważnie to jest okazja, by gadać jednym głosem, zresztą nawet "proeuropejskość" Tuska nie jest przeszkodą dla działań jako członka NATO, a "antyeuropejskość" Dudy nie jest przeszkoda dla współpracy z europejskimi sojusznikami z NATO.

[Raleen]

Dokładnie, miejmy nadzieję, że tym razem nikt nikomu nie będzie zabierał miejsca w samolocie, ani samolotu, jak drzewiej bywało. Z tego punktu widzenia to też będzie ciekawa wizyta . Mnie jeszcze jedno ciekawi: czy Duda spotka się poza tym także z Trumpem jako reprezentantem drugiej strony sceny politycznej w USA.

[Biały Vilk]

... ale tak obaj z całymi świtami jednym samolotem? A brzozy, sztuczne mgły, pękające parówki, jakieś tam termobaryczne coś tam i tak dalej? Mogą tak razem lecieć jedną maszyną przez ocean?

[Raleen]

W USA ze względów bezpieczeństwa wysokie osobistości nigdy nie latają tym samym samolotem, ale u nas... jest mniej samolotów, poza tym naród lubi jak władza zachowuje pewną skromność

[Karel W.F.M. Doorman]

Mam nadzieję, że Smoleńsk wyleczył nas z tego skąpstwa.

[adalbert]

Natomiast odnośnie tego co wcześniej pisałeś na poprzedniej stronie wątku, w zasadzie zgadzam się z PLama80 i mam wrażenie, że trochę sam się zakiwałeś w swoich wywodach (jak to się mówi).

Każdy ma swoje wrażenia. Zostaję przy swoim.

Jeśli jedna wiecowa wypowiedź kandydata na prezydenta ma wstrząsnąć towarzystwem bardziej niż cała prezydentura Bidena, so be it.

W końcu wyborca amerykański, zwłaszcza taki "przeciętny" nie musi się dobrze orientować w geografii Europy.

W tej wypowiedzi po prostu nie chodziło o geografię.

[Raleen]

Kto wie czy jednak pod wpływem najnowszych wieści wahadło nie przechyli się na rzecz dalszego wspierania Ukrainy:

https://wydarzenia.interia.pl/tylko-w-i ... Id,7335453

I nawet jak Trump wygra, to stwarzanie przez Rosję bezpośredniego zagrożenia dla USA, może być silnym bodźcem dla podejmowania przez nich dalszych strategicznych decyzji.

[Raleen]

Założyłem osobny wątek o śmierci Nawalnego, ale i tutaj wyjątkowo zamieszczę wpis i linka w powiązaniu z poprzednim:

https://wydarzenia.interia.pl/zagranica ... Id,7335814

Zwolennicy pomocy dla Ukrainy mają kolejny dobry argument co do tego czym jest Rosja i kto wie czy to też nie przechyli ostatecznie szali.

[adalbert]

Związek z wątkiem Trump vs Biden według mnie dość problematyczny. Argumentów za tym, "czym jest Rosja", to jest dość i bez śmierci Nawalnego. Mówiąc brutalnie, ona w tej kwestii nie wnosi nic nowego.

[Darth Stalin]

Kto wie czy jednak pod wpływem najnowszych wieści wahadło nie przechyli się na rzecz dalszego wspierania Ukrainy:

https://wydarzenia.interia.pl/tylko-w-i ... Id,7335453

I nawet jak Trump wygra, to stwarzanie przez Rosję bezpośredniego zagrożenia dla USA, może być silnym bodźcem dla podejmowania przez nich dalszych strategicznych decyzji.

Zaraz potem Amerykanie ogłosili, że już mają remedium. Czyli raczej gra idzie o to, żeby wpakować miliardy w przemysł zbrojeniowy USA, a nie o pomoc dla Ukrainy.

Założyłem osobny wątek o śmierci Nawalnego, ale i tutaj wyjątkowo zamieszczę wpis i linka w powiązaniu z poprzednim:

https://wydarzenia.interia.pl/zagranica ... Id,7335814

Zwolennicy pomocy dla Ukrainy mają kolejny dobry argument co do tego czym jest Rosja i kto wie czy to też nie przechyli ostatecznie szali.

Żaden argument. To już wiedzieli i bez Nawalnego.
Może to być wygodny pretekst - "bohaterski demokratyczny opozycjonista zamordowany", ale w sytuacji, gdy MTK ściga Putina za zbrodnie wojenne (patrz kwestia Buczy) i generalnie mając na uwadze wywołanie napastniczej wojny tudzież uprzednio wspieranie zbrojnej rebelii to nie sądzę.
Tu jest gra o interesy globalne tudzież bardzo lokalne wszystkich wspierających, z USA na czele.

Z drugiej strony mamy Izrael i proces w sprawie ludobójstwa przed MTS, tu jakoś nikt się tym nie przejmuje...

[adalbert]

Ciekawy wywiad z M. Kożuszkiem https://www.youtube.com/watch?v=Lr7IIUlcnLQ
Nie we wszystkim się z nim zgadzam, ale ogólnie jego pespektywę uważam za wartą poznania.

[adalbert]

Co łączy Amerykanów? Przekonanie, że Biden jest za stary żeby zostać prezydentem na kolejną kadencję: https://www.nytimes.com/2024/03/03/us/p ... -poll.html
Z tego punktu widzenia rzeczywiście jedyną jego szansą jest rywalizacja z niewiele młodszym i do pewnego momentu wydawało się, że "niewybieralnym" Trumpem, którym będzie można straszyć w kampanii znanymi i sprawdzonymi narracjami lub dodawać kolejne.
Tak, tak, to właśnie natrętne i obsesyjne prześladowania Trumpa niejako wymusiły, a z pewnością ułatwiły zjednoczenie się republikanów wokół niego. Przypadek? Nie sądzę. Plan zapewne podobny do tego w midterms, kiedy demokraci finansowali kampanie kandydatów uważanych za "far-right" w republikańskich prawyborach, żeby potem ich łatwiej pokonać w wyborach stanowych: https://www.washingtonpost.com/politics ... primaries/, co okazało się potem całkiem skuteczne.

[Raleen]

Trump wyjaśnił co miał na myśli, gdy mówił jakiś czas temu, że USA nie będą bronić (niektórych) krajów NATO i że zostawi je na pastwę Rosji:

https://wydarzenia.interia.pl/zagranica ... Id,7401267

Tak jak podejrzewałem swego czasu, bardziej jest to środek nacisku by Europa, głównie Zachodnia, zwiększyła wydatki na obronność niż definitywna deklaracja co do przyszłej polityki USA.

- Uważam, że Stany Zjednoczone płaciły 90 procent wydatków NATO, a mogło to być 100 procent. To było najbardziej niesprawiedliwe i nie zapominajmy, że jest to ważniejsze dla nich niż dla nas. (...) Oni to wykorzystają. Wykorzystali nas w kwestii handlu, wykorzystali nas w kwestii wojska - dodał. Naciskany dalej przez Farage'a, czy "jeśli zaczną grać fair, Ameryka tam będzie?", Trump odpowiedział: Tak, w 100 procentach.

Sęk w tym, że najbardziej zagrożone przez Rosję kraje, takie jak Polska czy państwa bałtyckie, ponoszą stosowne wydatki, przewidziane w ramach NATO. Z kolei kraje, które nie płacą odpowiedniej wielkości PKB na NATO, są mniej zagrożone albo wręcz nie są w ogóle zagrożone przez Rosję, choćby z tego względu, że geograficznie pomiędzy nimi a Rosją są kraje takie jak Polska i państwa bałtyckie, które płacą tyle ile trzeba.