Wiecie jak się nazywa mężczyzna bez brody? - Kobieta!

[AWu]

http://www.duffelblog.com/2012/04/penta ... ctiveness/

TAMPA, FL - Forget new gear, weapons, or sophisticated targeting systems. The newest tool coming to combat troops is low-tech: beards. In a report released yesterday, research think-tank Xegis Solutions noted that beards have a direct correlation to combat effectiveness.

[Sarmor]

Zdajesz sobie sprawę, że ta strona ma charakter humorystyczny?

[AWu]

Abstrahując od strony, trudno to przeczytać całe i wziąć na poważnie :>

Ale miałem nadzieje, przenieść tu trochę shoutboxa.
Choć w sumie lepiej do Grenadiera.

[Kret]

Pomijając oczywiście fakt, że te wszystkie strony o brodzie mają charakter prześmiewczy, to nie sposób nie odnieść wrażenia że ta moda na polu walki wynika z rozluźnienia pewnych nawyków. Technologiczny i organizacyjny overkill oduczył już chyba noszenia ze sobą maski p-gaz i zasad jej użycia. Ciekawe, czy na Syrię po ataku chemicznym też ruszą uzbrojeni w lans.

[Darth Stalin]

Swego czasu niewiele w tej materii mogło przebić Armię Radziecką i KGB/GRU - chyba tylko Pasztunów czy Beludżów nie mieli w szeregach, bo Tadżyków, Uzbeków, Kirgizów etc. mogli wysłać skol'ko ugodno.

[Umpapa]

Ciekawym, jak brodate przecież armie państw islamskich stosują maski pgaz.

[Kret]

Armie państw obecnie islamskich jeszcze do niedawna swoją sprawnością bojową przewyższały LWP/WP. Chociażby iracka. I nikt tam brodaty nie był.

[xardas12r]

Armie państw obecnie islamskich jeszcze do niedawna swoją sprawnością bojową przewyższały LWP/WP. Chociażby iracka. I nikt tam brodaty nie był.

Obecnie? To wtedy nie były?

Nie przesadzasz z tą zdolnością bojową LWP? Ogólnie istnieje tendencja do zniżania zdolności bojowych armii komunistycznych. Przecież tak kochaliśmy zachód, że cała armia by się od razu poddała. Ciekawe tylko jak na postawę LWP wpłynęło by prewencyjne uderzenie jądrowe na linię Wisły.

Irak był tak gotowy do wojny, że nie był w stanie pokonać nawet Iranu, gdy ten przeprowadził sobie czystki w armii.

[AWu]

No właśnie. Armia Iraku to była armia kraju komunistycznego tylko z niższym morale i sprawnością bojowa oraz starszym i gorszym jakościowo sprzętem.

Skąd pomysł?


Oczywiście jest nieporównywalny Pakistan czy bardzo nowoczesna Turcja.

Ale taka narracja deprecjonująca chyba wynika głównie z niedoceniania potencjału LWP :>

[Kret]

Dlaczego deprecjonująca?

Irak akurat przed inwazją byłby całkiem porównywalnym krajem pod względem armii (i nie tylko), z tym, że ich armia była bardziej doświadczona bojowo.

Są na świecie i byli lepiej zorganizowani od nas lub porównywalni, ale czy takie stwierdzenie świadczy o deprecjonowaniu nas/LWP?

Mi chodziło jedynie o to, że były to nowoczesne armie gdzie wszyscy robiący w polu byli normalnie ogoleni. Z powodów regulaminowych.

[xardas12r]

Nie stawił bym = przy LWP i armii Irackiej przed inwazją. W końcu to LWP sprzedało im cały zapas przestarzałej amunicji czołgowej do T-72 (Stąd potem mała skuteczność ich armat)

[Kret]

Ale różnica niezaprzeczalna jest taka, że LWP w tym czasie nie walczyło w ani jednej wojnie a Irakijczycy - tak. Walczyli z Iranem, atakowali Kuwejt - coś tam robili. My co najwyżej ćwiczenia, po których pozostały potem takie sny o potędze.

Oczywiście można sugerować, że niska skuteczność armat do T-72 wynikała z naszej amunicji a nie z generalnej wielokrotnej przewagi organizacyjnej, liczebnej i zaplecza logistycznego armii światowego hegemona. Jest to stwierdzenie równie zasadne jak moje nie poparte liczbami stawianie armii irackiej nieco wyżej (bo może była nieco niżej, nie wiem; ale na pewno się golili ).

[xardas12r]

Ale różnica niezaprzeczalna jest taka, że LWP w tym czasie nie walczyło w ani jednej wojnie a Irakijczycy - tak. Walczyli z Iranem, atakowali Kuwejt - coś tam robili. My co najwyżej ćwiczenia, po których pozostały potem takie sny o potędze.

Oczywiście można sugerować, że niska skuteczność armat do T-72 wynikała z naszej amunicji a nie z generalnej wielokrotnej przewagi organizacyjnej, liczebnej i zaplecza logistycznego armii światowego hegemona. Jest to stwierdzenie równie zasadne jak moje nie poparte liczbami stawianie armii irackiej nieco wyżej (bo może była nieco niżej, nie wiem; ale na pewno się golili ).

Skuteczność armat mogła wynikać z amunicji. To co opisałeś raczej definiuje niską skuteczność użycia ichnich sił pancernych.