Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Czy zmiany w WP idą w dobrym kierunku?

Tak
31
32%
Nie
49
51%
Nie mam zdania
17
18%
 
Liczba głosów: 97
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

Tiaaaa - bo co?
Ktoś nie potrafi połączyć kropek - i chce ad hoc wyciągać pochopne wnioski?

Kto teraz prowadzi działania ofensywne - a kto się broni
Kto ma przewagę w powietrzu - tj. ma w powietrzu śmigłowce i myśliwce

A tu z innej beczki
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=40311
Ale widzicie jaki był sens ładowanie milionów w HSW...

Przy okazji jest to kolejne klarowne potwierdzenie tego czego "nie rozumio" ci którzy mówią o krabie jako składaku więzy brytyjskiej z koreańskim podwoziem...
G... prawda HSW po reaktywacji kraba musiało de facto odtworzyć gro "brytyjskich" komponentów - bo ich nie było komu dostarczyć...
Stąd tyle czasu trwał program "reaktywacji" - czytaj budowy haubicy...
Awatar użytkownika
jimmor
Adjudant Commandant
Posty: 1888
Rejestracja: sobota, 3 marca 2007, 18:39
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 193 times
Been thanked: 459 times
Kontakt:

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: jimmor »

No właśnie... w przypadku wojny, w której miałyby brać udział oddziały WP: kto będzie miał przewagę powietrzną a kto będzie prowadził działania ofensywne?
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

Na pewno nie PL z 80 WSB i 48 pseudo bojowymi maszynami...
Poza tym do tego co robią obecnie Ka-52 (odwód ppanc działający wyłącznie nad siłami własnymi - i to możliwie "najgłębiej" - by z opl nie oberwać) to można robić uzbrojonym Aw149 czy innym Battlehawkiem a nawet H145M z pakietem HForce. (Jak to planowała BW ze swoimi PAH-1)

No i przy okazji - po to budujemy przeciwpancerne "brzozy" które wraz z pojazdami podobnymi do AWR (ino 4x4) oraz SUMami (których nie mamy) w obronie organizować "krwawe jatki" (a w zasadzie to "płomienne") tankistom ze wschodu...
Ja już pomijam te bajki które tam wciąż drukują wokół "Pusułki" - przeca one maja robić CAS - więc dac im obok AGM-65G te Brimstone oraz KGGB w wersji cargo (subaminucją ppanc - jakaś mutacja MK20 Rockeye pomijam już bardziej wyrafinowane środki https://defense-studies.blogspot.com/20 ... n.html?m=1) i robota jest robiona...
Awatar użytkownika
jimmor
Adjudant Commandant
Posty: 1888
Rejestracja: sobota, 3 marca 2007, 18:39
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 193 times
Been thanked: 459 times
Kontakt:

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: jimmor »

Żeś się Waćpan chyba za dużo doktóra naczytał. Polska będzie walczyć sama, bez wsparcia RAF ani USAAF. A na nasze potrzeby wystarczą "małe zwinne nowego wzoru"...

Jeżeli chcemy robić to co ruscy (ryzykować maszynę dla zniszczenia jednego bwp) to faktycznie możemy używać uzbrojonych taksówek z jednokanałowymi systemami uzbrojenia.
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

jimmor pisze: niedziela, 11 czerwca 2023, 09:31 Żeś się Waćpan chyba za dużo doktóra naczytał. Polska będzie walczyć sama, bez wsparcia RAF ani USAAF. A na nasze potrzeby wystarczą "małe zwinne nowego wzoru"...
Tym bardziej w ramach kolektywnego systemu Kruki nie są potrzebą pierwszej kolejności...
Amerykanie czy Brytyjczycy szybciej wyślą nam batalion Ah-64 niż brygadę pancerną...

Ja swoje przemyślenia na temat kierunków modernizacji SZ RP dużo starsze niż "popularność" doktóra...
I tak jak BW, która w ramach NATO i kolektywnej obrony, robiła "po swojemu" tak samo my musimy robić "po swojemu"
Budujemy dużą armie pancerno-zmechanizowana z potężnym wsparciem artylerii - na coś kasy nie styknie - i nie ma bata...
Musimy przestać uprawiać kult cargo - a tym są hasła 18 Dywizja "Wszystkie polakes w czikago" - gdzie obok ejbramsów muszą być koniecznie papacze...

Skoro idziemy w półśrodki typu FA-50 w kredycie 100% z pierwszą rata po wyborach, to naprawdę NIE STAĆ NAS na tak kosztowny system uzbrojenia Apacze...
Szczególnie ze póki co jakoś nie widzę kontraktów na dużo istotniejsze sprawy - jak zakup kolejne partii pocisków do systemu Wisła...
Bo co jeszcze w MON nie wiedzą, że te 208 PAC-3 MSE to na jeden dzień starczy?
Darth Stalin
Censor
Posty: 6571
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Has thanked: 73 times
Been thanked: 170 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: Darth Stalin »

Ani na pociski do Wisły ani na amunicję precyzyjną do haubic 155mm...
Jakby nie widzieli, jak to naprawdę wygląda na realnej wojnie, gdzie pociski plot są strzelane setkami...

Generalnie - jakby człowiek czytał taki "raport generała Millera 2.0" (kto zorientowany w temacie ten wie, o co chodzi).
Darth Stalin
Censor
Posty: 6571
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Has thanked: 73 times
Been thanked: 170 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: Darth Stalin »

jimmor pisze: sobota, 10 czerwca 2023, 16:42 Śmigłowce "nagle" działać ruskim na Ukrainie (jak zaczęli ich używać w obronie), więc z krytyką papaczy bym się wstrzymał...

https://twitter.com/wolski_jaros/status ... 5141032962
To nie jest żadne "nagle" tylko tak miały działać wedle zasad zasadniczo przyjętych pod koniec lat 80. w AR - i pod te zasady był robiony i Mi-28 i Ka-50/52. Sowieci doszli do całkiem sensownego wniosku, że śmigłowce ppanc powinny działać znad własnego ugrupowania, a nie rajdować w głębi terytorium przeciwnika. To, że na początku wojny tak działali i ponosili poważne straty było tylko potwierdzeniem tego, że lekcewazenei zasad słono kosztuje.
Nb. Apacze też miały rajdować - poniekąd się udało w 1990/91 roku i w "wojnie z terroryzmem" ale 2003 rok czy nawet nasze manewry z nimi przed 2003 rokiem pokazały, że tak się nie da...
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=40351
Niby dobrze ale...
1. Mało - co to 24 (z zamkniętymi oczami 72)
2. Drogo - 510 mln za 24 Jelcze z wyrzutniami? - tak jest tam nawigacja + system rejestracji/ dokumentowania pola minowego, ale to nie są to tak "drogie" rzeczy jak SKO Raka czy ZSSW-30
Darth Stalin
Censor
Posty: 6571
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Has thanked: 73 times
Been thanked: 170 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: Darth Stalin »

TKS pisze: środa, 14 czerwca 2023, 17:02 https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=40351
Niby dobrze ale...
1. Mało - co to 24 (z zamkniętymi oczami 72)
2. Drogo - 510 mln za 24 Jelcze z wyrzutniami? - tak jest tam nawigacja + system rejestracji/ dokumentowania pola minowego, ale to nie są to tak "drogie" rzeczy jak SKO Raka czy ZSSW-30
Mało - niestety... zamiast tych nieszczęsnych FA-50 trzeba było brać więcej Baobabów etc. (oraz MID-ów i podobnego sprzętu dla saperów). Jak pokazuje obecna wojna miny to wciąż podstawa obrony.
A co do ceny - IMHO to też pokrycie kosztów R&D tego systemu.
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

Akurat z MID to niestety trzeba poczekać do rozkręcenia K2...
Na dziś 12 M1150 dla brygad ejbrams...

Z resztą ja tak sobie myślę jak zrobić aby globalnie wyszło taniej.
I tak nie wyobrażam sobie "utopi" pt. Borsuk i wersje specjalistyczne - moim zdaniem trzeba jak najwięcej osadzić na LPG (cała kwsp + GOTEM, ARES).
Ba nawet nie wiem czy Borsuk WZT (GEKON) jest "potrzebny" czy nie lepiej rozkręcić produkcje K2-WZT i zredukować ilość typów. W końcu to nowe BWP to nie są lekkie wozy gdzie optymalizacja miała sens. A i K9/KRAB.

Jak pisałem w produkcje 1000 czy nawet 700 K2 nie wierze... Ale z wersjami specjalistycznymi (mosty, MID, WZT) to może być rentowne...
Zwłaszcza że ostatnia ofensywa "przypomniała" wszystkim o zagadnieniu wozów torujących...
Darth Stalin
Censor
Posty: 6571
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Has thanked: 73 times
Been thanked: 170 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: Darth Stalin »

Akurat jak zauważyłem to dla BWP nie tylko my robimy WZT na ich podwoziu - to jest dość popularne rozwiązanie (chyba tylko USA tak nie robią), bo jednak WZT na bazie czołgu jest globalnie droższy. A spec wersje BWP (wozy dowodzenia, rozpoznania art itp.) to też chyba w sumie standard.
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

Niezupełnie...
Patrz Amerykanie obok BWPa mają inną platformie - M113, a teraz AMPV
W Europie Zachodniej także mutacje M113 robią za platformę pomocniczą...
Widziałeś dajmy na to sanitarkę na CV90?

Sporo państw zachodu za WZT dla zmechu robią stare bergepanzery-1 zamiast "dedykowanej wersji"

My pozbyć się musimy WZT-2, a i utrzymanie tych nielicznych WZT-3 będzie problematyczne.
Darth Stalin
Censor
Posty: 6571
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Has thanked: 73 times
Been thanked: 170 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: Darth Stalin »

1) M113 to platforma schodząca i się nie zdziwię, gdy wejdzie sanitarna wersja CV-90.
2) Nasze WZT-2 i WZT-3 to pewnie w komplecie pojadą na wschód - z tego, co słyszałem, to w ogóle nasze Leo2A5 też pojadą na wschód, Leo 2A4 po moderce do PL pójdą do rezerwy i zostaną tylko Abramsy i K2. Przynajmniej taki jest plan, pytanie, czy będzie na niego kasa...
3) Swoją droga nie mogę wyjść ze zdumienia, jakim cudem z porządnego ASCOD (Uhlan/Pizarro) wyszedł tak dramatyczny bubel jak Ajax, którego tak naprawdę powinni hurtem wsadzić do pieca, przetopić i zrobić od początku na nowo - oczywiście na koszt producenta. Przecież to pojazd o "jakości" T-34 obr. 1940g. :lol:
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

CV90 to tylko przykład - ani Marder ani Spz Puma, ani Dardo nie ma wariantu "sanitarka". (Paru innych wariantów też nie ma).
A trochę starych Strf po składach się wali...
Spodziewam się że prędzej jakie "kołowe" sanitarki się trafią - albo nowa mutacja M113 (te G5 z Flensburga).

Generalnie nasze WPiZ nawet w obecnej formie są na tyle wielgachne że przeniesienie części wariantów na LPG daje wyraźne oszczędności...
Sama kompania moździerzy to minimum 13 pojazdów. Z WEMami i wozami łączności/sztabowymi spokojnie będzie 20 wozów / batalion...
A jeszcze jest poziom brygady no i inne jednostki...

Przy WZT się nie upieram - tu bardziej myślę o samym kontekście produkcji K2... Dla mnie K2PL bardziej interesuje mnie w kontekście przemysłowym niż to ile mm RHA ma pancerz i czy będzie pełna izolacja załogi od ammo.

A co do Ajaxa cóż - Brytyjczycy i Hiszpanie... Super duet...
Sama koncepcja programu była kuriozalna a wykonanie - jest tylko adekwatne...

Wiesz, że Szwedzi wyślizgają Czechów i to oni będą spawać te CV90 (bo to "strategiczna" kompetencja).
No ale za to Czesi opracują - CV-90 sanitarkę - POV-ZDR aż 16 sztuk.
Awatar użytkownika
TKS
Major
Posty: 1096
Rejestracja: sobota, 4 listopada 2006, 18:03
Has thanked: 3 times
Been thanked: 228 times

Re: Wojsko Polskie - wizja przyszłości

Post autor: TKS »

https://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/ ... ku-saperow
No i z 3. bdm, który był pułkiem - potem zredukowanym do baonu i podporządkowanym do Kazunia. (choć numer JW nadal miał - i związana z tym "odrębność" była podkreślana).
Ale problem to sprzęt - w zasadzie tylko z przeciwlotnikami na Newach można rywalizować w konkursie na "największy skansen".

Zamówiono parki pontonowe PFM - ale to mało...
Brak sensownego TRI - nie chodzi o sam "nośnik" co bardziej o wyposażenie.
Brak mostów składanych. Brak czołgu saperskiego czy nowoczesnych systemów wzmacniania nawierzchni...
ODPOWIEDZ

Wróć do „Geopolityka i współczesne konflikty zbrojne”