Reformy w rosyjskiej armii

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
jimmor
Adjudant-Major
Posty: 297
Rejestracja: sobota, 3 marca 2007, 18:39
Lokalizacja: znikąd
Been thanked: 1 time
Kontakt:

Re: Reformy w rosyjskiej armii

Post autor: jimmor » sobota, 10 sierpnia 2019, 06:33

Zdaję sobię sprawę, że oryginalna struktura pozostaje. Wątpliwości moje budzi jednak czy nie jest to już tylko struktura administracyjna skoro zadania bojowe przejmują mieszane grupy batalionowe? Bo jeżeli w skład baralionu wchodzą pododdziały z różnych dywizji to oryginalna struktura ma się nijak do organizacji współdziałania grup batalionowych...
Z innej beczki. Co to może być: silnik (zapewne rakietowy) ‘isotope & liquid-propellant’..?
https://www.rt.com/russia/466194-rosato ... lsk-blast/
Mój projekt... też kiedyś będę wydawcą gier :P
http://stormrider.pl/
Awatar użytkownika
Darth Stalin
Consul
Posty: 5910
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:58
Lokalizacja: Płock
Kontakt:

Re: Reformy w rosyjskiej armii

Post autor: Darth Stalin » środa, 14 sierpnia 2019, 00:18

1. Nie jest. Zadania dostaje brygada tudzież dywizja, i dla ich realizacji tworzy bgb.
2. Nie wchodzą. A przynajmniej,. co do zasady, nie powinny. No i taka bgb jest wpinana pod brygadę bądź dywizję, która ma wykonać określone zadanie.

Generalnie rzecz biorąc to jest pokłosie rozważań i testów z II połowy lat 80., o czym można poczytać w materiałach SASO* z tamtego okresu.
Wyszła im struktura bardzo elastyczna, nastawiona zadaniowo, z potężnym dostępnym wsparciem, szczególnie artyleryjskim. Amerykanie doktrynalnie są eony za Rosjanami. Ba, nawet na przełomie lat 80. i 90. też byli, o czym sami pisali z nieskrywaną nutą zazdrości (np. w bardzo ciekawym materiale o artylerii na poziomie taktycznym i operacyjnym), m.in. konstatując, że ich "cudowny wynalazek doktrynalny" czyli Air-Land Battle to po prostu na nowo wynalezione koło czyli triandafiłłowska teoria głębokich operacji; do tego obarczona bardzo poważnym błędem w założeniach współpracy (czy raczej "współpracy"...) z USAF przy realizacji koncepcji FOFA**.

* - Soviet Army Studies Office

** - w skrócie: koncepcja ta ("Follow-On Forces Attack") zakładała, że Armia Radziecka doktrynalnie jest sztywna i ograniczona, a dla rozegrania wojny/kampanii/operacji jest szykowana w kilka rzutów, przy czym do wygrania konieczne jest wprowadzenie do akcji co najmniej drugiego rzutu wojsk. Zatem jeśli ód drugi rzut zostanie odpowiednio wcześnie i daleko porażony, to nie będzie mógł przeważyć szali.
Problem w tym, że ów "warunek konieczny", jak wskazywały doświadczenia historyczne, wcale nie musiał być konieczny, szczególnie wobec przeciwnika nie dysponującego odwodami operacyjnymi - na co zwrócili uwagę jeszcze w latach 80. analitycy z SASO (w tym płk artylerii David Glantz); a NATO tak naprawdę było rozwijane w ugrupowaniu jednorzutowym ("odwodem operacyjnym" mogła być ewentualnie armia francuska - żałośnie kiepska sprzętowo, oraz - gdyby zdążył na czas w ramach REFORGER - amerykański III korpus, czyli 3 dywizje). Czyli Sowieci mogli uderzyć potężnym zgrupowaniem jednorzutowym, które mogło być nie naciskane zbyt intensywnie przez lotnictwo NATO w ciągu kilku kluczowych dni, albowiem owo lotnictwo koncentrowałoby się na atakowaniu "drugiego rzutu", który... wcale nie musiał być konieczny.

Problemem NATO była też niespójność doktrynalna poszczególnych armii narodowych oraz - co chyba jeszcze gorsze - brak ćwiczeń we współdziałaniu między korpusami narodowymi tudzież w tworzeniu zgrupowań wielonarodowych (co ładnie pokazano w publikacji "Logistic implications of manoeuver warfare") - m.in. z uwagi na ową niespójność. Tymczasem UW operował na jednej, wspólnej doktrynie, zaś wielonarodowe związki operacyjne były regularnie tworzone na kolejnych edycjach wielkich manewrów UW (jak "Przyjaźń", "Tarcza" itp.); np. w ramach manewrów "Tarcza'82" w Bułgarii armię mającą zdobyć Bosfor tworzyły jednostki bułgarskie i sowieckie plus odwodowa dywizja NRD, zaś rzut aeromobilny m.in. polska brygada pow-des.
Darth Stalin - Lord Generalissimus Związku Socjalistycznych Republik Sithów

Główny potencjalny przeciwnik WP ma tradycje decydowania się na uzyskiwanie korzyści operacyjnych niezależnie od potencjalnych strat
https://militariaszmula.wordpress.com/
RAJ
Général de Brigade
Posty: 2656
Rejestracja: czwartek, 14 maja 2015, 14:09
Has thanked: 1 time
Been thanked: 1 time

Re: Reformy w rosyjskiej armii

Post autor: RAJ » środa, 14 sierpnia 2019, 09:11

Dywizja/brygada może dostać rozkaz wysłania bgb i konkretne zadania bgb ma przydzielone już na miejscu przez lokalne dowództwo. BGB mają coraz bardziej stały charakter, konkretne bgb są tworzone z tych samych pododdziałów i tylko podgelają rotacji w zakresie gotowości. ale to nie jest rotacja odnośnie uczestnictwa z bgb tylko rotacja gotowości poszczególnych bgb w ramach brygady/dywizji.
BGB w pełnym składzie jest bardzo uniwersalnym oddziałem o dużej sile. Ogólnie bardzo słuszny kierunek.
"Jest to gra planszowa. Każdy gracz ma planszę i lutuje nią przeciwnika." - cytat za "7 krasnoludków - historia prawdziwa."
Awatar użytkownika
Telamon
Général en Chef
Posty: 5051
Rejestracja: środa, 30 maja 2012, 17:27
Lokalizacja: Kraków/Zakliczyn
Has thanked: 58 times
Been thanked: 4 times
Kontakt:

Re: Reformy w rosyjskiej armii

Post autor: Telamon » sobota, 17 sierpnia 2019, 20:21

Odnośnie reform w rosyjskiej armii:

https://fakty.interia.pl/swiat/news-ros ... Id,3153879

Pewne rzeczy pozostają bez zmian w Europie Wschodniej. ;)
ODPOWIEDZ

Wróć do „Geopolityka i współczesne konflikty zbrojne”