Powstanie Listopadowe [Los Diablos Polacos]

[Comandante]

Nie mieli kasy! Brali juz pozyczke od Holandii na kampanie poczawszy od kwietnia. U nas jeszcze nie wprowadzono pieniadza papierowego a kraj mozna byloby nawet zepchnac w kryzys, bo coz gorszego nam grozilo? Rosji na to nie bylo stac, zwlaszcza, ze Turcy nie placili kontrybucji i tylko czekali, zeby sie upomniec o swoje.

[Nico]

Wystawić mogli napewno z milion, problem był taki, że na pierwszą kampanię przeciwko nam zaciągnęli już pożyczki w bankach (chyba holenderskich). Ludzi było mnogo, pieniędzy nie.

[Raleen]

No i co z tego, ze zaciągnęli? Oni mieli czym spłacać te pożyczki. Dostaliby kolejną bez problemu.

[Strategos]

Szkoda ,że Rosji nie przyciśnieto w tym samym czasie mocno gdzie indziej.

[Nico]

No i co z tego, ze zaciągnęli? Oni mieli czym spłacać te pożyczki. Dostaliby kolejną bez problemu.

Nie mieli czym spłacać. Rosja w momencie wybuchu powstania była na skraju bankructwa. Wojny toczone w latach dwudziestych tak mocno nadszarpnęły budżet, że nie zdecydowano się nawet na odtworzenie utraconych oddziałów. Nie planowano powoływania nowych rekrutów, gdyż zwiększyłoby to koszty utrzymania wojska.

[Comandante]

Prusy i Austria? Nic by nie zrobily. Po co pomagac Rosji, ktora i tak juz byla supermocarstwem? Poza tym Prusy musialy pilnowac Niemiec Francja, nieruchawa zeby wstawic sie za Polakami wykorzystala by natychmiast nieuwage Prus w Niemczech. Poza tym, w Niemczech rosl ferment, popieraly w duzej mierze polskie dazenia a mialy tez juz 15 letnie doswiadczenia pruskiej dominacji. Dla Austrii oslabienie Rosji to sytuacja idealna, wreszcie pozbyliby sie protektora. No i perspekytwa tronu polskiego dla Habsburga? Bardzo przyjemna.

Mysle, ze gdyby Polacy sobie poradzili, to uznano by Krolestwo pod np. austriackim berlem.

[Comandante]

W tamtych czasach uniezaleznienie Krolestwa od Rosji nie oznaczalo od razu windykacji pozostalych polskich ziem. Traktowano je bardziej jak ruchomosci

Prusy zawsze mogly wspierac takie Krolestwo aby windykowalo Litwe - budujac sobie bufor na wschodzie.

[Strategos]

Myślmy wobec tego kategoriami XIX wiecznego imperializmu

Bufor chyba przy założeniu ,że potrzebowaliby go ,jako państwo militarystyczne , dla ekspansji na zachód.

Jeśli jednak wzięło się udział w rozbiorach to trudno liczyć na partnerstwo uskrzydlonej sukcesem odrodzonej Polski( nieunikniony kryzys zaufania ?) . Moglibyśmy im oddać pieknym za nadobne zadać cios w plecy.
Przynajmniej w umyśle złodzieja mogłoby powstac przeświadzcenie ,że też moze zostać "okradziony".

Wspóna ekspansja na wschód ?
Tylko jak podzielić tort?
Prusy krajem pokoju ?
No nie wiem.

[Comandante]

Jakos nie jestem przekonany. Sadze, ze Prusy byly zywotnie zainteresowane Niemcami i tam sie chcialy umacniac. W Wiedniu mogly dostac wiecej Ksiestwa ale nie chcialy. Zdaje sie nie byly tez zainteresowane kolejnym rozbiorem, co im proponowali carscy dyplomaci w czasie Powstania. Zreszta bylby to polityczny policzek dla Rosji, ze sobie sama nie umie poradzic z buntem. I na tych przeslankach buduje gre. Z tego powodu interwencji Prus nie bedzie (chociaz bedzie historyczna wspolpraca).

[Comandante]

Interesuje mnie czy (i w jakim stopniu) zezwolilibyscie w grze na wydarzenia hipotetyczne. Na przyklad:

- powodzenie w zamachu na Konstantego i jakies tego konsekwencje
- przejscie VI korpusu na polska strone
- silna polska akcja dyplomatyczna w Austrii (opublikowanie carskiej korespondencji zdobytej w Belwederze)
- zakup austriackich karabinow
- turecka/perska demonstracja na granicy
- transport broni na Litwe (korsarze Jerzmanowskiego)
- wybuch powstania na Wolyniu

ale rowniez:

- interwencja Prus (Austrii nie biore jednak pod uwage)
- przejscie na strone rosyjska czesci wojska polskiego

Czy widzicie jakies inne hipotetyczne wydarzenia, ktore nalezy uwzglednic. A moze jakies historyczne, ktorych nie wzialem pod uwage?

[Comandante]

Pytam, bo widze, ze w tworzeniu gier sa niejako dwie szkoly. Na polskim podworku jedna to przyklad PoG (wiem, ze autor zagraniczny ale gra wydana po polsku) - gdzie w grze oddane sa tylko te wydarzenia, ktore mialy miejsce. Zatem rozgrywka moze byc tylko ubozsza niz historia. Nigdy nie bedzie bogatsza (no, moga sie pewne rzeczy wydarzyc szybciej).

Druga szkola, to ta, ktora w pewien sposob reprezentuja gry Jarka Flisa - gdzie pojawia sie pewna ilosc historycznie uzasadnionych wariantow, ktore mogly by z pewnoscia miec miejsce gdyby zaszly odpowiednie warunki (chocby mozliwosc powolania wiekszej armii ukrainskiej czy polskiej - oraz wiele innych - w Roku 1920).

Ktore rozwiazania sa dla Was ciekawsze?

[kadrinazi]

Ja wolę szkołę drugą - zaletą gry jest dla mnie wtedy możliwość sprawdzenia 'co mogłoby się stać gdyby...' Takie hipotetyczne wydarzenia mi się podobają.

[Comandante]

Nawet jesli owe hipotetyczne wydarzenia sa prezentowane w subiektywny - bo przez filtr autora - sposob?

[Karel W.F.M. Doorman]

Ktore rozwiazania sa dla Was ciekawsze?

Zdecydowanie to drugie.
Czy wybór zdarzeń, które zaistniały, czy dołożenie do nich zdarzeń, które mogły zaistnieć, wynikają z subiektywnej oceny autora.
Ale tylko w tym drugim przypadku mozna sprawdzic, co by było gdyby.

[kadrinazi]

Nawet jesli owe hipotetyczne wydarzenia sa prezentowane w subiektywny - bo przez filtr autora - sposob?

Oczywiście, przecież autor ma do tego pełne prawo - jego dzieło, jego spojrzenie Najwyżej mi się nie spodoba