Strategie

Dla spragnionych nowości i czasów Wielkiego Fryderyka oraz preferujących gry operacyjne (jakoś ostatnio coraz częściej natrafiam na takich graczy):
https://vucasims.com/products/the-great ... ederick-ii
Projektant Japończyk, znany niektórym.

Zasady z tego co widzę de facto 10-11 stron:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0295/ ... 1583751212

Za jakiś czas się okaże ile to warte.

Ja cały czas się przyglądam.

Tutaj recenzja, nowe wydanie niewiele się chyba różni:
https://boardgamegeek.com/thread/191627 ... t-survival

Ja od czasu zakupienia Clash of Monarchs już nie muszę kupować niczego z Wojny Siedmioletniej. W tej grze jest wszystko prawie bez skrótów.
Może i jest długa i może nie daje się często w nią zagrać, ale dla mnie to wyczerpujący temat tytuł.

Oczywiście Wojna Siedmioletnia oczami Japończyka kusi, pewnie gra się szybko i przyjemnie.

To ten Japończyk od "A Victory Lost", co dla mnie jest dobrym skojarzeniem. Swego czasu pamiętam boje, jakie toczyły się o tą grę, związane z tym, że stany niektórych dywizji niemieckich mocno odbiegały od tego co jest w grze, ale system aktywacyjny akurat w przypadku tego tytułu sprawdzał się dobrze i pasował bardzo do przedstawianych wydarzeń. Stąd skojarzenia mam dobre, chociaż pewnie będzie silna tendencja do walki o grywalność, może nie za wszelką cenę, ale... no właśnie, pytanie za jaką .

Jak tak zachwalasz mocno Berger to Clash of Monarchs, kiedyś muszę spróbować z Tobą zagrać.

Neoberger pisze: ↑poniedziałek, 30 marca 2020, 06:10 Ja od czasu zakupienia Clash of Monarchs już nie muszę kupować niczego z Wojny Siedmioletniej. W tej grze jest wszystko prawie bez skrótów.
Może i jest długa i może nie daje się często w nią zagrać, ale dla mnie to wyczerpujący temat tytuł.

Oczywiście Wojna Siedmioletnia oczami Japończyka kusi, pewnie gra się szybko i przyjemnie.

No właśnie. Też mam CoM. Dlatego właśnie, że tam jest wszystko.
… I nigdy w nią nie zagrałem

renald --> To tak jak ja. Już nawet namówiłem na granie Bambota, ale praca, codzienność i jakoś tak się nie złożyło.
Mnie Clash się bardzo spodobał jak Raubritter powiedział kiedyś w drodze na konwent w Łodzi, że to zła gra, bo co się zbierze siły, to jakiś władca zabiera ileś punktów.
I w ogóle. Wiedziałem już że to jest gra o XVIII wieku. I że jest świetna. Ale nie dla graczy klockowych.

Gra już jest w Fortgier.
Ktoś kupił, grał?
Mnie przeraziło w instrukcji sprawdzanie izolacji. O co z tym chodzi? W tej skali?
Czy w grze jest oddana mała wojna i powolne wyniszczanie obszarów?
Na tym ostatnim zasadza się Clash of Monarchs i oddaje to realia tamtej wojny.
A tu?

https://fortgier.pl/p/14/25800/the-grea ... e-gry.html

Gra niby jest sequelem A Most Dangerous Time. Z tego co pobieżnie patrzyłem, to rdzeń mechaniki jest podobny (linie komunikacji, czity, punkty ruchu). Aczkolwiek gra w porównaniu z pierwowzorem jest obrana ze wszelkiego chromu. Mapa też nie wygląda tak, że można na niej poszaleć. Mimo wszystko póki co jej nie skreślam.

renald --> AMDT to jest świetna gra. Nerwowa i szalona (szczególnie bitwy), ale bardzo przyjemnie dozująca nadchodzące fale przeciwników.
Chociaż dla mnie to był problem, że wydanie amerykańskie zostało przerobione w porównaniu z japońskim. Japońska plansza była bardziej historyczna.

Neoberger pisze:Mnie przeraziło w instrukcji sprawdzanie izolacji. O co z tym chodzi? W tej skali?

Z tego co wyczytałem w zasadach to jest kwestia kontroli pól. Musisz mieć ciąg kontrolowanych pól biegnący do Twojego terytorium. Jeśli go nie masz, jednostka jest izolowana. Kontrolę pól przejmuje się dość łatwo, z wyjątkiem oblężeń. Z tego co zrozumiałem, wystarczy przez nie przejść i kontrola zmienia się automatycznie. W zasadach mowa jest o linii komunikacji, co wskazywałoby na pewne nawiązanie do tego pojęcia stosowanego w historii wojskowości przy omawianiu działań na poziomie operacyjnym. Z izolacją, tak jak jest ona zwykle rozumiana, nie ma to wiele wspólnego. Generalnie, bardzo prosto i łopatologicznie to wygląda.

Neoberger pisze:Czy w grze jest oddana mała wojna i powolne wyniszczanie obszarów?

Z tego co widzę w zasadach jest tylko tura zimowa i wtedy pojawiają się straty w oddziałach, ale wyłącznie wtedy jak jednostka stoi na wrogim polu (prowadzi oblężenie w zimie) albo jak jest izolowana (czyli teoretycznie nie ma linii komunikacji, cokolwiek by to znaczyło). Tura zimowa ma miejsce w grudniu. Czyli w sumie jeśli chodzi o wyniszczanie oddziałów za dużo nie ma. Co do wyniszczania obszarów i małej wojny - za bardzo tego nie widzę. Chyba że jest to jakoś oddane w kartach.

Raleen --> No właśnie te niektóre obszary raczej by coś tam uzupełniały w oddziałach. To nie jest druga wojna światowa.
Dlatego nienawidzę jak gość wymyśli jakiś system, jest z siebie zadowolony i stosuje go do każdej epoki.

Co do obszarów to mi chodziło o to co jest znakomicie pokazane w Clash of Monarchs - stopniowe wyniszczanie obszarów, które powoduje coraz gorsze warunki do prowadzenia wojny.

Że tak było w XVII wieku i wcześniej to nie mam wątpliwości, ale w czasach Fryderyka Wielkiego też działało to na tak dużą skalę, tzn. pustoszenie było tak efektywne?
Armie miały lepiej zorganizowany system zaopatrzeniowy, zasoby jakimi dysponowały monarchie absolutne i ich możliwości zdecydowanie wzrosły. Z drugiej strony wzrosły też rozmiary armii... chociaż na początku panowania Fryderyka chyba jeszcze nie aż tak bardzo.

Neoberger pisze: ↑piątek, 10 kwietnia 2020, 22:34 renald --> AMDT to jest świetna gra. Nerwowa i szalona (szczególnie bitwy), ale bardzo przyjemnie dozująca nadchodzące fale przeciwników.
Chociaż dla mnie to był problem, że wydanie amerykańskie zostało przerobione w porównaniu z japońskim. Japońska plansza była bardziej historyczna.

Wiem, że świetna
Albo może nie świetna – w miarę dobra, ale opowiadająca świetną historię. Nawiasem mówiąc jestem w trakcie partii via vassal.

A co oni tam zmienili? Coś więcej niż kosmetyka?

Na razie myślą nad grą bo już jest podręcznik z poprawkami.

Chodziło mi o to, co Amerykanie zmienili na mapie AMDT. Na pierwszy rzut oka nie widzę różnic.