Liberty or Death: The American Insurrection COIN (GMT)

[maciunia]

Niedawno ukazał się moduł Vassala. Volko już tego nie firmuje. W amerykańskich grupach na fb o grze raczej cichutko. Czyżbyśmy przestali jarać się COINem
http://www.vassalengine.org/wiki/Module ... surrection
http://www.gmtgames.com/p-518-liberty-o ... ction.aspx

[clown]

Rzym? Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych? Ne, seria schodzi na psy. Dobrze, ze chociaż Algieria będzie.

[Raleen]

Czyżbyśmy przestali jarać się COINem

Kto się jarał, ten się jarał

[Raubritter]

To nie jest system od symetrycznych wojen, tylko od "counter-insurgency", gdzie jedna ze stron ma absolutną przewagę w sile ognia, dlatego zadaniem drugiej jest skutecznie zachodzić od tyłu i obalać znienacka Wzorcowym COIN-em pozostaje dla mnie A Distant Plain. Potem już tylko gorzej.

[clown]

Podpisuję się pod tym, co napisał Raubritter - COIN oznacza Counterinsurgency a nie CounterFuckingRomans lub CounterStupidColonists

[Antioch Seleucyda]

maciunia - niestety definicja counterinsuregency pasuje do waszyńskiej propagandy na temat tego konfliktu

[Raleen]

Moim zdaniem jednak na początku tej mechaniki był abstrakcyjny pomysł, który mniej lub bardziej udanie starano się dopasować do różnych konfliktów.

[clown]

Volkh - Algieria może być hitem na miarę ADP (oby!), aczkolwiek mam pewne zastrzeżenia co do przyjęcia, iż był to konflikt dwustronny. Wszystko zależy, jak autor rozwiąże kwestię "pied-noirs" oraz francuskiego rządu. Ja bym to widział bardziej jako starcie trzech frakcji, lecz trójka nie jest zbyt szczęśliwą cyfrą dla gier.
Maciunia - nie mówię, że nie zagram (kupić nie kupię na pewno), tylko dla mnie wciskanie na siłę wszystkiego do tej mechaniki jest bzdurą, pójściem na łatwiznę i skokiem na kasę. GMT zwąchało, że seria jest popularna, to będzie teraz tłuc wszystko w tej serii. Skończy się na Star Treku i Gwiezdnych Wojnach

[leliwa]

Oby. Ja myślę że się skończy na Warhammerze. A tak na serio to jeszcze może być Meksyk w różnych odsłonach. Od wojny przeciwko cesarzowi Maksymilianowi, do powstania Cristeros, Z naszej historii to ewentualnie (ale znów tylko raczej na dwie osoby) wojna sukcesyjna polska (walki konfederatów dzikowskich) albo Konfederacja Barska.

[Raleen]

Z naszej historii to ewentualnie (ale znów tylko raczej na dwie osoby) wojna sukcesyjna polska (walki konfederatów dzikowskich) albo Konfederacja Barska.

Pytanie tylko kto w Ameryce ma o tym pojęcie i czy kogoś by to zainteresowało, tzn. na tyle dużą grupę ludzi by warto zrobić grę. Może wojna północna z Karolem XII zrobiona bardziej całościowo owszem, ale Konfederacja Barska to nasz narodowy temat, też raczej niezbyt intrygujący dla szerszego grona (na moje oko).

[Bambrough]

Czy ktoś miał już okazję zagrać? Po przeczytaniu instrukcji odniosłem wrażenie, że jest to gra bardziej dla 2 graczy niż 4. Koloniści i Francuzi mają 50% podobnych celów, podobnie Korona i Indianie. Ponadto to jest chyba gra nie z COIN series tylko bazująca na wzorach i rozwiązaniach z tej serii. Konflikt ciekawy i wykonanie gry cieszy oko więc zastanawiam się czy nie podmienić sobie na Triumph and Tragedy, tylko czy to nie będzie strzał w stopę?

[Wilk]

O ile pamiętam, tego nie robi Volko, a żeby w ogóle podciągać ten konflikt pod COIN i to jeszcze z 4 frakcjami trzeba mieć pokłady kreatywności (i parcia na kasę). Takie samo mam wrażenie w odniesieniu do tych starożytnych COINów (Brytania? Cezar w Galii jako COIN? WTF? Czekam jeszcze na polską odsłonę o reakcji pogańskiej za Mieszka II, przynajmniej więcej źródeł niż do Pendragona) i ogólnie z tych nadchodzących interesuje mnie tylko Colonial Twilight (za tematykę, niewciskanie na siłę 4 frakcji i za Briana Traina u steru). Reasumując, brałbym Triumph & Tragedy, choć z tego co się czyta, jest to gra stosunkowo abstrakcyjna.

[clown]

Grałem i ogólnie nie polecam. Rzeczywiście w grze, jak w żadnej innej grze w serii widać "frakcyjność". Dotyczy to szczególnie Indian, którzy nie są w stanie czegokolwiek osiągnąć samodzielnie i są jedynie "przeszkadzajką". Z kolei Francuzi czekają dość długo na wejście do gry, robiąc lustrzane akcje.
Dalej stoję na stanowisku, że COIN-y nie są na mniejsza liczbę graczy, więc jak ktoś chce brać COIN-a dla gier dwuosobowych, to moim zdaniem nie ma to sensu. Kluczem wyciskającym mięcho z rozgrywek jest rywalizacja czterech graczy i tyle.
Podobnie jak Wilk też czekam na Algierię i liczę, że się nie zawiodę, tak jak nie zawiodłem się na ADP.
T&T jednak na dłuższą metę traci - ograniczenia opcji Osi są zbyt wyraźne i moim zdaniem gra traci z rozgrywki na rozgrywkę, kiedy gracze poznają mechanikę i dostępne strategie. Zupełnym paradoksem dla mnie jest strategia Zachodu, żeby wypowiadać wojnę Osi jak najszybciej, żeby uniknąć skutków First Fire. Wtedy Oś nie ma już praktycznie żadnych szans. A z tego prawie zawsze skorzysta ZSRR.

[Wilk]

Wychodzi na to, że najlepiej skierować uwagę w całkiem inną stronę. Trochę mnie smuci kierunek w jakim poszedł COIN. Ogólnie "Counterinsurgency" to jest dość ścisły termin z zakresu współczesnej obronności i wciskanie w to dokładnie każdego konfliktu to jakiś absurd. Wydaje mi się, że nie o to oryginalnie chodziło Volkowi. A przecież jest tyle konfliktów np. postkolonialnych, które by pasowały bez żadnej specjalnej gimnastyki, a na dodatek rzadko stanowią temat gier.

A Mieszko II to bardzo dobry temat, są 4 frakcje bez większego spinania się i sensowniejsze niż w Liberty or Death: Piastowie, reakcjoniści pogańscy, Czechy, Cesarstwo.

[clown]

Mi też się kierunek nie podoba. Zresztą już przy Pendragonie GMT informuje, że to nie są gry o partyzantce, tylko o "rywalizacji frakcji o odmiennych celach"
Ale gracze tak czy siak zagłosują portfelami - akurat GMT ma takich marketingowców, klakierów i fanbojów, że będą w stanie "wydoić" serię do cna. A potem wymyślą następną serię. Zresztą sami autorzy też robią już gry "seryjnie": Simonitch, Raicer, Paradis, itp. Znaczy się kończą się moce przerobowe.