Strategie

Są. Nie znam tej drugiej gry, ale możliwe znając autorów, że i tam porządnie nie przetestowano wielu rzeczy i gra też przeszła lifting. David Fox nie jest raczej gwiazdą wśród projektantów (patrz jego nieudana gra Austerlitz). Ale po poprawkach jest ciekawie.

Przychodzi mi do głowy jedno spostrzeżenie z dawnych gier w TYW. Moim zdaniem największą wadą gry jest "międlenie" tych samych kart przez bardzo dużą część gry (chyba, że to zmieniono), nowe talie wchodzą niestety bardzo późno a ostatnia może w ogóle się nie pojawić. Dużo zależy od stylu gry graczy. My graliśmy bardzo ofensywnie i to była słuszna koncepcja.

W takim razie mogę spać spokojnie przed rozgrywką a po rozgrywce na pewno podzielę się wrażeniami
Oczywiście jeśli macie ewentualne sugestie co do konkretnych modyfikacji, chętnie poczytam. Potem Raleen nam podzieli ładnie wątek
Tak, z tymi kartami kojarzę, że wczesny deck się mieli. Podobnie jak chociażby w TS.

clown - jak widzisz po kilku wpisach każdy ma inny pogląd. Jeden wywala wszystkie HR, drugi zostawia tylko cofanie i przechwyt, trzeci...
Ja zawsze wybieram przechwyt i cofanie. Także inne rozłożenie lojalności elektorów (na początku wojny uproszczony klucz historyczny był taki, że antycesarscy byli kalwini, niezdecydowani lub pro cesarscy - luteranie, a pro katolicy).
Kwestia finansowania jest tak uproszczona i schrzaniona w grze, że są ze trzy rozwiązania poza firmowym i każde ma wady.
Również straty w Atrycji są różnie traktowane przez HR.

Musisz sam poczytać i wybrać. Jesteś tak doświadczony, że będziesz wiedział. To standardowa gra CDG firmy GMT, ale z wczesnego okresu.
Ale dasz radę wybrać samodzielnie.

Karty są problemem. System GMT lubuje się w idiotycznym mieszaniu kart politycznych z bitewnymi. Wychodzi z tego g... A w tej grze szczególnie.
W kilku rozgrywkach było tak, że mnie i przeciwnikowi zeszło dużo zdarzeń i pozostało niewiele nijakich kart na ręku. Szkoda, że nie ma reedycji z zastosowaniem systemu z No Peace albo King Charlesa.

Na koniec walki. To zupełnie nie oddaje epoki, ale przynajmniej tabela strat ma uzasadnienie w ogólnej koncepcji gry. Autor bał się żeby nie było tak, że dany ruch kończy się wybiciem przeciwnika i ten w swoim ruchu nie będzie miał co robić. Tym bardziej, że w grze oryginalnie nie ma ucieczek.

Ale tak jak ktoś pisał. Gra jest o wyniszczaniu terenu i doprowadzaniu do niemożności operowania na danym obszarze. Ja kiedyś tak zablokowałem Czechy i Saksonię.

Jestem ciekaw twojej opinii.

Strategos pisze:Przychodzi mi do głowy jedno spostrzeżenie z dawnych gier w TYW. Moim zdaniem największą wadą gry jest "międlenie" tych samych kart przez bardzo dużą część gry (chyba, że to zmieniono), nowe talie wchodzą niestety bardzo późno a ostatnia może w ogóle się nie pojawić. Dużo zależy od stylu gry graczy. My graliśmy bardzo ofensywnie i to była słuszna koncepcja.

Dlatego też warto zastosować dodatkowe karty.

Neoberger pisze:clown - jak widzisz po kilku wpisach każdy ma inny pogląd. Jeden wywala wszystkie HR, drugi zostawia tylko cofanie i przechwyt, trzeci...
Ja zawsze wybieram przechwyt i cofanie. Także inne rozłożenie lojalności elektorów (na początku wojny uproszczony klucz historyczny był taki, że antycesarscy byli kalwini, niezdecydowani lub pro cesarscy - luteranie, a pro katolicy).
Kwestia finansowania jest tak uproszczona i schrzaniona w grze, że są ze trzy rozwiązania poza firmowym i każde ma wady.
Również straty w Atrycji są różnie traktowane przez HR.

Musisz sam poczytać i wybrać. Jesteś tak doświadczony, że będziesz wiedział. To standardowa gra CDG firmy GMT, ale z wczesnego okresu.
Ale dasz radę wybrać samodzielnie.

Karty są problemem. System GMT lubuje się w idiotycznym mieszaniu kart politycznych z bitewnymi. Wychodzi z tego g... A w tej grze szczególnie.
W kilku rozgrywkach było tak, że mnie i przeciwnikowi zeszło dużo zdarzeń i pozostało niewiele nijakich kart na ręku. Szkoda, że nie ma reedycji z zastosowaniem systemu z No Peace albo King Charlesa.

Na koniec walki. To zupełnie nie oddaje epoki, ale przynajmniej tabela strat ma uzasadnienie w ogólnej koncepcji gry. Autor bał się żeby nie było tak, że dany ruch kończy się wybiciem przeciwnika i ten w swoim ruchu nie będzie miał co robić. Tym bardziej, że w grze oryginalnie nie ma ucieczek.

Ale tak jak ktoś pisał. Gra jest o wyniszczaniu terenu i doprowadzaniu do niemożności operowania na danym obszarze. Ja kiedyś tak zablokowałem Czechy i Saksonię.

Jestem ciekaw twojej opinii.

My zaczęliśmy wyniszczanie od Czech. Potem przyszła kolej na Górny Palatynat i Bawarię oraz Hesję i Saksonię. Skończyliśmy wojnę plądrowaniem Badenii, Wirtembergii i Nadrenii.

Tak, nowe karty w pierwszej fazie potrzebne są jak tlen.

Są też ciekawe opcjonalne karty (np. polskie posiłki)

A skąd można pobrać te karty?

A już znalazłem:
http://digilander.libero.it/awam/30YW/index.htm

TYW GMT. Rozłożyłem sobie dzisiaj grę, poczytałem różne HR i zauważyłem, że zaczął mi przeszkadzać system werbowania wojsk. To chyba jedyny wyssany z palca element gry.

clown - gra ci się już znudziła? Odsprzedajesz za grosze?

Nawet nie zagrałem, więc spokojnie

clown - taki wytrawny gracz na pewno już wie wszystko o tej grze. Poza tym to tylko wznowienie starego tytułu. Co tu się z nim pieścić.

A gdzie można pobrać instrukcje do tej gry? Szukałem do starszej wersji i poległem.

Też szukałem i nie znalazłem. Żadnego z tych wydań.
Tajemnica jakaś?
Inna rzecz, że są mapy, żetony, karty w necie. Gdyby była instrukcja to już by wielu nie kupiło.

Dla mnie ciągle największa w tej grze tragedia to, że najlepiej grać w 6 osób.

Przy tym obawiam się, że gracze są puszczeni na żywioł bez priorytetów działania. No, ale trzeba by mieć instrukcję.

Poczekamy, zobaczymy