First is the artillery bombardment in the center: Horn has 4 artillery, rolls a 4, for no effect. Tilly has 8 artillery, rolls a 5, for 2 hits on the Swedish infantry. Next the cavalry battle on the attackers right flank. There are only two swedish cavalry regiments here, with a firepower of 6, facing 7 Bavarian regiments here with a firepower of 23. The Swedes roll a 6, scoring one step loss. The Bavarians do not bother to roll, since even a zero would inflict 7 step losses on the Swedes, and they only have 4 steps. The surviving Bavarian cavalry regiments redeploy to the center. The Bavarian infantry does NOT get to redeploy to the center.
Next is the cavalry battle on the left flank. Here there are six bavarian regiments with a firepower of 25, facing TEN swedish regiments with a firepower of 37! The Swedes roll an 8, for a total of 45, which is 12 steps losses. All the Bavarians die. The Bavarians roll a 9, for a total of 10 step losses. (Most of the regiments on this flank were Veterans, who punch above their weight.). It is a complete blood bath. Every Swedish regiment is reduced, but none are eliminated.
Horn keeps his reduced cavalry on their flank, and does not send them back to the center to get shot at a second time. This is wise, as the Imperial firepower in the center currently totals 34, and with a good roll, could evaporate Horns entire remaining force. As it is, the Imperials easily destroy the three swedish infantry regiments still in the center, who roll poorly and destroy no Bavarian units.
Tilly has won the center and right wings, and Horn has won the left, so Tilly wins a minor victory in a major battle and gains 10 VP. (As well as 2 Fatigue Points.) Horn gets to keep his artillery and baggage, which is extremely important, but must retreat away from Ansbach, he moves to Crailsheim. Horn lost a total of 20 steps, and Tilly lost only 13. HOWEVER Tilly had six regiments wiped out entirely, and Horn lost only five…so the battle was largely inconclusive from a long term standpoint. You can flip three reduced regiments for every eliminated regiment you reconstitute, so temporary losses (reduced regiments) are much easier to regain during the course of the campaign. If Tilly had been wiser and abandoned any attempt to inflict a major defeat on Horn, instead settling for a guaranteed minor victory, by largely abandoning his left, he could have avoided losing some of those regiments. But the temptation to grab Horn’s artillery and baggage was too great…At least he gets the Initiative card for winning a major battle.
Czyli jak dobrze rozumiem, jak masz mniejsze siły to walisz całe siły na jedno skrzydło (połowę piechoty i większość kawalerii) i wiedząc, że przegrasz masz pewność, że wróg nie będzie miał wielkiego zwycięstwa?
To czy kiedykolwiek ktokolwiek grający z rozważnym przeciwnikiem będzie miał wielkie zwycięstwo?
W ogóle taka relacja z bitwy pokazuje, że bitwy w All is Lost czy nawet w ostatniej grze o wojnie Burgundii ze Szwajcarami jest więcej sensu niż w tym dziele tworzonym 10 lat. Nie mogę uwierzyć?
Tak w ogóle to w całej grze występuje problem z którym autorzy GMT sobie nie radzą. Jak zrobić, żeby w kampanii straty w bitwie były realne? Nie ma szans. Obie strony zawsze muszą ponieść podobne straty. Dlaczego? Ponieważ ruch w odwrocie jest o 1 pole. Gracz przegrany nie ma szans na odskoczenie jak to było w rzeczywistości. Gracz zwycięski ma szanse dostać dobrą kartę i dorwać przegranego dobijając go do końca. W rzeczywistości przegrani odchodzili w bezpieczny rejon, tam pod osłoną innych wojsk lub twierdzy, będąc w obozie umocnionym (jest takie coś w tej grze - podstawa sztuki operacyjnej w tym okresie?) werbowali nowych żołnierzy, uzupełniali straty, dawali wytchnienie i po miesiącu, dwóch mieli mniej więcej odtworzone oddziały. A bywało, że jedna bitwa była rozstrzygająca w danej kampanii. Ale jak zrobić rozstrzygającą bitwę - to gracze powiedzą co za nuda. Pochodziliśmy trochę, było potem buuum i po scenariuszu
Uuuuu.
Z drugiej strony gdyby bitwy były jakie były to gracze szybko komasowali by wszystkie siły i szli do rozstrzygającej bitwy. To już taniej rzucić kostką.
Trochę przesadzam, ale zapraszam do dyskusji.
Owszem, parę rzeczy można napisać było jaśniej (akurat to, że liczby na żetonach oznaczają siłę i step, naprawdę łatwo było się domyślić 
) to nie wiem czy w ogóle da radę oddać wojnę trzydziestoletnią jako jeden system taktyczny.