Własny system morski

[Rahumene]

AWu, mam w zamyślę chyba trochę inny poziom bitew- Ty skupiasz się na jednym starciu w jednej lokalizacji.. W takim przypadku faktycznie przydałaby się większa skala.. O ile to możliwe, chciałbym mieć możliwość rozegrania kilku drobnych potyczek w kilku miejscach.. Tak byś kombinował na którą potyczkę posłać posiłki. W wolnym czasie sprawdzę sobie na stole jak poruszałyby się i walczyły okręty w takiej skali i podejmę decyzję.
Jeśli efekt mnie nie zadowoli to sprawdzę taki układ:
Okręt poruszający się z prędkością 20w. przemieści się 10cm na turę; 1 Tura= 7min. ; 1cm=0,5km, okręty przy dobrej pogodzie będą miały zasięg wzroku 80cm a zasięg średniej klasy działa wyniesie 40cm(Yamato-80cm)

[AWu]

Z takim założeniem nabiera sensu. Tylko, że to gra o posiłkach i balansowaniu siłami a nie o walkach okręcików.

Ale to materiał na planszówke zdecydowanie bardziej niż na bitewniaka.

Mnie w systemie o okrętach interesuje przestawianie okręcików, strzelanie do wroga i przecinanie kilwateru odważnymi zdecydowanymi manewrami i jednym słowem chce przesuwać i strzelać okręcikami na stole.
A tu bardziej chodzi o strategiczne zarządzanie siłami, a bitwy są uproszczone i bez manwerowe w zasadzie.

Nie jest to nic złego ale trzeba to było na samiutkim poczatku zadeklarować, bo od takiej gry oczekuje się czegoś zupełnie innego. :>

[WarHammster]

Zacznijmy od tego, że AWu jest złośliwym realistą dlatego nie uznaje niższej skali niż 15mm i strasznie jojczy.





Jak napiszesz system pod tą skalę to będę grał . Ostatecznie 1:3000.

Mi odpowiada opcja numer 3.

[Rahumene]

Z takim założeniem nabiera sensu. Tylko, że to gra o posiłkach i balansowaniu siłami a nie o walkach okręcików.

Ale to materiał na planszówke zdecydowanie bardziej niż na bitewniaka.

Mnie w systemie o okrętach interesuje przestawianie okręcików, strzelanie do wroga i przecinanie kilwateru odważnymi zdecydowanymi manewrami i jednym słowem chce przesuwać i strzelać okręcikami na stole.
A tu bardziej chodzi o strategiczne zarządzanie siłami, a bitwy są uproszczone i bez manwerowe w zasadzie.

Nie jest to nic złego ale trzeba to było na samiutkim poczatku zadeklarować, bo od takiej gry oczekuje się czegoś zupełnie innego. :>

Tu nadal będziesz miał taką możliwość, w tego co się zorientowałem w GQ3 1cm=110m , u mnie będzie to 500m. więc całą akcję będziesz miał oddaloną pięciokrotnie. Da to możliwość gry na kilku poziomach, na mniejszym stole będziesz mógł grać operacyjnie jak dotychczas a na większym będziesz miał dodatkową możliwość strategicznego poruszania zespołami okrętów.
Nie wiem czy grałeś/grywasz w OiM ale tam jest właśnie taki podział: Jest poziom Podjazd w którym poruszasz się jakby jednym pułkiem oraz Poziom Dywizja, gdzie poruszasz się minimalnie trzema pułkami.
Dlatego też nie uważam by był to materiał typowo na planszówkę. Skoro Sosna z Rafałem umieli przerobić XVIIw. wojaków w ten sposób i zdało to egzamin to myślę, że analogiczne rozwiązanie u mnie też się spisze

[Kadzik]

Nie wiem czy grałeś/grywasz w OiM ale tam jest właśnie taki podział: Jest poziom Podjazd w którym poruszasz się jakby jednym pułkiem oraz Poziom Dywizja, gdzie poruszasz się minimalnie trzema pułkami.
Dlatego też nie uważam by był to materiał typowo na planszówkę. Skoro Sosna z Rafałem umieli przerobić XVIIw. wojaków w ten sposób i zdało to egzamin to myślę, że analogiczne rozwiązanie u mnie też się spisze

Złe porównanie. Podjazd i Dywizja to nie jest zwiększenie poziomu rozgrywki, tak jak to widzisz.
Zmiana poziomu następuje tu na szczeblu organizacyjnym, natomiast poziom skali terenu i wpływ na jednostki zostaje identyczny.

Dla Twojego systemu to raczej różnica kierowania 3 okrętami, a 9 (ub zespołem okrętów lub 3).

To o czym mówisz (o różnicy "poziomów rozgrywki) dla OiM'a wyglądało by tak, jakbyś próbował połączyć podjazd z ruchami dywizji na mapie województwa. To se ne uda.
Moim zdaniem łączenie manewrów poszczególnych okrętów i jednocześnie operowanie kilkoma grupami lub zespołami nie jest łatwym ani potrzebnym zabiegiem.

[AWu]

W pełnej rozciągłości zgadzam się z Kadzikiem. OiM to wadliwe porównanie bo nie to w praktyce robisz..
W dodatku z musu jak poobniżasz wszystkie zasięgi w OiOmie o 90% i nie ograniczysz podstawek by grac na mapie powiedzmy powiatu :> to gra straci sens jako gra OiM. A będzie jakaś powiatowa wersja Sukcesorów Alexandra.

Moim zdaniem łączenie manewrów poszczególnych okrętów i jednocześnie operowanie kilkoma grupami lub zespołami nie jest łatwym ani potrzebnym zabiegiem.

Czy potrzebnym to kwestia dyskusyjna, Są rożne gry.

Tylko, że to nie będzie fajnie grało w kupie po prostu IMHO.
Ale z ciekawością zobaczę jakiś raport bitewny.


AD Teren nasze okręty zaczynały w GQ3 ostatnio z metr dwadzieścia od siebie i było miejsce na manewr i cały stół w użyciu.
U ciebie to 1 tura walki i 30 cm stołu - mieliśmy 2 pancerniki, ciężki krążownik, kilka lekkich i z 10 niszczycieli.
To by się nie mogło ruszyć wcale na takiej małej powierzchni


A to którędy i w jakich grupach tam dopłynęliśmy to temat na zupełnie inna gre i IMHO mniej ekscytująca, ale znajdą się fani :>

[MKG]

IHMO nie ma możliwości zrobienia sensownej gry toczącej się na więcej niż dwóch poziomach, przy czym jeden z nich musi być znacznie uproszczony.

[GRZ]

Moim zdaniem gry bitewne powinny się trzymać jednego "poziomu". Jeśli chcesz więcej to jest to raczej temat na planszówkę.

[AWu]

Zgadzam się z przedmówcami.

Chyba, że chciałoby się grać kampanię.

[MKG]

Właśnie, da radę dwa poziomy, najlepszym przykładem są systemy, gdzie rozgrywa się kampanie. Główna gra to bitwa, a drugi, uproszczony poziom to rozgrywka kampanijna.
Można się też pokusić o jakieś mini-gierki w trakcie (np. rozpatrywanie systemu bitewnego z epoki żagla na stole, a abordaże jako mini-karcianka).

[Rahumene]

Porównaniem do OiM (być może faktycznie błędnym) chciałem porównać rozgrywki GQ3 do poziomu Podjazd w OiM podczas gry Rahsystem zaoferuje możliwość gry na Dywizji- skala terenów, zasięgów ruchu itp. na 1 jak i 2 Poziomie (tak jak w OiM) zostanie taka sama jednak umożliwi operowanie na większą skalę, z większą ilością jednostek.
W GQ mając lotniskowiec jego samoloty mają całą mapę w zasięgu. Oddalając skalę i zwiększając stół, mając lotniskowiec na (Dywizji) będziesz musiał zadecydować czy lotnictwo poślesz na jedną czy na drugą stronę. Jeśli masz trzy grupy okrętów z czego dwie związane są walką w różnych częściach stołu będziesz musiał podjąć decyzję gdzie wysłać trzecią,wolną grupę... Taka skala gry da po prostu większe możliwości.

Czy jest to potrzebne? - zależy od oczekiwań graczy...ja chciałbym mieć taką możliwość..
Czy uda mi się to poprawnie wykonać bez strat na grywalności? - nie wiem, zależy czy dobrze wyskaluję grę i zastosuję taką mechanikę by płynnie wszystko szło..

Po Waszych dotychczasowych uwagach wiem, że muszę przeskalować grę i pozmieniać wiele mechanizmów więc na raport bitewny przyjdzie Wam "trochę" poczekać

[GRZ]

@MKG
No właśnie kampania to zły przykład, ponieważ zbierać pojedyncze rozgrywki w kampanię można bez końca w każdym systemie. Twój drugi przykład brzmi bardzo ciekawo (do roboty ! ) , ale to już hybryda.

@Rahumene
Jak zmusisz graczy do operowania w kilku na tyle oddalonych miejscach że trzeba się nawędrować żeby dotrzeć do walki? Przeważnie optymalnym rozwiązaniem w takiej sytuacji jest zebranie do kupy swoich sił i uderzenie na rozproszone jednostki wroga wykorzystując przewagę liczebną, co doprowadzi do tego ze obydwaj gracze będą się starać trzymać swoje jednostki razem.

[AWu]

Ano jest tu konflikt grywalnosci z historycznością.

Do grania historycznych scenariuszy system ma nie służyć - a tylko w takich scenariuszach to ma sens, natomiast optymalną strategią (czyli taką która stosują wszyscy którym nie zależy na rekonstrukcji jest to co mówi GRZ - czyli kupizacja - i cały zamysł diabli biorą.


Ale jest szansa na coś w stylu Hind comandera MKG. Czyli oparcie się na jednym konkretnym aspekcie i traktowania reszty pola bitwy pobocznie - jako celów..

Walka lotniskowców.

[Marcin2501]

Walka lotniskowców.

A proszę: http://fireonthewaters.tripod.com/fire_ ... _skies.htm

[AWu]

Mnie akurat nie kręci :>


Ale w tym kierunku ten system ma potencjał :>