Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to Fight

Forum systemu bitewnego "Wrzesień 1939".
Awatar użytkownika
Raleen
Colonel Général
Posty: 35816
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 14:40
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 101 times
Been thanked: 50 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Raleen » poniedziałek, 6 marca 2017, 14:30

rrober pisze:Ot, np. że jest autorem całości, a ja tylko redagowałem, przerabiałem lub podobne - powtórzę to jeszcze raz: to co przygotował Maciek a to co jest w tych zeszytach to zupełnie "dwie różne fazy życia" reguł - w ostatecznej wersji jest potężny ładunek intelektualny mój i innych osób (przede wszystkim Tomka - pomimo przedstawianej tutaj kilka razy przez Raleena fałszywej i obraźliwej wersji o miernocie intelektualnej klubu Strateg).
Tylko tytułem przykładu. W pierwszym numerze systemu "Wrzesień 1939" na stronie 5, znalazłem takie zdanie (tłustym drukiem):

"Uwaga! W artylerii odpowiednikiem organizacyjnym plutonu jest bateria, a drużyny - działon."

Według mojej wiedzy zarówno dla okresu kampanii wrześniowej, jak i całej II wojny światowej, odpowiednikiem plutonu w piechocie jest pluton w artylerii, zaś odpowiednikiem baterii w artylerii jest kompania w piechocie. Z powyższej wypowiedzi wynika, że nie zdajecie sobie sprawy z istnienia plutonów w artylerii. Wystarczy spojrzeć na strukturę polskiego pułku artylerii lekkiej z 1939 r. Można zerknąć np. tutaj jakie plutony wchodziły w skład baterii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pu%C5%82k ... ej_(II_RP)

Wstawię może cytat z tego linka (podkreślenie moje):
Organizacja wojenna pułku artylerii lekkiej przewidywała w jego składzie następujące pododdziały:

poczet dowódcy pułku
pluton topograficzno-ogniowy
pluton łączności
pluton gospodarczy
trzy dywizjony uzbrojone w armaty 75 mm wz. 1897 lub haubice wz. 1914/19

Każdy z trzech dywizjonów składał się z pocztu dowódcy, zwiadu, trzech baterii czterodziałowych i kolumny amunicyjnej

Każda z dziewięciu baterii pułku składała się z pocztu dowódcy, zwiadu, drużyny łączności (trzy patrole telefoniczne piesze, jeden patrol telefoniczny konny i sekcja łącznicy telefonicznej polowej ŁP-6), sekcji karabinów maszynowych (dwa lekkie karabiny maszynowe), dwóch plutonów ogniowych (w każdym plutonie dwa działa i 2 jaszcze) oraz drużyny gospodarczej.
Prace nad systemem "Wrzesień 1939" w pracowni "Strateg", jego poprawianie, przerabianie itd. trwało długo, uczestniczyło w tym wiele osób. Kolega rrober z tego co wiem ukończył studia historyczne (zdaje się specjalizacja II wojna św. - proszę mnie poprawić jeśli się mylę), Tomasz K. jest natomiast oficerem Policji z długim stażem, więc wydawałoby się, że choćby z racji wykształcenia i przynależności do służb mundurowych znajomość nazewnictwa podstawowych pododdziałów Wojska Polskiego i tego co jest odpowiednikiem czego powinna być dla Was Panowie oczywistością. Jak się okazuje, jest inaczej. Na tej m.in. podstawie pozwoliłem sobie napisać o Waszych - jak to zostało przez rrobera ujęte - deficytach intelektualnych (tych, którzy najwięcej poprawiali ten system i go redagowali - i napisałem to tylko w związku z tym co znalazłem w zasadach).
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)
Awatar użytkownika
rrober
Sous-lieutenant
Posty: 437
Rejestracja: piątek, 15 września 2006, 09:29
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: rrober » poniedziałek, 6 marca 2017, 14:45

Chodzi o organizację oddziałów w grze a nie o szczegółowe odzwierciedlenie etatu historycznego ... ale co ja będę tam tłumaczył, przecież głównie chodzi o to żeby wbić gdzieś szpilę, żeby zabolało...

Zaraz, zaraz ... sprawdzam ... niestety nie zabolało
Pozdrawiam,
rrober
Awatar użytkownika
Raleen
Colonel Général
Posty: 35816
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 14:40
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 101 times
Been thanked: 50 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Raleen » poniedziałek, 6 marca 2017, 14:50

rrober pisze:Chodzi o organizację oddziałów w grze a nie o szczegółowe odzwierciedlenie etatu historycznego ... ale co ja będę tam tłumaczył, przecież głównie chodzi o to żeby wbić gdzieś szpilę, żeby zabolało...
Aha, to gdzie jest napisane, że chodzi o organizację w grze?

Bo na tej samej stronie na początku czytamy:

"Organizacja zgrupowania gracza jest zgodna z historyczną organizacją danej armii."

Nie ma nigdzie tego typu informacji, że to tylko organizacja na potrzeby gry.

I pewnie jak by się na tym jednym skończyło, to bym sobie dał spokój z komentowaniem i w ogóle pisaniem o tym... Ale to jest dyskusja na inny wątek.
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)
Awatar użytkownika
Raleen
Colonel Général
Posty: 35816
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 14:40
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 101 times
Been thanked: 50 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Raleen » poniedziałek, 6 marca 2017, 14:55

rrober pisze:Zaraz, zaraz ... sprawdzam ... niestety nie zabolało
Jeśli szukasz w wersji pierwotnej zasad, to tam nie było takiego wpisu w rozdziale 2. Przynajmniej w posiadanej przeze mnie wersji z grudnia 2013 r. takiego wpisu w rozdziale 2 pt. "Organizacja zgrupowania" nie ma.
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)
Awatar użytkownika
rrober
Sous-lieutenant
Posty: 437
Rejestracja: piątek, 15 września 2006, 09:29
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: rrober » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:02

A co jest?
Zacytuj to sprawdzę czy masz już moją wersję czy jeszcze Maćka.

PS.
Sprawdziłem - też nie jestem autorem tego dopisku, przynajmniej w pierwszej korekcie.
Zresztą to nieistotne - chodzi o lepsze rozumienie organizacji oddziałów przez ludzi, którzy nigdy nie mieli z nią doczynienia, a nie zero-jedynkowe odzwierciedlenie etatu historycznego. Kwestia nazewnictwa jest wtórna - gracze mogą umówić się na historyczne nazewnictwo, pod warunkiem, że je znają i będą się rozumieli (historyczne nazewnictwo będzie w etatach - tam też będą uwypuklone różnice w nazewnictwie pododdziałów pomiędzy różnymi broniami i stronami konfliktu). Zresztą po co tłumaczę - każdy ćwierćinteligent to zrozumie, a tobie nie chodziło o tłumaczenie tylko o to żeby pokazać niekompetencję.
Ostatnio zmieniony poniedziałek, 6 marca 2017, 15:38 przez rrober, łącznie zmieniany 1 raz.
Pozdrawiam,
rrober
Awatar użytkownika
WarHammster
Général de Division
Posty: 3269
Rejestracja: czwartek, 8 marca 2012, 22:56
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: WarHammster » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:04

rrober pisze:Poza tym: Czy wszystkie pomysły Maćka były oryginalne? I jak to ma się do całości spraw?
Mam nadzieję, że jest Ci głupio, głównie dlatego, że najpierw piszesz o wielkim szacunku dla Drążkiewicza, a teraz próbujesz jego pracę nazwać niczym oryginalnym. Myślę, że nie masz szacunku do Macieja ani do tego co wam przygotował, bo gdybyś miał uznanie, nigdy nie napisałbyś czy nie poddał w wątpliwość tego co napisał Xardas czyli tzw. pierwotnych zasad, na których obecnie pracujecie.
http://warhammster.blogspot.com/
W żywocie Herborda - starszyzna nie może podjąć żadnej decyzji bez konsultacji z ludem.
Awatar użytkownika
rrober
Sous-lieutenant
Posty: 437
Rejestracja: piątek, 15 września 2006, 09:29
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: rrober » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:21

WarHammster pisze:
rrober pisze:Poza tym: Czy wszystkie pomysły Maćka były oryginalne? I jak to ma się do całości spraw?
Mam nadzieję, że jest Ci głupio, głównie dlatego, że najpierw piszesz o wielkim szacunku dla Drążkiewicza, a teraz próbujesz jego pracę nazwać niczym oryginalnym. Myślę, że nie masz szacunku do Macieja ani do tego co wam przygotował, bo gdybyś miał uznanie, nigdy nie napisałbyś czy nie poddał w wątpliwość tego co napisał Xardas czyli tzw. pierwotnych zasad, na których obecnie pracujecie.
Zadaję tylko pytania i pokazuję, że sprawy nie są takie proste na jakie z pozoru wyglądają. Wszystko zależy od tego jak głęboko zechcemy kopać. Nie mam żadnych złych zamiarów. Nie ja zacząłem ten temat.

Podtrzymuję to, że nie jestem stroną sporu i nie zamierzam doradzać tak jak to robi Raleen. Niech Maciek dogada się z Tomkiem.

Ok. Wyłączam się z tej śmiesznej dyskusji.
Pozdrawiam,
rrober
Awatar użytkownika
Raleen
Colonel Général
Posty: 35816
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 14:40
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 101 times
Been thanked: 50 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Raleen » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:26

rrober pisze:A co jest?
Zacytuj to sprawdzę czy masz już moją wersję czy jeszcze Maćka.
Jakie to ma znaczenie?
Podstawowe fakty są następujące:
1. W instrukcji z grudnia 2013 r. posiadanej przeze mnie tego zapisu nie ma.
2. W końcowej wersji wydanej w 2016 r. już jest.
3. Maciej nie pracował później nad zasadami, natomiast Ty pracowałeś.

Wniosek jest taki, że nie mógł już później, po Tobie (czy innej osobie pracującej nad tym w "Strategu"), czegokolwiek tam dopisywać, bo generalnie to było tak, że on zakończył prace nad systemem, i potem Wy go przerabialiście, modyfikowaliście itd. jakieś 2-3 lata.
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)
Awatar użytkownika
rrober
Sous-lieutenant
Posty: 437
Rejestracja: piątek, 15 września 2006, 09:29
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: rrober » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:46

Raleen pisze:
rrober pisze:A co jest?
Zacytuj to sprawdzę czy masz już moją wersję czy jeszcze Maćka.
Jakie to ma znaczenie?
Podstawowe fakty są następujące:
1. W instrukcji z grudnia 2013 r. posiadanej przeze mnie tego zapisu nie ma.
2. W końcowej wersji wydanej w 2016 r. już jest.
3. Maciej nie pracował później nad zasadami, natomiast Ty pracowałeś.

Wniosek jest taki, że nie mógł już później, po Tobie (czy innej osobie pracującej nad tym w "Strategu"), czegokolwiek tam dopisywać, bo generalnie to było tak, że on zakończył prace nad systemem, i potem Wy go przerabialiście, modyfikowaliście itd. jakieś 2-3 lata.
2-3 lata to był czas oczekiwania na szansę publikacji. Mylisz zagadnienia. Poza tym nie tylko ja pracowałem nad tym - a efekt końcowy jest wynikiem kompromisu pomiędzy dążeniami różnych osób.
Pozdrawiam,
rrober
Awatar użytkownika
Raleen
Colonel Général
Posty: 35816
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 14:40
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 101 times
Been thanked: 50 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Raleen » poniedziałek, 6 marca 2017, 15:48

Widzę, że zmodyfikowałeś jeden ze swoich wcześniejszych postów, co obawiam się, że osoby nieczytające tej dyskusji na bieżąco (czyli większość) skutecznie skołuje, pozwolę sobie zacytować:
rrober pisze:PS.
Sprawdziłem - też nie jestem autorem tego dopisku, przynajmniej w pierwszej korekcie.
Zresztą to nieistotne - chodzi o lepsze rozumienie organizacji oddziałów przez ludzi, którzy nigdy nie mieli z nią doczynienia, a nie zero-jedynkowe odzwierciedlenie etatu historycznego. Kwestia nazewnictwa jest wtórna - gracze mogą umówić się na historyczne nazewnictwo, pod warunkiem, że je znają i będą się rozumieli (historyczne nazewnictwo będzie w etatach - tam też będą uwypuklone różnice w nazewnictwie pododdziałów pomiędzy różnymi broniami i stronami konfliktu). Zresztą po co tłumaczę - każdy ćwierćinteligent to zrozumie, a tobie nie chodziło o tłumaczenie tylko o to żeby pokazać niekompetencję.
Cieszę się, że potwierdzasz pośrednio, że ten wpis w zasadach powstał w pracowni "Strateg", bo skoro podczas robienia przez Ciebie pierwszej korekty jeszcze go nie było, to tym bardziej nie mógł zaistnieć wcześniej.

Reszty wyjaśnień już nie komentuję. Pozostawiam ocenie czytających ten wątek.
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)
Zeka

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Zeka » poniedziałek, 6 marca 2017, 16:00

rrober pisze:Ot, np. że jest autorem całości, a ja tylko redagowałem, przerabiałem lub podobne - powtórzę to jeszcze raz: to co przygotował Maciek a to co jest w tych zeszytach to zupełnie "dwie różne fazy życia" reguł - w ostatecznej wersji jest potężny ładunek intelektualny mój i innych osób (przede wszystkim Tomka - pomimo przedstawianej tutaj kilka razy przez Raleena fałszywej i obraźliwej wersji o miernocie intelektualnej klubu Strateg). Jak to ocenić? Czyje pomysły są ważniejsze i cenniejsze? Jak poza tym ocenić pracę włożoną w poprawianie nietrafionych pomysłów?

Poza tym: Czy wszystkie pomysły Maćka były oryginalne? I jak to ma się do całości spraw?
1) Nie neguję, że pierwotna i obecna wersja zasad to "dwie różne fazy życia" reguł.

2) Z tego co przedstawiono (w tym przez samego zainteresowanego) M. Drążkiewicz nie rości sobie praw do całości zasad, w tym ich obecnego kształtu, a jedynie do autorstwa pierwotnej wersji zasad. W żaden sposób nie narusza to praw Twoich i T. Kowalczyka do ostatecznej wersji tychże. Pozwolę sobie zacytować stosowny fragment:
xardas12r pisze:
rrober pisze:Reasumując przepisy wtedy i teraz są to dla mnie, tak jak napisałem, dwa różne produkty. Nie umniejszam roli Maćka i nadal mam dla niego duży szacunek za pomysły i "pierwotną koncepcję" reguł. To tyle ode mnie.
I ostatecznie oczekiwałem, że zostanę podpisany jako "twórca pierwotnych zasad" [podkr. - Z.].
3) Nie wiem, czy wszystkie jego pomysły były oryginalne, ale jeżeli uważasz, że jakieś były plagiatem - cóż, wypadałoby to udokumentować (skoro już się tu pojawiają wypowiedzi, że dochodzi do znieważenia itp.), no i w żaden sposób nie bazować na takich zasadach, czyli w całości je odrzucić (co jest całkowicie jasne).

4) Teraz się zaczynam zastanawiać, czy "artystyczny performance", mimo deklarowanego zamiaru, nie ma jakiegoś drugiego dna.

5) Jak to ocenić? Ale nikt się nie domaga oceniania, a jedynie zapisu: "Autor pierwotnej wersji zasad: M. Drążkiewicz" i tyle. Cała reszta jest niekwestionowana: "Pomysłodawca i koordynator: T. Kowalczyk", "Autor ostatecznej wersji zasad: tenże", "Podziękowania dla: rrober (no chyba, że się zdecydujesz inaczej, czyli podpisać oficjalnie pod autorstwem ostatecznej wersji)". I koniec. Wszyscy zadowoleni, wszystko zgodnie z tym co piszesz odnośnie pomysł i dalszej pracy nad zasadami.
Zeka

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Zeka » poniedziałek, 6 marca 2017, 16:58

Co do czasu oczekiwania na wydanie oraz konieczności kompromisów - wszystko rozumiem.
rrober pisze:Zadaję tylko pytania i pokazuję, że sprawy nie są takie proste na jakie z pozoru wyglądają. Wszystko zależy od tego jak głęboko zechcemy kopać. Nie mam żadnych złych zamiarów. Nie ja zacząłem ten temat.
Odwróćmy zatem pytanie, skoro już wyjaśniliśmy, że obie wersje zasad są od siebie diametralnie różne, autor pierwszej nie rości sobie prawa do ostatecznej. Zatem - czy wszystkie pomysły osób z pracowni Strateg, które pracowały nad zasadami pt."Wrzesień 1939" są oryginalne? I nie pytam tu w związku z pierwszą wersją zasad, ba!, możemy ją - jeżeli chcesz - pominąć nawet i pytanie ograniczyć tylko do zasad opracowanych przez klub Strateg.
rrober pisze:Zresztą po co tłumaczę - każdy ćwierćinteligent to zrozumie, a tobie nie chodziło o tłumaczenie tylko o to żeby pokazać niekompetencję.
Pozwolę sobie na tzw. marginesie waszej dyskusji wtrącić swoją wypowiedź, ponieważ poczułem się urażony. Pozwólcie jednak, że najpierw odnoszę się do jednego słowa.

Ćwierćinteligent to, według Słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, "człowiek mało wykształcony, mający tylko niektóre cechy inteligenta"; Słownik Języka Polskiego PWN dostępny online podaje: "ćwierćinteligent pogard. «człowiek mało wykształcony, mało inteligentny»".

Powróćmy do cytowanego zdania: "[...]każdy ćwierćinteligent zrozumie[...]". Zrozumiałem zdanie, a nawet wcześniejsze o konieczności kompromisu między wizjami różnych autorów* oraz czasie oczekiwania na wydanie zasad, więc - idąc za tokiem wspomnianego zdania - istnieje prawdopodobieństwo, że jego autor zaliczył mnie do owych ćwierćinteligentów. Inną przesłanką potwierdzającą taką interpretację mogą być wcześniejsze wypowiedzi autora zdania pod moim adresem: choćby sugerowanie, że nie rozumiem jego wypowiedzi, które potem okazują się mijać z prawdą, wysoce emocjonalne reagowanie na krytykę, a właściwie pytania dotyczące "Września 1939" i zaliczania pytających do grupy osób nieprzychylnych (pewnie takie istnieją, ale nie każdy pytający ma ukryte zamiary szkodzenia). Prawnikom zostawiam już rozstrzygnięcie zniesławienie li to czy zniewaga. Czyli, jak widać, też bym mógł z jakimiś roszczeniami wystąpić. Oczywiście, nie zamierzam, pokazuję tylko pewną absurdalność, jeżeli tak mogę określić, "wtórnych roszczeń". Przy czym, śmiem twierdzić, że tutaj przytoczona sytuacja ma większe oparcie w rzeczywistości, niż Twój pozew M. Drążkiewicza (jak się okazało, nie rości sobie praw do tego o co go oskarżyłeś).

*aczkolwiek, według mnie, kompromis nie powinien obejmować zgody na wprowadzenie błędnej informacji, ale to kwestia kolegium redaktorskiego.
Awatar użytkownika
Torgill
General
Posty: 5398
Rejestracja: poniedziałek, 14 czerwca 2010, 00:00
Lokalizacja: Wrocław
Has thanked: 26 times
Been thanked: 29 times
Kontakt:

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Torgill » poniedziałek, 6 marca 2017, 17:46

Myślę, że zarówno dla dobra forum jak i systemu Wrzesień 1939 powinniśmy nieco stonować tę dyskusję. Rozumiem, że wywołuje ona bardzo duże emocje, zwłaszcza, że chodzi o prawo autorskie i osoby, które wielu użytkowników zna osobiście, ale zauważcie, że ta dyskusja teraz sama się nakręca. W dodatku karmi się trochę argumentami personalnymi, półsłówkami, aluzjami itd.

Dobrze by było, gdyby Wydawca odniósł się w jakimś oświadczeniu do opisywanych wydarzeń, zgodnie z zasadą audiatur et altera pars. Można to zrobić w dowolny skuteczny sposób, nawet wysłanie maila do administracji forum, czy publikację w internecie. Raleen zadeklarował publicznie, że umieści takie oświadczenie na forum i to jest ok.

Wydaje mi się, że do tego czasu jedyne, do czego może doprowadzić pogłębianie tej dyskusji to antagonizacja środowiska. Zatrzymajmy to zanim zostanie powiedziane o kilka słów za dużo.

Pozostaje też trzymać kciuki, aby mimo rozlanego mleka Wydawca i Maciek doszli do porozumienia, czego obu stronom serdecznie życzę.
drab
Caporal-Fourrier
Posty: 86
Rejestracja: sobota, 13 sierpnia 2016, 23:09
Lokalizacja: Warszawa

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: drab » wtorek, 7 marca 2017, 14:15

Niewiele mam do powiedzenia w sprawie, ale potwierdzę pewną drobną kwestie, aby nie było, że pewne uwagi są stawiane bezpodstawnie.
Robert pisze:od lat sponsoruje też licznymi nagrodami kolejne konkursy tego Forum,
Wbrew temu jest faktycznie tak jak pisze Raleen, nagroda za ostatnią edycje nieodebrana.
Sprzedam francuski karabin z drugiej wojny światowej. Nie używany, raz rzucony na ziemię.
Awatar użytkownika
Jarek
Général de Division Commandant de place
Posty: 4587
Rejestracja: środa, 7 lutego 2007, 10:48
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.
Been thanked: 6 times

Re: Oświadczenie ws. systemu "Wrzesień 1939" wyd. First to F

Post autor: Jarek » wtorek, 7 marca 2017, 15:15

Ja niestety też zostałem pominięty przy rozdawaniu nagród za ostatnią edycje konkursu (3 miejsce w kategorii Kampania wrześniowa).
Zablokowany

Wróć do „Wrzesień 1939”