Towarzysz Stalin i "zemsta sprawiedliwa"

[Strategos]

"Przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego rosyjska instytucja o bardzo długiej nazwie - Akademia Podwyższania Kwalifikacji i Zawodowego Przekwalifikowania Pracowników Oświaty - przekazałą rosyjskim nauczycielom wytyczne, jak teraz powinni uczyć dzieci historii - pisze "Gazeta Wyborcza", która cytuje rosyjski dziennik "Wremja Nowostiej"".

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/artic ... emsta.html
Prawdziwe "jaja" by były gdyby 'Wriemja Nowostiej " nie istniały...

[Gustavus]

Przy okazji:

http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/art ... katyn.html

We wskazanym tekście warto zwrócić uwagę, że to "opozycyjna gazeta rosyjska" czyli jak sama nazwa wskazuje prezentuje stanowisko przeciwne do aktualnej władzy w Rosji.
Niestety tak się dziwnie składa, że problemem jest aktualna władza, a nie jej opozycja ;D .

I jeszcze coś:

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni ... tynia.html

[cdc9]

Strategosie.
Nie jestem prawnikiem, jak Ty, więc nie będę rozbierał na czynniki pierwsze problemu czym jest, a czym nie jest kłamstwo. Podchodzę zdroworozsądkowo do tematu i nie potrzebuję dialektyki aby rozumieć rzeczywistość. Jeśli dziś piszę o panu X, że jest pijany na ważnej uroczystości (informuję o tym szerokie grono słuchaczy), bo tak powiedziała mi pani Ziuta (np. sprzątaczka), a jutro napiszę, że X w czasie konferencji był 500 kilometerów dalej w innym miejscu, ale za to nie przepuścił staruszki na pasach w Koziej Wólce to coś tu jest nie tak. Jeszcze dziwniejsze byłoby moje tłumaczenie, że ważna uroczystość była tak tajna, że nie mogłem zdobyć informacji w żaden inny sposób. W moim odbiorze dopuściłbym się oszustwa, nierzetelności, a moja wiarygodność byłaby znikoma po takim wybryku.
"Wyborcza" zmanipulowała opinię publiczną :
- podała dwa różne materiały o tym samym,
- podpisali te materiały dwaj różni ludzie,
- tworzą wrażenie, że te materiały nie odnoszą się do siebie,
- mija trzeci dzień w "Wyborczej" nie ma żadnego odniesienia do tych materiałów,
- sytuacja polityczna wskazuje na propagandowe zapotrzebowanie na ten materiał.
Strategosie.
Histeria to może źle użyte sformuowanie, ale czym innym nazwać wpisy, które nakazują ludziom tłumaczyć się z tego czy lubią, czy też nie Rosję ? Takie wpisy miały tu miejsce i ,co wlasnie najgorsze, w oparciu o nieprawdziwą wiadomość.

[AWu]

On jest prawnikiem ? brrr, a dyskutowalem jak z czlowiekiem :rotfl:
(nie obraz sie Strategosie ale musialem ) :>

[Darth Stalin]

AWu, nas jest tutaj co najmniej dwóch w tej samej branży co Strategos... :devil: :>

[Strategos]

On jest prawnikiem ? brrr, a dyskutowalem jak z czlowiekiem :rotfl:
(nie obraz sie Strategosie ale musialem ) :>

I widzisz jak było fajnie. Nie taki diabeł straszny ;D

[AWu]

AWu, nas jest tutaj co najmniej dwóch w tej samej branży co Strategos... :devil: :>

TFU

wiecie co to jest 100 prawnikow na dnie morza ?

dobry poczatek ;D

:rotfl:

ze Raleen to wiedzialem (zreszta widac jak podchodzi do pisania regulaminow...), ale ze taka korporacyjna mafia tu dziala
jestem zdruzgotany ;D

Jakby sie okazalo ze Andy jest prawnikiem jeszcze - to bym chyba umarl ze zgryzoty :devil:
(ale on na szczwescie chyba nie jest) :jupi:

[Raleen]

Uważaj co mówisz, bo to jeszcze nie koniec :rotfl:

To tylko pierwszy szereg.. :jupi:

[Strategos]

Strategosie.
Nie jestem prawnikiem, jak Ty, więc nie będę rozbierał na czynniki pierwsze problemu czym jest, a czym nie jest kłamstwo. Podchodzę zdroworozsądkowo do tematu i nie potrzebuję dialektyki aby rozumieć rzeczywistość. Jeśli dziś piszę o panu X, że jest pijany na ważnej uroczystości (informuję o tym szerokie grono słuchaczy), bo tak powiedziała mi pani Ziuta (np. sprzątaczka), a jutro napiszę, że X w czasie konferencji był 500 kilometerów dalej w innym miejscu, ale za to nie przepuścił staruszki na pasach w Koziej Wólce to coś tu jest nie tak. Jeszcze dziwniejsze byłoby moje tłumaczenie, że ważna uroczystość była tak tajna, że nie mogłem zdobyć informacji w żaden inny sposób. W moim odbiorze dopuściłbym się oszustwa, nierzetelności, a moja wiarygodność byłaby znikoma po takim wybryku.
"Wyborcza" zmanipulowała opinię publiczną :
- podała dwa różne materiały o tym samym,
- podpisali te materiały dwaj różni ludzie,
- tworzą wrażenie, że te materiały nie odnoszą się do siebie,
- mija trzeci dzień w "Wyborczej" nie ma żadnego odniesienia do tych materiałów,
- sytuacja polityczna wskazuje na propagandowe zapotrzebowanie na ten materiał.
Strategosie.
Histeria to może źle użyte sformuowanie, ale czym innym nazwać wpisy, które nakazują ludziom tłumaczyć się z tego czy lubią, czy też nie Rosję ? Takie wpisy miały tu miejsce i ,co wlasnie najgorsze, w oparciu o nieprawdziwą wiadomość.

Tak dyskutować jest znacznie sympatyczniej.

Wbrew pozorom nasza kontrowersja wokół słowa kłamać to kwestia języka polskiego a nie tylko prawnicza i nie ma związku z dialektyką ( choć może marksiści-leninieści mieliby tu inne zdanie )

Nie każdy nierzetelny człowiek to oszust i nie potrzeba kodeksu karnego do takiej konstatacji .
itd

W przykładzie pana X może chodzić nie o panią Ziutę ale np .o rosyjskie pismo .
Nie chodzi też o relacje miedzy zachowaniem na jezdni a nadużyciem alkoholu ale o sam problem skłonności do alkoholu, który po wyjasnieniu sprawy imprezy i tak może niepokoić.

Kwestia czego będą się uczyć w podręcznikach szkolnych nowe pokolenia w Polsce na Ukrainie Rosji czy Niemczech ma moim zdaniem duże znaczenie dla relacji miedzy naszymi narodami dlatego tak niepokoi nie tylko eksperyment z podręcznikiem Filipowa ale również to ,że w imię szczególnie rozumianych wspólnych interesów politycznych Polski i Ukrainy nie podejmuje się inicjatywy opracowania przez historyków obu krajów pewnego minimum które powinno pojawić się w podręcznikach nauki historii .
Oczywisicie to dygresja( Słoń a sprawa GW ) ale jeśli nie zwrócę na to uwagę posądzisz mnie może o szczególne uprzedzenie do Rosji .

Pozdrawiam .

[cdc9]

Z Tobą dyskusja jest bardzo sympatyczna zawsze, a szczególnie po zadaniu przez Ciebie ostatniej zagadki.
Tematu dalej nie ma co roztrząsać : jest jak jest, napisali co napisali, a ja swoje zrobiłem tj. wskazałem na nieścisłość/nierzetelność.
Kwestia języka polskiego. Może i masz rację, bo ciągle odwołujesz się do czasownika kłamać, gdy ja piszę o rzeczowniku kłamstwo.
Nasza rozbieżność polega na tym, że ja piszę o konkrecie z artykułów, a Ty dorabiasz do tego nadbudowę.
PS. Szkoda mi naszej dysputy o spolszczonych instrukcjach. Szlag ją trafił w grudniu, a była ona bardzo interesująca.

Do innych !
Jurystów tu jest pełno !!!!!!!!!!

[Raleen]

Definicja słowa "kłamać" jest taka jak podał Strategos, aczkolwiek w sytuacji jeśli z okoliczności wynika, że to co podaje za prawdę jest ewidentną bzdurą i powinien sobie z tego zdawać sprawę, nazwanie tego co mówi "kłamstwem" nie jest moim zdaniem nadużyciem. Potocznie też niestety słowa "kłamie" używa się często w sensie "mówi nieprawdę", z czego sam zdałem sobie sprawę nieraz na forach, co nie jest najlepsze, bo zaciemnia obraz.

[andleman]

Ktoś mi sugerował by zajrzeć na tą stronę:

http://www.vremya.ru/

Prosząc o tłumaczenie jednego z fragmentów:

http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html

O ile rozumiem mowa jest w niej między innymi o tym, że podręcznik ukazał się w zeszłym roku. Proszę wybaczyć, ze nie będę tłumaczył, ale wcale nie czuję się mocny z rosyjskiego. Jeśli ktoś podoła, to proszę pierwsze dwa akapity:

«Модернизация» отечественной истории, вызвавшая бурное обсуждение в минувшем году, с новой силой возобновилась в нынешнем. Поводом стал состоявшийся в августе, в канун учебного года, сбор учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, посвященный преподаванию новейшей истории России.

Напомним, что в прошлом году общественности был представлен учебник Александра Филиппова (с группой соавторов) «История России 1945--2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение». На этот раз издательство объявило о готовящемся новом учебнике «История России 1900--1945» (судя по всему, того же авторского коллектива), а учителям была роздана его концепция. Как и прежде, планируется сначала написать пособие для учителя, потом его обсудить, а затем издать сам учебник. Судьба предыдущего учебника Филиппова, широко рекомендованного нынче к преподаванию, показывает, что и будущий учебник готовится стать базовым для изучения российскими школьниками. А так как сама концепция обычно не подвергается ревизии, о чем, собственно, и было заявлено на встрече с учителями, к презентованному документу нужно отнестись совершенно серьезно. Тем более основания для этого самые веские.

Natomiast ów kontrowersyjny fragment książki to:

http://www.vremya.ru/2008/154/51/210729.html

Тема репрессий военной поры может быть показана не только как продолжение политической линии довоенного времени, но и как необходимое средство борьбы с мародерством и паникерством, средство укрепления трудовой и исполнительской дисциплины. При этом важно подчеркнуть, что суровые законы военного времени действовали во всех воюющих странах с равной степенью жесткости. Вместе с тем, с учетом политической заостренности катынского вопроса, не оправдывая убийства военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни – это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша.

Mam nadzieję, że wybaczycie mi brak tłumaczenia i może pomoże Wam to w dyskusji.

[cdc9]

Jest to potwierdzenie DRUGIEGO artykułu. Dlaczego napisano pierwszy ????? :sleep:

Gwiżdżę sobie tylko. Specjalista od spraw wschodnich nie jest w stanie przetłumaczyć poprawnie artykułu i wypisuje dziwne rzeczy ........................ A Strategos opisywał nam jakie to ciężkie kłopoty są aby zdobyć w Rosji wiadomość ..............
Wystarczyło pójść do kiosku. :rotfl:

PS. Dziś w "Wyborczej" nadal cisza i myślę, że tak to zostanie.
PS. Dwa dni temu w "Szkle kontaktowym" p. Daukszewicz rozpędzał się z tą informacją (o Stalinie, nauczaniu itd.), ale szybko uciął ten temat p. Miecugow.

[ToKu]

Rosja ze swoim podejściem bardzo przypomina mi Niemcy w okresie między wojennym. Niegdyś mocarstwo walczące o palmę pierwszeństwa na świecie, wskutek przegranego globalnego konfliktu, niezakończonego jednak "typową" klęską traci pozycję, wpływy i ziemię. Ludzie tłumaczą sobie to tak, że w jakiś sposób ich kraj "zdradzono". Nakładają się na to kłopoty gospodarcze. Do władzy w wyborach które można uznać by za demokratyczne, jeżeli kryterium tym określamy wybory oddające wolę większości, a nie z uwagi na kryteria formalne, dochodzą więc populiści. Sytuacja gospodarcza ulega poprawie, a populiści zaczynają coraz ostrzej pogrywać kartą mniejszości zamieszkującej kraje ościenne na wskutek rozpadu imperium....



A tak bliżej tematu. Oni już są odpowiednio wyedukowani. Kilkanaście dni temu Medvedev powiedział, że Rosja jest krajem miłującym pokój i ani Rosja ani ZSRR nie rozpoczęły nigdy żadnej wojny.

http://en.rian.ru/russia/20080818/116109083.html

Może być kurna z nimi problem w przyszłości, na szczęście celem numer dwa po odbudowaniu pozycji na Kaukazie będzie Ukraina. 2017?

[Comandante]

Jonas we wczorajszej analizie mial racje - Rosja sprawdza co jej wolno. Analogie do okupowania kolejnych ziem przez Niemcy sa oczywiste.

Interesujacy jest banner u dolu strony Novosti: pierwszy wicepremier Ivanov odwiedza fabryke czolgow w Omsku.