[FAQ] Ponoszenie strat - ciekawy przypadek

Strategos

Wiesz na razie podoba mi się salomonowe rozstzrygnięcie ,że jest to reguła Home Rules.

Gror · Post autor: **Gror** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:40

Argumenty Stalina również jak najbardziej do mnie trafiają. Natomiast Andy również ma rację, że taka interpretacja nie wynika wprost z przepisów.
Oczywiście jestem daleki od premiowania gracza, który dopuścił do sytuacji, kiedy nie ma już korpusów w rezerwie, ale z drugiej strony decyzja o postawieniu Włochów i Francuzów na jednym polu już sama w sobie pociąga pewne utrudnienia (aktywacja za 2 OPS).
Pytanie co by było gdyby stały tam RUA i (ITA) bez ITC w rezerwie? Tu chyba wszyscy się zgadzają, że przy stratach 3 spada bezpowrotnie (ITA).
I mimo wszystko w przykładzie Jansa też byłbym za skasowaniem Włochów.

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:40

Pozostaje zatem zadanie sformułowania tej home rule. Bo jak dotąd mamy tylko przepis nakazujący wchłonięcie maksymalnej ilości punktów strat (12.4.3), bardzo konkretne dwa wyjątki od niego, opisane w 12.4.4.2 i dobre chęci, żeby to zmienić. Przepis w brzmieniu "Należy wchłonąć maksymalną możliwą liczbę strat, chyba że w rezerwie nie ma korpusów dla którejś z walczących armii. Taka armia ma obowiązek spaść bezpowrotnie bez względu na ogólną liczbę wchłoniętych w ten sposób trafień, za każdym razem, gdy jesteśmy do tego mocno przekonani" - jakoś nie budzi mojego entuzjazmu.

Nico · Post autor: **Nico** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:41

W sumie ciezko mi uwierzyc, zeby Wlosi mieli byc na przodzie przed Francuzami....patrzac jak walczyli jakie straty ponosili Francuzi w IWS, a co robili ci makaroniarze....

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:41

Ci "makaroniarze" (oj, podpadniesz Leo za takie słownictwo!

) dzielnie stawali przeciw Austriakom właściwie przez całą wojnę. Raz dostali solidne baty (pod Caporetto), ale tam byli atakowani głównie przez Niemców. Ty myślisz chyba o działaniach w Afryce w II wojnie światowej.

Nico · Post autor: **Nico** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:41

e tam Andy...makaron zawsze bedzie makaronem...dzielnie stawali ? moze to walczyli Wlosi niemieckiego pochodzenia (albo francuskiego)

? makaron to makaron chyba, ze to 132 DPanc Ariette

Strategos

Andy pisze:Ci "makaroniarze" (oj, podpadniesz Leo za takie słownictwo! ) dzielnie stawali przeciw Austriakom właściwie przez całą wojnę. ...

O walkach na morzu nie wspomnę.
Ja już nie mam siły walczyć w obronie potomkow Synów Wilczycy z Nico i jego grupą Alter Ego

Może Nico najeżałoby zapoznać z jakąś miłą włoską miłośniczką makaronu ...

Nico · Post autor: **Nico** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:42

Strategos pisze:Może Nico najeżałoby zapoznać z jakąś miłą włoską miłośniczką makaronu ...

Blondynka obowiazkowo

I preferuje Lasagne

Strategos

Warunek jest jeden :dosyć posponowania dzielnych rodaków owej Włoszki bo inaczej dojdzie do sytuacji kiedy hipotetyczna o cudnych blond włosach dziewczyna z Mediolanu będzie Angelą co nie chciała Polaka

JednoSlowo

Błagam już bez nowych wątków i przenoszenia - zostawmy te Włoszki i wrócmy do ponoszenia strat.

Pozdrowienia
JednoSłowo

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:43

Postulat przyjęty. Zwłaszcza, że Ty tutaj również moderujesz!

Lord Voldemort

Najprostsza Home Rule:
W takim wypadku atakujacy wybiera jak obronca ma poniesc straty

Zakladam, ze wybierze wariant w danym momencie mniej korzystny dla bronioacego

Tego co w danej sytuacji na planszy bedzie korzystniejsze, po prostu nie da sie z gory przewidziec...

V.

Nico · Post autor: **Nico** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:43

W EotS tak wlasnie jest

, zadajacy straty wybiera co i kto ponosi je.

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:43

Valdemort: To niczego nie rozwiązuje, bo:
1. Co to znaczy "w takim wypadku"? W jakim mianowicie? W każdym?
2. Kto powiedział, że ma być korzystniej dla zadającego straty?
3. Wciąż obowiązuje 12.4.3 "Gracze muszą ponieść tak dużo strat, jak to tylko jest możliwe [...] Gracz nie może ponieść mniej strat, jeśli pozwala na to wytrzymałość jednostek". Dopóki tego nie anulujemy, nic się nie zmieni.

Chyba, że 12.4.3 zmienimy na: "Gracz zadający straty rozdziela je między jednostki przeciwnika według uznania. Liczba zadanych strat nie może być wyższa niż wynik odczytany z tabeli, a żadnej jednostce nie wolno zadać strat przekraczających jej wytrzymałość".
Nie wydaje mi się jednak, żeby to rozwiązanie było "w duchu gry". I pozostaje kwestia strat ponoszonych przez atakujące jednostki brytyjskie i Armię Kaukaską - czy to też odrzucamy?

Nico: Wiem, że w EotS przyjęto takie rozwiązanie, ale w Ścieżkach nie - i podejrzewam, że to była przemyślana decyzja.
Jeśli atakuję jakiś odcinek frontu zachodniego, to nie wiem, czy większe straty zadam Brytyjczykom czy Portugalczykom. To zapewnia "zobiektywizowany" system zadawania strat w PoG-u. Jeśli wysyłam Dauntlessy na wykrytą flotę przeciwnika, to mogę pilotom dać rozkaz, żeby atakowali lotniskowce, a nie pancerniki. Inna sprawa, że nie wiadomo, jak oni to wykonają - i to też jest oddane w EotS.