Austerlitz 1805 i Borodino 1812 (GMT)

Dobrze prawi, dajcie mu wódki

...jak to mawiają na forach

Nico

Wystarczy zajrzeć do instrukcji Battles of Waterloo lub Napoleon at Leipzig, by wiedzieć jak wygląda porządna gra taktyczna

.

Co do dowodzenia to OCZYWIŚCIE ma ona znaczenie nawet w grze taktycznej.To kończy dyskusję

na ten temat.

Bjorn

Można dyskutować na ile jest to gra taktyczna. Poza tym jaki by te czynniki miały wpływ...

slowik

Tez tak mysle ze niewielki by to mialo wplyw. Wlasnie glownym czynnikiem jest wiedza i niewiedza o mozliwosciach jednostek wlasnych jak i wroga. W grach planszowych trudno jest odtworzyc "skryte" manewry czy tez wlasnie zwloke rozkazow....

Nico, a jak to dziala w podanych przez ciebie grach?

Nico

W Battles of Waterloo losuje sie 'chity' aktywacji kolejnych oddziałów, w Napoleon at Leipzig wydaje się rozkazy (atakowanie, demonstracji, obronym, odwrotu, marszu itd.) i sprawdza się jak to wykonują...

slowik

Aktywacja to jednak troche dziwna rzecz i ma moim zdaniem niewiele wspolnego z realiami. Przeciez przy glownodowodzacym nie stoja generalowie w szeregu a ten wybiera "teraz ty mosci generale "

To drugie rozwiaznie juz moim zdaniem ciekawsze ale chyba bardzo wydluza gre...

Nico

Nikt nie wybiera, losuje się w ciemno. Oddaje to w pewien sposób inicjatywę. Losujesz chit z dowódcą X i możesz wykonać jakąś akcją oddziałami, które znajdują się w jego zasięgu. Jeśli jest to dobry dowódca, możesz zrobić więcej i lepiej. Jeśli masz efektywną strukturę organizacyjną armii, to możesz zrobić dużo. System ten jest z sukcesami wykorzystywany w wielu grach.
Poza tym w BoW gracz wybiera, które 'chity' dowódców idą do kubka losowania na daną turę. Jest pewien limit, który określany jest współczynnikiem dowódcy armii (plus pare innych zastrzeżeń, uwag, itd. - patrz rulsy, no i dochodzi inicjatywa, gracz posiadający ją wybiera jeden 'chit' na 'start'). Reprezentuje to jakby ilość wydanych rozkazów. Teraz kolejność w jakiej będziemy wyciągać te 'chity' reprezentuje jak szybko dotarł rozkaz do dowódcy i jak szybko zaczął go wykonywać. Jest to świetny system. Polskie Waterloo przy nim to płacz i żałość

.

Więcej tutaj -> http://www.gmtgames.com/living_rules/bow_rules.pdf

Tak, to drugie rozwiązanie jest dla o(d)pornych graczy

. Rozwiązanie GMT jest moim zdaniem optymalne.

Poza tym co tu dużo mówić, BoW to - Winner of the 1994 Charles S. Roberts awards for Best Pre-World War II Boardgame (Charles S. Roberts Awards)

Chevau-léger

Polskie Waterloo przy nim to płacz i żałość .

Nico, zapomniałeś dodać: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"
(jak ongiś Katon Starszy-Cato Maior)

Nico

Nie wiem co tam namazane, ale się domyśliłem

. Tak, Kartagina i PL Waterloo powinny zostać zniszczone

slowik

Ciekawe i dobre rozwiazanie. Ale czy optymalne nie wiem

Bjorn

A od czego zależy to, że jeden nie wykonuje rozkazu a drugi tak? Z czego wynika opóźnienie w wykonaniu rozkazu?

slowik

Opoznienie wynika z "rozumu" dowodcy oraz odleglosci...tutaj zalezy jak dlugo trwa etap.

Bjorn

Tylko, że pole bitwy pod Waterloo akurat było niewielkie, czyli moim zdaniem ta teoria pasuje do gier, gdzie jest duże pole bitwy, jak np. Lipsk, a nie pasuje do małych bitew. Każda gra ma swoją specyfikę, w tym Waterloo również.