Strategie

To dlaczego jest taka różnica w długości instrukcji?
Czytałem ją trochę i nie jest może super zawiła, ale przy takiej ilości przepisów łatwiej się pogubic.

Zasady mają 32 strony ... (w tym jest sporo komentarzy, Glossary, obrazki na pól strony czasem) nie liczyłem przykładowej rozgrywki i scenariuszy ... moim zdaniem normalna instrukcja.

spoko

każda karcianka jest prosta jak szczanie i nijak to ma się do systemu ASL czy A world at war.

Fajnie mnie pocieszacie .
Wychodziłem z założenia, że jak instrukcja jest 2 razy dłuższa to coś w tym może byc.Przypuszczałem nawet, że to nieuniknione.

to jest super gra !

Tyle powiem.
Proste zasady, a mnóstwo możliwości kombinowania jak najlepiej świadczy o każdej grze.

FtP może mieć 'stronnicowo' dłuższe zasady od PoGa, bo tutaj poza wojną lądową dochodzi kwestia morska - desanty i ruch morski. W PoGu desanty występują tylko poprzez specjalne karty...

Zawsze można wybrać drogę na skróty i zagrać z kimś, kto dobrze zna zasady (najlepiej ftf). Tak jak gdzieś już pisałem, zasady są bardzo spójne i dobrze przemyślane, choć moim zdaniem nie najlepiej napisane (no, ale nie tragicznie
Sama gra jest lżejsza od pog-a, co uważam za sporą zaletę (w pog-u jeden niewłaściwy ruch mógł zdecydować przegranu partii, tutaj owszem może mieć poważne konsekwencje, ale raczej nie decyduje o wyniku rozgrywki).
Grę naprawdę polecam !
ps. ja gram od niedawna, ale dzięki rozgrywkom z nico, polo (via net) i spookym (ftf) przeszedłem kurs przyśpieszonej edukacji i powoli zaczynam rozumieć, o co wtym chodzi

Rozegrałem sobie z kolegą scenariusz 1864 rok, polecam ten scenariusz bardziej doświadczonym graczom, którzy nie mają czasu na pełną kampanię. Trudna sytuacja Konfederacji na mapie stawia duże wyzwanie. Jednocześnie Konfederacja, aby zwyciężyć musi 'tylko' obniżyć Wole Walki Unii do 50 SW (startuje z 65). Bardzo dobry scenariusz!

Jaka jest strategia dla Konfederacji (pytam o kampanie)? Czego się wystrzegać, na co zwracać uwagę?

Nie mam zbyt wiele doświadczenia w FtP, ale jakoś wydaje mnie się, że Unia ma o wiele większe szanse na zwycięstwo. Powiedziłbym nawet, że wygrana konfederatami zakrawa na cud (oczywiście przy w miarę równych graczach).
Czy nie jest tak, że przy przewadze w posiłkach i możliwościach ich koncentracji Unia po prostu zalewa południe?

Południe musi szybko atakować na początku dopóty nie ma Granta. Zdobywać SW poprzez okupowanie trzech pól w stanach północnych, wygrywanie wielkich bitew i nie traceniem SW przez siebie. Kiedy osiągniemy przewagę 2:1 w SW nad Unią, Konfederacja automatycznie zwycięża. Proste .

7-krotny mistrz tej gry nie ma problemów zwyciężaniem Konfederacją zanim przyjdzie Grant .

Tu masz kilka poradników, warto przeczytać na początek:
http://members.tripod.com/~MarkHerman/ftphome.html

Przyznam szczerze, że trudno mi sobie wyobrazić 2x przewagę cs nad us w sw. Chyba jednak najłatwiej wygrać "nieprzegrywając", tj. uniemożliwając spełnienie uni warunków zwycięstwa na koniec gry.

Aldarus pisze:Przyznam szczerze, że trudno mi sobie wyobrazić 2x przewagę cs nad us w sw. Chyba jednak najłatwiej wygrać "nieprzegrywając", tj. uniemożliwając spełnienie uni warunków zwycięstwa na koniec gry.

Im dłużej się gra tym właśnie łatwiej jest dla Unii - dochodzą lepsi generałowie, blokada zaczyna zżerać SW, zawsze jakiś desant, gdzieś wyjdzie i Konfederacja powoli tonie. Ten kto gra Konfederacją defensywnie przegra grę szybciutko.

To ja wiem, że gdzieś te sw trzeba zdobyć, ale żeby od razu mieć 2x więcej sw niż unia, to się chyba nieczęsto zdarza

Aldarus pisze:To ja wiem, że gdzieś te sw trzeba zdobyć, ale żeby od razu mieć 2x więcej sw niż unia, to się chyba nieczęsto zdarza

To proste, wygrywasz wielką bitwę, zajmujesz trzy pola w MD i zajmujesz DC. Zarabiasz +8 SW, USA traci -43 SW w takiej turze. CSA 108 / USA 57 i już tylko 6 SW pozostało do zdobycia Konfederatom .

Z forum Consim World:

"Thanks to Mark Herman, Kurt Kuhlman, Tom Thornsen, ACTS has now been configured with the new 2006 cards."