Death Valley: Battles for the Shenandoah GBACW

[leliwa]

Coś dla fanatyków Wojny między Stanami. Najnowsze wydanie serii GBACW dotyczy bitew z dwu kampanii w dolinie Shenandoah z 1862 i 1864 roku. 6 mniejszych starć. Cześć z nich (te z kampanii Jacksona) pojawiła się już wcześniej w tym systemie wydawanym przez SPI i wraz z czasopismem S&T.

https://www.gmtgames.com/p-659-death-va ... ndoah.aspx

[Profes79]

W końcu poszli po rozum do głowy i wzięli się za wydawanie w tym systemie małych starć a nie kolosów wielkości Gettysburga. Szczególnie ciekawe będzie porównanie Cedar Creek z tym, który wyszedł w systemie Glory. A bitwy pierwszej kampanii Jacksona to mogą być perełki. Dla mnie must have.

[Khamul]

Dla mnie to też must have, chociaż zapewne znowu z nikim nie zagram.

[leliwa]

Dla mnie to też must have, chociaż zapewne znowu z nikim nie zagram.

Możemy zrobić małą sesję kiedyś tam w Krakowie. Wielkie Bitwy to wielkie bitwy tylko nieco inne.

[Khamul]

Dla mnie to też must have, chociaż zapewne znowu z nikim nie zagram.

Możemy zrobić małą sesję kiedyś tam w Krakowie. Wielkie Bitwy to wielkie bitwy tylko nieco inne.

Twin Peaks są do rozegrania pełwne bitwy od połowy dnia do całego dnia moim zdaniem o ile w miarę dobrze zna się zasady. Jeżeli dotrę do Krakowa, a chciałbym dotrzeć na 3 dni tym razem, to obok Olka możemy zagrać w coś małego z GBoACW...

[Teufel]

Mam pytanie do zapoznanych z serią. Jak oceniacie przepisy pod kątem mniejszych bitew, takich jakie będą w pudełku?
Czy system jest na poziomie komplikacji Musket&Pike, GBoH czy większym?
Byłbym wdzięczny za krótkie podsumowanie systemu pod kątem plusów i minusów.

[Ulysses]

Mam pytanie do zapoznanych z serią. Jak oceniacie przepisy pod kątem mniejszych bitew, takich jakie będą w pudełku?
Czy system jest na poziomie komplikacji Musket&Pike, GBoH czy większym?
Byłbym wdzięczny za krótkie podsumowanie systemu pod kątem plusów i minusów.

Wszystko to kwestia indywidualnej oceny
Jeśli chodzi o mnie uważam, GBACW za najtrudniejszy i najbardziej "męczący" z tych trzech systemów. Oczywiście w zamian dostajemy klimatyczne i całkiem realistyczne odwzorowanie bitew wojny secesyjnej. Starcia, w których uczestniczą więcej niż 2-3 dywizje, to makabra. Szczególnie jeśli używa się opcjonalnych zasad - amunicja i zmęczenie - które tak naprawdę powinny być stosowane. Może to kwestia ogrania. W GBACW grałem tylko kilka scenariuszy, a w M&P i GBOH (zwykłe i simple, które jak wiesz mocno przyspiesza nawet duże bitwy) dużo (uwielbiam NGBG - ach gdyby jeszcze zlikwidowali ten przepis o ruchu do najbliższej jednostki przy rozkazie CHARGE... ). Jeśli chodzi o wojnę secesyjną to grałem w "Longstreet Attacks" i uważam, że jest to znacznie lepsza gra (świetne jest także At Any Cost: Metz 1870 w tym samym systemie - ta gra ma tą zaletę nad "LA", że jest tańsza, przy praktycznie takim samym wykonaniu - wolę "LA" bo mam słabość do wojny secesyjnej, no a drugi dzień Gettysburga to 1st Minnesota, 20 Maine itd). Minus jest taki, że w "LA" dostaje się tylko jedną bitwę, a w Death Valley osiem. Death Valley wygląda ciekawie i dodali mniejsze bitwy, a nie molochy jak dotychczas (wyjątkiem było chyba niedostępne już Gringo!). Te mniejsze bitwy powinny być ok, na poziomie większych bitew z M&P.

[Teufel]

Dzięki Ulyssesie. Akurat pewne zmodyfikowane zasady, urealniające rozgrywkę nie są dla mnie i naszego grona graczy wielką przeszkodą.
Przekonuje mnie aż 8 bitew z fajnej kampanii. Trochę nudnie wyglądają armie, w zasadzie 3 rodzaje żetonów, no ale może się rozkręci.

[Ulysses]

Dzięki Ulyssesie. Akurat pewne zmodyfikowane zasady, urealniające rozgrywkę nie są dla mnie i naszego grona graczy wielką przeszkodą.
Przekonuje mnie aż 8 bitew z fajnej kampanii. Trochę nudnie wyglądają armie, w zasadzie 3 rodzaje żetonów, no ale może się rozkręci.

Czekam na relacje z rozgrywek. Muszę przyznać, że też jestem ciekawy jak Death Valley sprawdzi się w praktyce.

[Teufel]

Na razie na tapecie jest system Jour de Gloire, Dark Valley, może Last Hundred Yards.
Ale gra wygląda bardzo ciekawie, mapy są przepiękne.