Bałkany w okresie inwazji tureckiej

[Camillus2]

Czy tereny Bałkanów były nadal bogate w czasie ekspansji Tureckiej? Wiem, że za czasów Cesarstwa Rzymskiego Wschód był bogatszy od zachodu.

[Teufel]

Tak Wschód był "bogatszy", ale w znaczeniu Azji Mniejszej, Syrii (ogólnie Lewantu) i Egiptu, a nie prowincji iliryjskich

[Raleen]

Myślę, że miały się nieźle, zwłaszcza prowincje nadbrzeżne, im dalej w głąb lądu tym bardziej rolniczo czyli słabiej. Zeka najlepiej jak się wypowie, w końcu jego rodzinne strony.

[Camillus2]

Czyli mozna przypuszczać, że Turcy byli w stanie prowadzić długotrwałe wojny, ponieważ żywiły się one same?

[Teufel]

Jeżeli chodzi o Bałkany w okresie rzymskim, to rolnictwo było najbardziej rozwinięte w rejonie naddunajskim, częściowo na wybrzeżu trackim nad Morze Egejskim i obszarze przy Konstantynopolu, reszta Bałkanów to wzgórza i góry, rolnictwo istniało i tam oczywiście, ale na ile było wydajne? Przykład Grecji pokazuje, że na niewiele.
Niestety nie wiem, co się stało z tą gospodarka po najazdach Słowian, Awarów, Węgrów, Bułgarów, Chazarów, Normanów i Turków.

[Raleen]

Grecja i dobre rolnictwo to dwie różne rzeczy - zobaczcie jakie tam są w większości gleby. Już od starożytności Grecy tak bardzo rozwinęli inne dziedziny jak handel, rzemiosła związane z eksploatacją morza, hodowlę, uprawę oliwek, bo tam nie ma na to warunków.

[Camillus2]

Czyli były to tereny bogate.

[Teufel]

Skąd ten wniosek?

[cdc9]

Czyli były to tereny bogate.

Odnoszę wrażenie, że koledzy pisali o starożytności, a Tobie chodzi o średniowiecze. Wydaje mi się więc, że Twój wniosek jest dość nieuprawniony. Bałkany, po lekturze Historii Słowian południowych i zachodnich, nie wydają mi się jakąś oazą bogactwa. Te tereny były dość zniszczone przez niestabilną sytuację polityczną (liczne powstające i znikające królestwa, carstwa itp.). Dość dobrze wyglądała gospodarka nad Adriatykiem, a to z powodu handlu weneckiego i ogólnie włoskiego. Niewątpliwie dość dużą rolę odgrywało górnictwo metali, ale żeby zaraz twierdzić, że ten teren był bogaty to chyba przesada.

[Camillus2]

Zastanawia mnie fakt skąd Turcy brali pieniądze na tak liczne wojny. Przecież oni nie robili nic innego jak walczyli. Gdy skończyli z jednym to od razu zaczynali z drugim toczyć walki.

A co z terenami Azji Mniejszej?

[Raleen]

A z innych rejonów imperium nie mogli mieć środków? Poza tym podboje mogły żywić się same. A w tym okresie oni odnosili sukcesy. Plus zwróć uwagę na ustrój - np. w armii oni nie dbali o ludzi, bo w myśl islamu, kto zginął w wojnie za wiarę, przeciw giaurom, szedł do raju, czyli po co dbać o życie ludzi, skoro śmierć nie jest dla nich ostatecznie aż takim złem. W żadnej armii chrześcijańskiej czegoś takiego nie było. Do tego duże dochody Porty z handlu. Mieli z czego finansować wojny.

[Futrzaty]

To sie moze z boku zapytam.
O jakie elemnty trzebaby uzupełnić przemiany w państwie osmańskim , które zostały zasygnalizowane w Warnie 1444 z serii HB aby uzyskać w miarę pełny obraz tego jakim państwem była "Turcja" pod koniec średniowiecza ??