Military History Medieval

[Sarmor]

"Militia" to po łacinie "rycerstwo", "miles" to "rycerz". Jeśli słowo "militia" zostało w zasadach tego systemu przetłumaczone jako "milicja" to gratulacje (po raz kolejny) dla autora - w ten sposób z rycerzy zrobił plebejską piechotę.

"Militia" po angielsku to właśnie plebejska piechota - tylko wydaje mi się, że po polsku "milicja" to określenie stosowane odnośnie jednostek nieco nowszych niż średniowieczne. Ale zawsze mogę się mylić.

To nie podręcznik historii. Zrozumcie to w końcu.

Nie tłumaczy to stosowania słów niezgodnie z ich znaczeniem.

Epickość czy nie epickość nazw to wynik założeń gry.

To nie żaden wynik, tylko to nie jest po polsku.
Serio sprawdź w słowniku co to znaczy...

Będziesz zaskoczony

A może w końcowej formie podręcznik faktycznie jest epicki, a kolega błędnie stara się stworzyć grę bitewną, choć mógłby zostać współczesnym Homerem?

[Raleen]

"Militia" po angielsku to właśnie plebejska piechota - tylko wydaje mi się, że po polsku "milicja" to określenie stosowane odnośnie jednostek nieco nowszych niż średniowieczne. Ale zawsze mogę się mylić.

Ciekaw jestem jak to jest z użyciem tego słowa w angielskich publikacjach o historii średniowiecznej, z racji tego, że w takich publikacjach często używa się terminów łacińskich, a termin "militia" jest jednym z powszechniejszych. Co do systemu, faktycznie, nie wziąłem pod uwagę, że patrząc na całokształt wątpliwe jest by kolega vendetta222 znał łacinę i zajmował się takimi subtelnościami .

[vendetta_222]

Wolontariusze czyli ochotnicy, tyczy się się tego samego.
Milicja http://en.wikipedia.org/wiki/Militia czyli jednostki powołane pod broń w ludu a nie będące biegłe w walce itp.

Cóż, nikogo nie zmuszam do dyskusji. Każdy robiący grę ma własne założenia, czy to OiM czy my, porównywanie dwóch różnych systemów mija się z celem. OiM uchodzi za system historyczny w zupełnie innej skali i z innymi założeniami, my mamy własny świat gry osadzony jedynie w historii posiadamy też inną skalę i tyle.

Co do samego Wargamera to cóż mam o niektórych z nich wyrobione niezbyt pochlebne zdanie i to nie z mojej winy, ale to nie moja bajka. Raleen chętnie podyskutuje z kimś zawsze pod warunkiem że ktoś nie obśmiewa czegoś czego jak widać nie rozumie.
Co do wniosku o przeniesienie, to jak najbardziej można go przenieść do innego działu. Może wtedy niektórzy przestaną się czepiać a zrozumieją pewne rzeczy.

[Raleen]

Raleen chętnie podyskutuje z kimś zawsze pod warunkiem że ktoś nie obśmiewa czegoś czego jak widać nie rozumie.

Proponuję, żebyś po bredniach, które wypisywałeś, już nie komentował czego to kto tu nie rozumie, bo moja cierpliwość też ma swoje granice.

[Sarmor]

Milicja http://en.wikipedia.org/wiki/Militia czyli jednostki powołane pod broń w ludu a nie będące biegłe w walce itp.

Nie musisz tłumaczyć, czym jest milicja/militia.
Popatrz, używasz terminu polskiego, a linkujesz do artykułu angielskiego. Zwracam uwagę, że ten termin w obu językach niekoniecznie znaczy to samo. Tak samo "serjeant" i "sierżant" oraz "epic" i "epicki".
I nie robię tego ze złośliwości - to są po prostu błędy do poprawy i tyle (może ta milicja nie jest, ale to już pozostawiam innym do rozstrzygnięcia).

[AWu]

To trochę jakbyś nauczycielowi na klasówce tłumaczył, że nie rozumie twojej matematyki

Przyszedłeś na forum o wysokim poziomie merytorycznej wiedzy .

Na grach bitewnych się znamy bardzo dobrze (zwłaszcza na niszowych historykach właśnie), ale na historii się znamy lepiej

Nie broń rzeczy robionych na odwal i na szybko tekstem o nierozumieniu.
Możesz powiedzieć np.: przyjąłem uproszczone założenia, bo kieruję mój system do mało wymagających graczy znających system Total War, i niezainteresowanych historią ponad to.
Ale: To nie błędy tylko "nie rozumiecie idei" Cię mocno kompromituje.

[Fork]

Mam nieodpartą ochotę napisać dwie rzeczy, jedną konstruktywną, drugą nieco mniej. Żeby nie było kwasów, zacznę od tej pierwszej.

Autor wybaczy, ale jestem chorobliwie uczulony na kiepski styl tekstu, błędy i niezgrabności lingwistyczne (może w poprzednim wcieleniu byłem polonistą, nie wiem). W związku z tym szczerze polecam przepuścić to demo jeszcze raz przez korektę, bo jest tu sporo drobiazgów, które drażnią przy czytaniu i sprawiają wrażenie zwykłych niedoróbek. Przykład pierwszy z brzegu:

Do przeprowadzenia swoich legendarnych potyczek będziesz potrzebować kilku rzeczy którymi są:
Znienawidzony wróg królestwa - oponent, z którym stoczysz bitwę,
Przesiąkniętego krwią pola bitwy - (...)

- powinien być przecinek przed "którymi";
- nie wiem po co wymieniać te rzeczy z dużej litery, ale może to specjalnie, powiedzmy że się nie będę czepiał;
- albo wymieniasz wszystko w mianowniku ("potrzebować kilku rzeczy, którymi są: wróg królestwa (...), pole bitwy"), albo w dopełniaczu ("potrzebować kilku rzeczy: wroga królestwa (...), pola bitwy"); teraz jest straszny miszmasz;
- przykro to mówić, ale ogólnie niezbyt przyjemnie się to czyta; nie każdy musi być literatem, ale z taką instrukcją jest jak z książką, musi zachęcać do dalszego czytania.

Rada: poprawiać, konsultować, poprawiać znowu, dawać ludziom do czytania, poprawiać... w końcu wyjdzie.

---

Mniej konstruktywnie:

Rety, jak mi takiego wątku brakowało na forum

[AWu]

- nie wiem po co wymieniać te rzeczy z dużej litery, ale może to specjalnie, powiedzmy że się nie będę czepiał;

By było epicko

Mniej konstruktywnie:

Rety, jak mi takiego wątku brakowało na forum

Ale z Ciebie ukryty-trol

[Fork]

Ale z Ciebie ukryty-trol

Popcorn się nie może zmarnować

[vendetta_222]

Cóż można to traktować i w taki sposób, ja traktuję swoją pracę poważnie.
Co do uwag korekcyjnych to dziękuję za uwagę, przekażę ją do korekty która ją robiła. Mam nadzieję że w przyszłości będą wystrzegać się takich błędów.

Co do trolowania, no cóż wszędzie takowe się trafiają.

[AWu]

Cóż można to traktować i w taki sposób, ja traktuję swoją pracę poważnie.

Po fatalnym przygotowaniu historycznym nasuwa się wrażenie, że traktujesz to na wszelkie sposoby, ale nie poważnie..

Co tu kryć to co zrobiłeś w kwestii armylistów jest żenująco biedne merytorycznie, nawet jeśli chodzi o poziom historii alternatywnej...

Czy widziałeś jak one wyglądają w jakimś dobrze opracowanym komercyjnym systemie?
Polecam WRG i DBM/MM z których ściagają autorzy armylistów od 30 lat.

Lepiej kopiuj od nich niż z Total Wara..

[vendetta_222]

O dziwo mozecie się zdziwić ale o bitewniakach wiem ciut więcej niż możecie się spodziewać. Żadnych jednostek z Total War nie kopiowaliśmy. Przykro mi. Muszę was rozczarować.

[Fork]

Jeśli nie kopiowałeś, to chwała Ci za to. Jednak z jakiegoś powodu Twój system budzi te niezbyt pochlebne skojarzenia z serią Total War, więc niezależnie od tego, czy są one zasadne, czy nie, to problem pozostaje. Tutaj szukałbym źródeł tych wszystkich nieprzychylnych uwag.

[vendetta_222]

Niektórym cięzko zrozumieć że tworząc system ktory zahacza o średniowiecze cięzko jest np uporządkować jednostki, nazwać je itp. Na potrzeby gry trzeba to zrobić. Dla osób które nie chcą grać gotowymi armiami w podręczniku będzie możliwośc samodzielnego stworzenia sobie jednostek i ich nazwania. Wtedy można sobie stworzyć własną śrendiowieczną armię.

Sorka za literówki ale mam złamaną rękę.

[AWu]

Zero.. dlatego połowa jednostek ma te same nazwy. Dodajmy ultra bzdurne. Mamy rozumieć, że doszliście do tych samych głupich błędów co autorzy Total Wara?

Mało to wybacz prawdopodobne jak i historycy opiekujący się projektem..

Nam jest ciężko zrozumieć, bo to jest diabelnie łatwe!!!
Nie każemy ci wyszukiwać nazw własnych tych jednostek, ale uporządkowanie ich w sposób sensowny jest bardzo proste.
A ty grzęźniesz w bagno zupełnie niepotrzebnego rozdmuchania, zamiast sensownie kompilować.

To, że Szachinszach miał w swej armii kontyngenty włóczników z 50 krain to wcale nie znaczy, że powinni się czymkolwiek różnić, co najwyżej zajadłością i morale..

Wybacz ale nie wierze w twoje doświadczenie z bitewniakami innymi niż GW, a zwłaszcza historycznymi.