Co nie jest zabronione jest dozwolone?

[Raleen]

A teraz zobaczcie jak jest w szachach... Jak tłumaczy się komuś zasady, to mówi sie po kolei jak się ruszają poszczególne figury, jak się bije, co to jest szach i co wtedy trzeba zrobić. Nie tłumaczy się z reguły czego nie wolno, tylko podaje się co wolno i automatycznie przyjmuje się regułę, że wszystkie inne pomysły są zabronione. Czyli uczy się kogoś, że np. goniec rusza się po skosie i w ten sposób bije, a wieża rusza się na wprost, a hetman może się ruszyć tak jak wieża albo tak jak goniec. Nikt nie tłumaczy już, że np. wieża nie może się ruszać po skosie. Jest to w tym przypadku oczywiste.

Czyli w sposób dorozumiany obowiązuje ogólna zasada, że dozwolone i "ważne" są tylko ruchy przewidziane przez reguły gry, a innych możliwości po prostu nie ma.

Do przemyślenia

[Piechur]

Witam wszystkich.
Zdecydowanie najlepszą opcją jest uzgadnianie wszystkiego przed grą.
Przez wiele lat grałem z jednym przeciwnikiem. Ponieważ po latach znaliśmy się jak łyse konie nie stosowaliśmy odwracania żetonów, ale też nikt nikomu do tabelki nie zaglądał.
Grając z kimś nowym zawsze omawiam najważniejsze kwestie przed grą.

[Raleen]

Witaj Piechur

Miło Cię spotkać na kolejnym forum 8) ...

Tak jak piszesz jest najlepiej, tylko właśnie: jak się gra z kimś nowym, nie zawsze da się wszystko ustalić...

[Piechur]

No cóż.
powiem tak.
Tylko raz zdarzyło mi się, że przerwałem grę ponieważ nie mogłem z przeciwnikiem ustalić jakiejś kwesti (już nie pamiętam jakiej), której nie uzgodniłem przed grą.
Przez ostatni rok grałem trochę z Espadą, dwa razy z Areckim raz z von Szleyterem (przepraszam jeżeli źle napisałem nick) i przyznam,że z każdym z nich grało się naprawdę dobrze. Każdą kwestię jaka wyniknęła w grze na miejscu omawialiśmy, ustalaliśmy obowiązującą w tej grze wykładnię, a następnego dnia sypały sie pytania na Forum, w celu ustalenia obowiązującej wykładni.

[Grohmann]

Podobnie z KgGrau czynilismy. Jakoś dziwnym trafem zawsze zdarzały się jakieś nieścislości. A najgorzej to jest jak każdy ma swoje zdanie na dany temat
Ale na szczescie zawsze w miare dochodzimy do porozumienia.

[Raleen]

KG Grau ortodoksyjny

Ja chyba też, choć to zależy ile się w daną grę gra. Im dłużej tym czasem jest się bardziej przyzwyczajonym do pewnych rzeczy.

Ale na szczescie zawsze w miare dochodzimy do porozumienia.

[Gladky]

"Co nie jest zabronione, jest dozwolone" to jedna z najstarszuych niepisanych zasad strategii planszowych...

Oczywiście nie można tutaj przekraczać pewnych granic rozsądku... we wszystkim można sie dogadać i ustalić wspólny punkt widzenia.

[Grohmann]

Dla mnie instrukcja powinna wszystko wyjasniać. Powinna nakazywac i zakazywac a jesli nie zakazuje czegos to czemu by tego nie zrobic.

[Gladky]

Dla mnie instrukcja powinna wszystko wyjasniać. Powinna nakazywac i zakazywac a jesli nie zakazuje czegos to czemu by tego nie zrobic.

Dokładnie. Najlepszym przykładem instrukcji jest chyba b-35 i waterloo, gdzie wszystko jest wyłożone czarne na białym.

Najsłabiej prezentuje się Stirling i Napoleon, grając w te gry mieliśmy najwięcej problemów z interpretacją przepisów.

A Waszym zdaniem które przepisy są najlepiej napisane??

[Karel W.F.M. Doorman]

Dla mnie instrukcja powinna wszystko wyjasniać. Powinna nakazywac i zakazywac a jesli nie zakazuje czegos to czemu by tego nie zrobic.

Ano.
Ja swoją konstruuje tak, że żeby czegoś nie było wolno, albo żeby było wolno tylko coś, pisze o tem wyraźnie.

Jak piszę, że 1 zwrot o 60 stopni na etap, to jeden i szluss.

Jak piszę, ze do jednego celu strzelamy w kilku to jeden rzut, to jeden rzut i szluss.

Skoro nie piszę, że nie wolno wpływac na heksy zajęte przez wraże jednostki, to znaczy że wolno (nawet tabelki ostrzału zaczynają sie od odległości "0").

Stąd też to, co nie jest zabronione/nakazane, to jest dowolne - argumenty o zdrowym rozsądku mnie nie przekonują - dla jednego niezdrowy jest jeden kieliszek, dla drugiego dopiero upijanie się co drugi dzień.

[Wojpajek]

Dokładnie. Najlepszym przykładem instrukcji jest chyba b-35 i waterloo, gdzie wszystko jest wyłożone czarne na białym.

Czy ja wiem... ja sie w WO gubię :/
Ale fakt jest taki że instrukcja powinna wszystko wyjaśniać, mówić co można a czego nie i myślę że powinna te nakazy i zakazy powtarzać kiedy się tylko da (odesłanie do jakiegoś punktu 35.67.8 to dla mnie żadne przypomnienie, ja poprostu nie latam tak po instrukcji )
Świetnym przykładem na dobrze zrobioną instrukcje jest ASL. Fakt jest ogromna erata, ale do takiego założenia ciężko jest zrobić grę bez błędów. Pomijając fakt że jest tam masa zasad, wyjątków itp... w tych zasadach, wszystko jest wałkowane do bólu. Tj. jak mamy zasady o walkach pioechoty to mamy wszystko wyłożone, jest dokładnie napisane co wolno a czego nie, a potem to wszystko jest i tak jeszcze wyjasnione raz w sekcji teren, jeśli jakieś działanie zależy po części od terenu.
KIedyś denerwowało mnie w zasadach do Młotka Bitwenego, że autorzy tą sama rzecz potrafią pisać 3 razy ale wolę taki sposób odsyłaniado poszczególnych paragrafów niż pisanie jedynie numerków poszczególnych zasad.

[preclo]

Fakt skakanie po numerkach może być męczące i może fajnie by było gdyby dana rzecz była powtórzona, ale jest jedno "ale".
Otóż jakby tak wszystkie numerki pozastępować dodatkowymi zdaniami, wtedy instrukcja by się rozrosła. Pomijając koszt takiego rozwiązania, pojawia się jeszcze psychologiczne oddziaływanie na gracza - im więcej stron instrukcji, tym trudniej do niej podejść, nie ważne jakim by była językiem pisana.

Mnie się jednak bardziej podoba sposób z numerkami. Jest bardziej zwarty i jęśli chcesz do czegoś wrócić to wracasz, a jeśli nie to domyślasz się z kontekstu danego paragrafu.

A jeśli chodzi o WO to jest ona prosta, wystarczy ino dwa razy przeczytać

[Piechur]

Odkąd gram nigdy nie zdarzyło mi się abym pokazywał przeciwnikowi tabelki i zaglądał do jego tabelek. Przyznam, że nawet nigdy nie spotkałem gracza który coś takiego by zaproponował.