Nico pisze:Jenerał von Auffenberg pisze:
A czym sie to różni od gier Zuckera?
- Sire, on mają 16 tysięcyu i trzy armaty, na dodatek stoją na wzgórzach.
- kurde, my mamy 5 tysięcy 100 armat i stoimy w dołku.
Wychodzi 1:10, nie atakujemy.
Rozni sie tym wlasnie, ze przed bitwa dostajesz szacunkowe dane o sile przeciwnika, zaokraglone do najblizszej dziesiatki. Nie wiesz dokladnie ile z tego to piechota, kawaleria, a ile artyleria.
To samo tam, do momentu odwrócenia jednostek nic nie wiadomo.
Po wtóre kto ma decydowac o przybliżeniu? Który z graczy?
Rzut kością?
Przecież i tak wiadome, jakie może być przybliżenie i dość latwo reszte ustalić.
Dodatkowo w czasie bitwy moga dojsc oddzialy znajdujace sie w poblizu na tzw. odglos dzial.
Nie ta skala, jest zresztą możliwość wykonania kontrataku.
Jak widzisz duzo sie rozni. Tym bardziej, ze jest to gra manewrowa, gdzie nie jak w B-35/W-95 trzeba miec coraz to lepsze kolumny w tabelce i spychac przeciwnika do Stalingradu.
Chyba nigdy nie grałeś w Wielkie Bitwy - te gry dopiero pozwalają na manewr - przerwabnue się jest problemem, ale jak się człpowiek wyrwie, to lezie jak nóż w masło. Chwyta za nos i kopie w tyłek.
Tutaj trzeba manewrowac, manewrowac, by doprowadzic do bitwy na swoich warunkach i pokonac przeciwnika, kiedy Ty bedziesz chcial. Bitwa jest ostatecznoscia
.
To jest właśie różnica - tam sie lejemy, a tu kręcimy w kółko, starając się złapać npla, żeby tylko się dał złapać.
Mikołaju obudź się......
To II Wojna, nie czasy napoleońskie.... Epoka stałych linii frontów, które należało złamać i wedrzeć się na tyły,a nie kręcić w tańcu dwóch Michałów.
Rozni sie tez tym, ze w B-35 zetonow Ci sie wala miliony i jeszcze maskowanie, stosiki na 2cm, przeliczenie setek PS, walka ogniowa dla samochodzikow, czolgow, pancerzownic (jeszcze opancerzenie) i inne bzdety o saperach, sprawiajac, ze gry sa nie grywalne, a szczegolnie B-35.
Z tego wszystkiego walka ogniowa jest poroniona, bo za bardzo komplikuje grę Nie każdy lubi grać dwoma żetonami na krzyż, udającymi wielkie armie, niektórzy lubia wiedzieć, że akurat atakuje 23 Dywizja Piechoty Honvedu z Szegedu, wsparta węgierskim Landsturmem.
Jeden lubi wysoki stopień ogólności (wystarczy mu wiedza, że jest okolo 16 tysięcy), drugi lubi zagrać zarówno czolgami słabiej opancerzonymi, ale szybszymi, pozwalającymi na błyskawiczny manmewr na tyly, jak i wielkimi potworami wolnymi, doskonale opancerzonymii uzbrojonymi.
M4A2, M4A4 czy Sherman VC to trzy różne czołgi.
Co Ty chcesz od saperów? Dopiero jak się wprowadzi reguły dotyczące wojsk inżynieryjnych widać, co to takiego przeszkoda wodna iile klopotu trzeba sobie sprawić, żeby ją przeleźc na druga stronę i jeszcze zapewnić zaopatrzenie, ktore przezcież teleportacją nie przejedzie.
Stosiki na 2 cm można zlikwidować, robiąc jeden żeton.
Co do milionów to oczywiście forma propagandy, prawda? Ja tam nigdy milinów nie widziałem, nawet tysięcy nie ma.
Pomijam juz archaiczna mechanika I-Go, You-Go. To bylo dobre w latach 70/80 ych w USA w grach firmy SPI.
A jaką inną masz mechanikę w grach planszowych?
Sęk tylko w tym, jak dalece majstrować możliwościa reakcji na ruch npla i przedłużać rozgrywke (boto na mur beton jej nie usprawnia - gdybyś gral kiedyś w Waterloo czy Krcholm wiedziałbyś, że od stołu odejść się nie da, a sama gra męczy nie tylko psychicznie, ale i fizycznie. A tam właśnie jest możliwość reakcji na każdy ruch npla i to w ograniczonym zakresie (bez wykonywania ruchu samemu)
W grach obecnej doby przeciwnik ma szanse na reakcje chocby minimalna lub tez naprzemienne aktywacje.
Tak jest zarówno w Kircholmie, Wiedniu i Waterloo, jak nawet w Tannenbergu, choć nigdy niemal nie stosowane.
To nie są gry obecnej doby - Wiedeń to lata 80-te.
Zresztą co mnie moda obchodzi, ważne, żeby się grało.
Słowo "archaiczny", "dawny" jednemu kojarzy się z rupieciem, drugiemu z cennym bibelotem, prawda?
)
).
