by Andy
Monthion napisał/a:
Doskonałe miejsce do leczenia frustracji i kompleksów!
Hehe, obawiam się, że jednak nic nie przebije w tej materii nomen omen Agory.
Awu - imputowanie mi jakoby moje posty miały charakter polityczny a nie historyczny, brzmi jak ponury żart, przytoczenie wydania historycznych publikacji Michnika jest niehistoryczne, a może stwierdzenie że bardziej by mnie interesowały Dzieła Wszystkie a nie Wybrane, a szczególnie cenne okazały by się zapewne rzeczy niepublikowane.
Ponadto dziwnym jest, że mój post potraktowany został niemal jak atak polityczny, skoro A.Michnik od dawna nie jest czynnym politykiem, bardzo to frapujące.
Już osobiste wycieczki np. o kompleksach puszczę mimo uszu, zwłaszcza że kolega AWu choć moderator, błędy interpunkcyjne i pojawiające się niemal w każdym jego poście literówki, traktuje jak nieodłączny element wypowiedzi.
Garść refleksji o A. Michniku, GW i ich roli w IIIRP:
1. Co by koleżeństwo powiedziało gdyby np. A.D. 2007 Jacek Kurski, Roman Giertych albo Julia Pitera był/a rednaczem opiniotwórczej gazety codziennej o nakładzie 1.000.000 egzemplarzy, będąc równocześnie wpływowym posłem? Nie do pomyślenia, czyż nie ?
A teraz wyobraźcie sobie redaktora naczelnego opiniotwórczej gazety codziennej o nakładzie 1.000.000 egzemplarzy, będąc równocześnie wpływowym posłem OKP w przełomowym czasie X kadencji. Inspirująca rozrywka intelektualna
2. Nie wiem czy nie dziwi was że po 20-latach od końca PRL-u, żaden historyk nie zdobył się na opracowanie fenomenu GW czy A.Michnika, właściwie oprócz entuzjastycznej (to najdelikatniejsze określenie ) biografii pióra Cyrila Bouyeure, i kilku publicystycznych książek krytycznych, nie ma właściwie nic. Uważam że Michnik i środowisko GW, dorobiło się w IIIRP statusu ,,świętej krowy,, i to tłumaczy tą indolencje, ostatecznie naukowcy mają rodziny, znajomych, pracę i święty spokój, a niedostatecznie pozytywna monografia poświęcona GW, mogła by się skończyć różnymi smutnymi konsekwencjami.
3. A.Michnik był czynnym politykiem stosunkowo niedługo, ale jego wpływ na opinię publiczną w Polsce był i wciąż jest (choć już mniej) istotny. Wychował sobie i wychowuje setki tysięcy odbiorców. Choć A.Michnik ,,patronował,, różnym formacjom począwszy od UD, przez UW, i dalej PD, wielokrotnie się z nimi nie zgadzał, tworząc jakby większą ponadpartyjną wspólnotę, jakby to nazwać ,,ludzi światłych,, i formułując jest program. Dla oponentów nie było żadnych względów, które powinny wynikać choćby z walki ludzi GW o wolność słowa (cenzurowani w PRL stali się w IIIRP cenzorami dyskursu) stąd pewne tematy (np. lustracja) od 89 do 09 opisywane były z jednej perspektywy (może jedynym w XX-leciu IIIRP w który innym duchu pisał w GW poważne o lustracji był A.Smolar). Podobnie rodził się podział na: dziennikarzy (J.Żakowski, J.Urban, J.Paradowska) i dziennikarzy prawicowych (P.Semka, W.Reszczyński, R.Ziemkiewicz), na :historyków (A.Ajnenkiel, J.Holzer, A.Friszke) i historyków IPN (A.Dudek - prekursor formacji, S.Cenckiewicz, P.Gontarczyk) itd.itp.
4. Nie będę pisał w tym momencie o elementach konstytutywnych ,,świata wg. Wyborczej,, zwanym czasami ,,Michtrixem,, na to zdecydowanie przydał by się osobny temat na to.
Pozwolę sobie złożyć dość osobistą deklaracje. Otóż mam nadzieje, że nie okaże się nigdy, iż to A.Michnik wywalczył dla Polski niepodległość w Moskwie. oraz, że nie obudzę się pewnego pięknego poranka konstatując że zgadzam się z A.Michnikiem co do jego diagnoz i postępowania w zasadniczych sprawach, w IIIRP i wcześniej. Tak mi dopomóż Bóg.
