Strategie

Forum historyczno-wargamingowe
Teraz jest niedziela, 19 listopada 2017, 10:25

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 621 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 42  Następna strona

Czy zmiany w WP idą w dobrym kierunku?
Tak 36%  36%  [ 25 ]
Nie 49%  49%  [ 34 ]
Nie mam zdania 14%  14%  [ 10 ]
Liczba głosów : 69
Autor Wiadomość
 Tytuł: Wojsko Polskie - wizja przyszłości
PostNapisane: poniedziałek, 23 kwietnia 2007, 17:32 
Lieutenant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 12 sierpnia 2006, 21:06
Posty: 521
Lokalizacja: Kobyłka city
Witam!!
Myślę, że temat zainteresuje szerokie grono szanownych Forumowiczów...
Chciałbym w tym temacie przedyskutować możliwości zmian w WP. Chodzi mi tu min. o zmianę uzbrojenia, liczby tego uzbrojenia, liczby stanu kadrowego etc., oraz model samej armii - zawodowa, ochotnicza, mieszana...
Zapraszam do dyskusji...

_________________
"Nikt Cię nie broni Polsko
Gdy wokół głodne psy
Upokorzony naród
Cierpienie, nędza, łzy!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 23 kwietnia 2007, 18:01 
Colonel Général
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 15:40
Posty: 32656
Lokalizacja: Warszawa
Chyba powoli ale zmiany idą w dobrym kierunku, przynajmniej jeśli chodzi o model armii. Na armię całkiem zawodową nas nie stac, zresztą byłaby ona chyba trochę za mała jak na nasze potrzeby, ale na pewno przydałaby się armia bardziej uzawodowiona. Tyle z mojej ogólnej wiedzy.

Zakupy uzbrojenia to odrębny temat i niestety pomijając już dyskusje jaki transporter czołg czy samolot lepszy trzeba zawsze jakoś zaradnie od strony organizacyjnej te zakupy organizowac, niezależnie już co by to było. Mam na myśli takie sprawy jak offset, zapewnienie np. dobrych lotnisk dla samolotów, łatwego dostępu do części zamiennych itd. Tego niestety najbardziej brakuje i co do tego chyba wszyscy są zgodni.

_________________
Panie, weźcie kości w rękę i wyobraźcie sobie, że gracie z królem Kastylii, i rzucając je na stół zdajecie wszystko na los bitwy. Jeśli dopisze wam szczęście, zrobicie najlepszy rzut, jaki kiedykolwiek uczynił król na ziemi; a jeśli rzut wam się nie powiedzie, inaczej nie odejdziecie z gry, jak z honorem.

Gil de Osem do króla Portugalii Jana I Dobrego przed bitwą pod Aljubarrotą (14.VIII.1385)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 23 kwietnia 2007, 19:57 
Kapral

Dołączył(a): sobota, 4 listopada 2006, 19:03
Posty: 71
No wiec... Jeśli chodzi o konkrety to ja WP widzę w sposób następujący...
Armia o charakterze całkowicie ofensywnym... Mieszana tzn. armia zawodowa + odziały ochotnicze - co ciekawe z ochotników, którzy, na co dzień będą zwykłymi cywilami, by raz na kilka miesięcy pójść na kilka dniowe szkolenie ( czasem dłuższe...) I to naprawdę ochotniczo...
W WP zmniejszyłbym jeszcze MW - do jednej, 2 fregat + 2-3 okręty )podwodne ( za to w miarę na czasie ) + okręty pomocnicze i szkoleniowe ( zrezygnowałbym zupełnie, ale, że jesteśmy w NATO musimy mieć jakiś okręty.
Zwiększyłbym lotnictwo... Stworzyłbym eskadrę ( nie znam się na wielkościach jed. Lotniczych) wyspecjalizowaną w działaniach na morzu (samoloty w wersji morskiej, śmigłowce ZOP etc.) Oraz stworzyłbym 2 duże jednostki myśliwskie, wykorzystujące większe samoloty ( nie F, 16 ale np. F 35)
Tak samo z śmigłowcami szturmowymi - obecnie mamy ok. 40ści kilka maszyn - potrzeba ( moim zdaniem, co najmniej o 20 maszyn więcej, nie mówiąc już o tym, iż wszystkie muszą być nowe...)
Co do jed, zmech. To w sumie jeśli chodzi o czołgi to postarałbym się wszystkie T 72 zastąpić PT oraz zwiększyć ilość Leopardów ( z 128 do 200 ) ale to nie jest konieczne. Konieczne jest natomiast wymiana wozów bojowych - BWP zastąpiłbym Marderami I w liczbie ok. 1000 sztuk do tego AMV w wersji fińskiej... w liczbie 600 maszyn ( liczby są oczywiście w przybliżeniu... )
I jak ( konkretnie co? ;) )


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 25 kwietnia 2007, 19:22 
Major en second
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 16:06
Posty: 1123
Lokalizacja: Białystok
TKS napisał(a):
No wiec... Jeśli chodzi o konkrety to ja WP widzę w sposób następujący...
Armia o charakterze całkowicie ofensywnym... Mieszana tzn. armia zawodowa + odziały ochotnicze - co ciekawe z ochotników, którzy, na co dzień będą zwykłymi cywilami, by raz na kilka miesięcy pójść na kilka dniowe szkolenie ( czasem dłuższe...) I to naprawdę ochotniczo...
W WP zmniejszyłbym jeszcze MW - do jednej, 2 fregat + 2-3 okręty )podwodne ( za to w miarę na czasie ) + okręty pomocnicze i szkoleniowe ( zrezygnowałbym zupełnie, ale, że jesteśmy w NATO musimy mieć jakiś okręty.
Zwiększyłbym lotnictwo... Stworzyłbym eskadrę ( nie znam się na wielkościach jed. Lotniczych) wyspecjalizowaną w działaniach na morzu (samoloty w wersji morskiej, śmigłowce ZOP etc.) Oraz stworzyłbym 2 duże jednostki myśliwskie, wykorzystujące większe samoloty ( nie F, 16 ale np. F 35)
Tak samo z śmigłowcami szturmowymi - obecnie mamy ok. 40ści kilka maszyn - potrzeba ( moim zdaniem, co najmniej o 20 maszyn więcej, nie mówiąc już o tym, iż wszystkie muszą być nowe...)
Co do jed, zmech. To w sumie jeśli chodzi o czołgi to postarałbym się wszystkie T 72 zastąpić PT oraz zwiększyć ilość Leopardów ( z 128 do 200 ) ale to nie jest konieczne. Konieczne jest natomiast wymiana wozów bojowych - BWP zastąpiłbym Marderami I w liczbie ok. 1000 sztuk do tego AMV w wersji fińskiej... w liczbie 600 maszyn ( liczby są oczywiście w przybliżeniu... )
I jak ( konkretnie co? ;) )
Armia o charakterze ofensywnym-a kogo będziesz atakował i po co?O krociowych kosztach takich zbrojeń już nie mówię...O wiele tansza i efektywniejsza jest nowoczesna broń plot np.Wolałbym by Polska zakupiła nowoczesne zestawy antyrakietowe i plot niż płaciła krocie za sprzęt ,który tak na serio do niczego nam jako polakom nie jest potrzebny,baa nie mamy nawet możliwości ani infrastuktury by utrzymywac duża liczbe nowoczesnych samolotów z USa.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 25 kwietnia 2007, 19:51 
Lieutenant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 12 sierpnia 2006, 21:06
Posty: 521
Lokalizacja: Kobyłka city
Zgodzę się z Vikingiem - armia nasza powinna być defensywna ( z niewielkimi elementami zdolnymi do działań w ramach misji [de]stabilizacyjnych ) A kogo możemy zatakować - Czechy? :), nie pewnie koledze chodziło o Białoruś :lol:
Nowoczesna broń p-lot to po pierwsze... ( jak stoimy z programem PZA Loara? ) Zgodzę się z większą ilością śmigłowców ( one akurat by się przydały). Ale F22 i F 35? (pewnie żadne lotnisko nie nadaje sie pod te maszynki... :lol: ) zgadzam się też z utworzeniem jednostki specjalizującej się w działaniach na morzu, (co teraz tam jest? Eskadra w Malborku? - O ile pamiętam...) Ale to raczej duża jednostka by nie była...
TKS - po co Ci tyle czołgów - 200 leopardów ( a skąd weźmiesz części? I amunicję?) I jeszcze twardziele...
Zmiana BWP O.K. - ale skąd wsiąść kasę na 1000 Marderów? O AMV już nie wspomnę... (Pytanie dodatkowe: ile kosztowałaby modernizacja / produkcja BWP z wieżą RWCS 30? - może ktoś wie? )
Co do tych okrętów to masz rację - i tak w sumie bronić morza nam się nie opłaca... ( Skoro na lądzie leżymy)

_________________
"Nikt Cię nie broni Polsko
Gdy wokół głodne psy
Upokorzony naród
Cierpienie, nędza, łzy!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 14 maja 2007, 16:36 
Lieutenant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 12 sierpnia 2006, 21:06
Posty: 521
Lokalizacja: Kobyłka city
A oto Nasz potencjał na chwilę obecną ( dane wzięte ze stronu MONu )

Wojska Lądowe – podstawowe uzbrojenie
(najważniejszy sprzęt techniczny - stan na 8.01.2006 r.)

WYKAZ SPRZĘTU W WYPOSAŻENIU WOJSK LĄDOWYCH stan na 1.01.2007

Czołgi:
T-72 – 586 sztuk;
PT-91 – 232 sztuki;
Leopard 2A4 – 128 sztuk;

Wozy bojowe:
BWP – 1298 sztuk;
BWR – 38 sztuk;
KTO Rosomak – wersja bojowa 43 sztuki; wersja bazowa 61 sztuk;
HMMWV – 222 sztuki;
BRDM 2- 323

Artyleria:
122mm HS Goździk – 532 sztuki;
152mm AHS DANA – 111 sztuk;
122mm wyrzutnia rakietowa BM21/RM 70 – 256 sztuk;
Moździerz 120mm – 185 sztuk;
Moździerz 98mm – 75 sztuk;
PPK Spike – 58 sztuk;

Śmigłowce:
W-3 Sokół – 37 sztuk;
Mi-2 – 46 sztuk;
Mi 24 – 32 sztuki;
Mi- 8 - 24 sztuki;
Mi-17 – 13 sztuk;

Wojska Inżynieryjne:
Pojazdy inżynieryjne – 15 sztuk;
Maszyny Inżynieryjno-Drogowe MID – 8 sztuk;
Minitrał „Bożena” – 14 sztuk;
Maszyna Uniwersalna 9.50 – 27 sztuk;
Kombinezony Przeciwwybuchowe – 23 sztuki;

Stan liczebny wojsk lądowych (dane przybliżone)
Ok. 88 tys. kadry w tym ok. 46 tys. żołnierzy zawodowych

_________________
"Nikt Cię nie broni Polsko
Gdy wokół głodne psy
Upokorzony naród
Cierpienie, nędza, łzy!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: wtorek, 15 maja 2007, 23:40 
Sergent-Major
Avatar użytkownika

Dołączył(a): piątek, 4 maja 2007, 00:23
Posty: 182
Takie małe pytanko: Czy jest jakaś sensowna taktyka defensywna dla Polski na XXI wiek?



Wiem oczywiście, że takie takie taktyki mają Skandynawowie i Szwajcarzy. Ale oni mają też po pierwsze idealne warunki geograficzne a po drugie wyrobioną bazę społeczną. Warunki geograficzne chyba nie muszę tłumaczyć, zresztą Finowie pokazali w Wojnie Zimowej, jak to działa w praktyce. Mówiąc o bazie społecznej mam na myśli, że te kraje są dobrze przygotowane do walk typu partyzanckiego na własnym terenie: ukryte bazy, magazyny itp. Szwajcarscy żołnierze trzymają karabin w domu, i nie ma z tym kłopotu.

Polska jest za to płaska jak stół nieomal. Wprawdzie Stalin podarował nam granice na rzekach, ale to jedyna poważna przeszkoda (ataku przez Karpaty nie uwzględniam). Nie bez powodu w czasie obu wojenek front parokrotnie przetaczał się przez nasz kraj.

Oprócz łaskawej geografii innym elementem taktyki defensywnej jest przygotowanie zawczasu bazy dla partyzantki i to niezależnie od regularnego wojska. "Uśpieni" dowódcy w cywilu, ukryte bazy ze sprzętem, bronią i materiałami na wypadek walki z wrogiem. Państwa skandynawskie tak robią. Ale u nas? W kraju niekończących się afer, ujawnianiu przez rząd własnej agentury, rozbijania tajnych służb przy każdej okazji? Z naszego poborowego wojska rekrutować tajne struktury? Magazynować sprzęt tak, żeby go sami pilnujący nie rozkradli?



Pytam się dlatego, bo mimo innej geometrii naszych granic, szanse Polski w jakimś konwencjonalnym konflikcie są podobne jak w 1939. Nasza jedyna pociecha to to, że za Odrą pacyfiści od dawna dominują politykę, a na wschodzie mamy jeszcze jakieś państewka buforowe.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 16 maja 2007, 16:38 
Major en second
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 16:06
Posty: 1123
Lokalizacja: Białystok
bert04 napisał(a):
Takie małe pytanko: Czy jest jakaś sensowna taktyka defensywna dla Polski na XXI wiek?



Wiem oczywiście, że takie takie taktyki mają Skandynawowie i Szwajcarzy. Ale oni mają też po pierwsze idealne warunki geograficzne a po drugie wyrobioną bazę społeczną. Warunki geograficzne chyba nie muszę tłumaczyć, zresztą Finowie pokazali w Wojnie Zimowej, jak to działa w praktyce. Mówiąc o bazie społecznej mam na myśli, że te kraje są dobrze przygotowane do walk typu partyzanckiego na własnym terenie: ukryte bazy, magazyny itp. Szwajcarscy żołnierze trzymają karabin w domu, i nie ma z tym kłopotu.

Polska jest za to płaska jak stół nieomal. Wprawdzie Stalin podarował nam granice na rzekach, ale to jedyna poważna przeszkoda (ataku przez Karpaty nie uwzględniam). Nie bez powodu w czasie obu wojenek front parokrotnie przetaczał się przez nasz kraj.

Oprócz łaskawej geografii innym elementem taktyki defensywnej jest przygotowanie zawczasu bazy dla partyzantki i to niezależnie od regularnego wojska. "Uśpieni" dowódcy w cywilu, ukryte bazy ze sprzętem, bronią i materiałami na wypadek walki z wrogiem. Państwa skandynawskie tak robią. Ale u nas? W kraju niekończących się afer, ujawnianiu przez rząd własnej agentury, rozbijania tajnych służb przy każdej okazji? Z naszego poborowego wojska rekrutować tajne struktury? Magazynować sprzęt tak, żeby go sami pilnujący nie rozkradli?



Pytam się dlatego, bo mimo innej geometrii naszych granic, szanse Polski w jakimś konwencjonalnym konflikcie są podobne jak w 1939. Nasza jedyna pociecha to to, że za Odrą pacyfiści od dawna dominują politykę, a na wschodzie mamy jeszcze jakieś państewka buforowe.
W Iraku wypracowano skuteczna taktykę defensywną( 4 rok wojny partyzanckiej) gdzie związano w terenie pustynnym i płaskim jak stół gros najpotężniejszej armii świata,a w Polsce nie można? :wink:

Zamiast kupować F-16 lepiej było kupić nowoczesne systemy plot,zamiast wkładać kasę w Leopardy zainwestować w nowoczesna broń ppanc, przystosować armię do defensywy w sytuacji wojny asymetrycznej zamiast wysyłać do Iraku/Afganistanu do ochrony konwojów amerykańskich.

Ale pisać sobie można ,decydują nie realne potrzeby a polityka i pewnie czyjeś prywatne interesy.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 16 maja 2007, 16:56 
Shosa
Avatar użytkownika

Dołączył(a): piątek, 17 listopada 2006, 13:36
Posty: 1020
Lokalizacja: Warszawa
Oczywiście, można darować sobie F-16 czy Leopardy i skupić się na przygotowywaniu defensywy. Wtedy, jak ktoś wjedzie do Polski, to za okupację drogo zapłaci. Mam jednak do tego trzy Ale:
Ale 1: wolałbym, żeby jednak okupacji Polski nie było w ogóle, więc ewentualny przeciwnik musi być już wcześniej odpowiednio odstraszony. Lepiej do tego nadają się F-16 i Leo, niż p-lotki i RPG.
Ale 2: do takiego zniechęcania do inwazji dobrze się też nadaje NATO. Członkostwo w NATO nakłada jednak również pewne zobowiązania - trzeba dysponować jakąś przyzwoitą armią, by ewentualnie wspomóc sojusznika. Nie wspomożemy np. braci Węgrów posyłając im "chłopców z lasu" uzbrojonych w lekką broń.
Ale 3: jeśli chce się odgrywać aktywną rolę w polityce międzynarodowej, to trzeba mieć też do dyspozycji możliwie dużo jak najsilniejszych argumentów do tego. Jednym z takich argumentów jest armia, im silniejsza i ciężej uzbrojona, tym argument lepszy. Dlatego jestem zwolennikiem ofensywnego charakteru polskiej armii (a wręcz agresywnego).


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 16 maja 2007, 17:27 
Lieutenant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 12 sierpnia 2006, 21:06
Posty: 521
Lokalizacja: Kobyłka city
Tak, dlatego powinniśmy posiadać armię... Ale armię defensywną, z elementami przeznaczonymi do działań poza granicami kraju, ( a z resztą jako wkład na misję zagraniczne posłanie GROMu nie wystarczy?)

_________________
"Nikt Cię nie broni Polsko
Gdy wokół głodne psy
Upokorzony naród
Cierpienie, nędza, łzy!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: środa, 16 maja 2007, 20:54 
Censor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 18:53
Posty: 8363
Lokalizacja: Łódź
Grunt ,żeby naszą armia prezentowała się ładnie na żetonach do gier :wink:
Przepraszam już się nie odzywam :)

_________________
"Bądź szybki jak wicher, spokojny jak las, napastliwy i żarłoczny jak ogień, niewzruszony jak góra, nieprzenikniony jak ciemność, nagły jak piorun"

Sun Tzu


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: czwartek, 17 maja 2007, 17:15 
Lieutenant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): sobota, 12 sierpnia 2006, 21:06
Posty: 521
Lokalizacja: Kobyłka city
Strategos napisał(a):
Grunt ,żeby naszą armia prezentowała się ładnie na żetonach do gier :wink:
Przepraszam już się nie odzywam :)

Przez silne jednostki reprezentowane na żetonikach (Strategosie nie musisz przepraszać - masz racje ;) )

_________________
"Nikt Cię nie broni Polsko
Gdy wokół głodne psy
Upokorzony naród
Cierpienie, nędza, łzy!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 20 maja 2007, 20:26 
Kapral

Dołączył(a): sobota, 4 listopada 2006, 19:03
Posty: 71
Tak... widzę iż wszyscy "rzucili się" na moją wizję WP... A nikt nie przedstawił własnej... Żadnych konkretów...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 20 maja 2007, 23:06 
Tat-Aluf

Dołączył(a): wtorek, 9 maja 2006, 12:09
Posty: 3643
Lokalizacja: Karak Edinburgh
TKS napisał(a):
Tak... widzę iż wszyscy "rzucili się" na moją wizję WP... A nikt nie przedstawił własnej... Żadnych konkretów...


Prosze bardzo, oto moja - rozpuścić wojsko do domu, sprzęt oddać na złom i dać sobie z tym wszystkim spokój.

_________________
Kontakt tylko na maila


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 20 maja 2007, 23:55 
Consul
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 18:58
Posty: 5796
Lokalizacja: Płock
Z perspektywy pobytu stałego w Szkocji to wygląda bardzo ładnie... ale my musimy żyć TUTAJ... a bez armii to za chwilę może nie byc KOMU ani GDZIE żyć...

Już tak raz mieliśmy w dziejach, że armię sobie odpuściliśmy... :twisted:

_________________
Darth Stalin - Lord Generalissimus Związku Socjalistycznych Republik Sithów

Główny potencjalny przeciwnik WP ma tradycje decydowania się na uzyskiwanie korzyści operacyjnych niezależnie od potencjalnych strat
https://militariaszmula.wordpress.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 621 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 42  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL


Informacja o ciasteczkach
Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji świadczonych usług. Jeśli nie akceptujesz tego faktu prosimy o opuszczenie tej strony.