Najważniejszy region świata, czyli Pacyfik

[adalbert]

Nie podniecaj się tak. To nie Chiny (ChRL) robią w sprawie Tajwanu fikołki, bo one mają prostą i w zasadzie logiczną doktrynę jednych Chin. Z tej perspektywy działania USA typu wizyta Pelosi, "inicjatywa" handlowa, to zwykłe prowokacje. Fikołki robi USA, które oficjalnie nie uznają Tajwanu (mają za to oficjalne stosunki z ChRL' jeszcze konkretniej, to zerwały stosunki dypl. z Tajwanem a nawiązały z ChRL, ew. mnie popraw), ale jednocześnie robią... no właśnie rozmaite fikołki, w zależności od tego, jak akurat zawieje. Ponownie: Ja tego nawet nie oceniam, ale żyjmy w realnym świecie, na litość.

[RAJ]

Nie nie, to ty robisz fikołki aby twierdzić, że USA zobowiązało się aby nie mieć żadnych oficjalnych relacji z Tajwanem.
Nic takiego nie miało miejsca. USA tylko zobowiązało się oficjalnie nie uznać istnienia państwa Tajwan.
A poza tym w odpowiednim akcie zobowiązało się traktować Tajwan jak inne państwa.
Witaj w świecie wielkiej międzynarodowej polityki.

[adalbert]

Myślę, że w świecie "wielkiej międzynarodowej polityki" Chiny doskonale rozumieją, kiedy ktoś ich prowokuje i robi "fikołki", żeby grać im na nosie.

[RAJ]

LOL, widzę, że starannie odwracasz kota ogonem i ignorujesz niewygodne części moich wypowiedzi byle by tylko nie musieć przyznać się do błędu. Dlaczego mnie to nie dziwi?

[adalbert]

Poczytałem sobie ten akt. Wg niego nie ma (absence of) stosunków dyplomatycznych, rządowych (terminate governmental relations) i uznania pomiędzy USA i Tajwanem, ale właściwie to wiele można zrobić, w szczególności poprzez ustanowiony Instytut Amerykański. Ok., spoko.
Pan w wywiadzie/monologu, wskazuje, że Biden coś obiecywał na spotkaniach z Xi. Przyznam, że nie wiem, jakie dokładnie słowa padły. Nie zmienia to jednak konstatacji, że takie działania będą traktowane jako prowokacja względem ChRL i nie może tu być żadnego zdziwienia, bo to wszak "świat wielkiej międzynarodowej polityki", a Chińczycy to nie jacyś idioci, którzy by nie umieli czytać takich sygnałów. Cały stosunek USA w relacjach z Tajwanem i w kontekście ChRl jest jednym wielkim "fikołkiem", w sumie zależnym od pewnych trendów i chęci wchodzenia, bądź nie, w konflikt z ChRL, która z kolei ma w zasadzie prostą doktrynę w tym względzie.

[RAJ]

Koleś twierdzi, że Biden "złamał słowo" bo "zobowiązał się". Niczego nie złamał bo do niczego się nie zobowiązał. Jedynymi źródłami informującymi o rzekomym zobowiązaniu się przez Bidena są chińskie media, czyli chińska propaganda. innymi słowy, ten rzekomy specjalista powtarza chińską propagandę.
A ta "schizofreniczna" polityka USA w stosunku do Tajwanu i Chin trwa już ponad 40 lat, i nie ma w tym nic nowego. I nigdy nie została zmieniona, co najwyżej bywały okresy gdy USA powstrzymywało się przed zawieraniem jakichś konkretnych umów z Tajwanem aby zdobyć plusa w KCP. Nigdy jednak relacje nie zostały zawieszone, a na Tajwanie cały czas funkcjonuje reprezentacja dyplomatyczna USA będąca pełnym odpowiednikiem ambasady (z wyjątkiem nazwy). Więc podnoszenie tego jako coś nowego, będącego wynikiem złamania mitycznych zobowiązań jest kuriozalne.

[adalbert]

Ustawa tajwańska mówi o absence of diplomatic relations z Tajwanem. Przyznanie, że polityka USA względem Tajwanu jest "schizofreniczna" (bo jest) ustawia całą narrację o "fikołkach", "kuriozach", "propagandzie" w innym świetle. To trzeba po prostu dostrzegać, bo inaczej pachnie propagandówką, ale w drugą stronę. Postawa ChRL jest w zasadzie konsekwentna i spójna (to nie znaczy że "dobra"). To raczej USA działa w sposób dużo mniej obliczalny.

[RAJ]

Widzę, ze cały czas nie rozumiesz, o co mi chodzi.
Koleś gadający w podkaście, który zalinkowałeś podaje nieprawdziwe informacje, pochodzące w 100% z chińskiej propagandy. Co jednoznacznie wyklucza go z możliwości bycia "niezależnym ekspertem". Dokładniej mówiąc facet twierdził, jakoby Biden złamał zobowiązania, które przyjął podczas rozmów z Xi. Tyle tylko, że to nie jest prawda, to tylko linia chińskiej propagandy. Żadnych takich zobowiązań Biden nie przyjął, co bardzo łatwo znaleźć w anglojęzycznych źródłach dotyczących tego spotkania (np. CNN). Czyli posługiwanie się takimi informacjami jednoznacznie dyskredytuje tego eksperta. To mniej więcej tak, jakby słuchać wypowiedzi o wojnie na Ukrainie eksperta prezentującego linię rosyjskiej propagandy jako prawdę.

I o tym cały czas pisałem - koleś jest zupełnie niewiarygodny.

Co do tego, jak wygląda polityka USA w regionie już wielokrotnie pisałem, nawet porównywałem obecną sytuację z 1941 rokiem gdy działania USA popychały Japonię do wojny.
Z tym, że to wygląda mniej więcej tak: osiedlowy dres żąda od jakiegoś dzieciaka kasy, w tym momencie interweniuje dorosły. A dres wrzeszczy, że teraz to się doigrał, a ten wpierdol co teraz dzieciak dostanie dostanie to wina tego dorosłego, bo po co się mieszał...
Takie jest właśnie to drażnienie Chin przez USA.

[adalbert]

Skreślanie faceta po jakimś fragmencie jednej wypowiedzi jest nieporozumieniem, nawet jeżeli akurat się myli w szczególe. Podobnie jak bezkrytycznie branie tego, co akurat mówią o tym w CNN (czyli po prostu narracji drugiej strony), albo, niech będzie, w naszych mediach o wojnie na Ukrainie...
Ani ja nie kupuję porównania do Japonii w 1941 r., ani do osiedlowego "dresa", "dzieciaka" i "dorosłego". Tu wchodzą np. tego typu kwestie, że "dres" finansuje długi "dorosłego", który tak naprawdę mieszka na innym "osiedlu" itp. itd. No i z całą pewnością nie jestem za popychaniem Chin do wojny, ale kiedy światem rządza Bideny, to albo robią "reset", albo właśnie wybuchają i potem długo trwają wojny...

[RAJ]

Skreślanie faceta po jakimś fragmencie jednej wypowiedzi jest nieporozumieniem, nawet jeżeli akurat się myli w szczególe.

Nic nie zrozumiałeś z moich wypowiedzi, źródeł też nie sprawdziłeś. Widzę, że nie ma sensu marnować więcej mojego czasu.

[adalbert]

To nie marnuj.