Podstawą jest tu punkt [8.14] instrukcji do Tannenbergu.
[8.14] Obecnośc własnej jednostki na danym heksie neutralizuje strefę kontroli wrogiego oddziału.
Mostki polegają na tym, że oddział w fazie ruchu wchodzi we wrogą strefę kontroli i następny oddział idący za nim może po tym polu przejśc już bez zatrzymywania się, gdyż obecnośc pierwszego oddziału zniwelowała - zgodnie z [8.14] - wrogą strefę kontroli na tym polu. I tak dalej: kolejny oddział może wykorzystac pola zajęte przez dwa poprzednie oddziały.
Inne przepisy mnie interesujące w związku z powyższym:
[8.13] Obecnośc na tym samym polu kilku stref kontroli oddziałów wrogich bądź sojuszniczych nie powoduje żadnych konsekwencji. [...]
[8.23] Jednostki artylerii, dowództwa oraz tabory nie mogą samodzielnie wchodzic w strefę kontroli wrogich oddziałów, mogą to uczynic jedynie w przypadku obecności na tym samym polu sojuszniczych jednostek piechoty bądź kawalerii.
Zwróciło moją uwagę słowo "obecnośc". Podkreślenia moje.
O ile w pierwszym przepisie można się doszukiwac ujęcia statycznego - o obecnosci jest mowa nie w chwili gdy oddziały się poruszają, ale w chwili, gdy stoją po ruchu (choc i ujęcie dynamiczne byłoby tu dopuszczalne), to w drugim przypadku wyraźnie występuje ujęcie dynamiczne - mowa jest o obecności w trakcie fazy ruchu, gdy oddziały się poruszają.
Piechota bądź kawaleria w trakcie fazy ruchu wchodzi we wrogą strefę kontroli i zaraz za nią lub wraz z nią może wejśc artyleria, sztab bądź oddział taborów. Gdyby przyjąc ujęcie statyczne tzn. że najpierw w jednej fazie oddział piechoty bądź kawalerii musi wejśc we wrogą strefę kontroli, a dopiero potem w następnej fazie może wejśc artyleria, doprowadziłoby to do sytuacji absurdalnej. Skoro zaś w [8.23] słowo "obecnośc" jest w ujęciu dynamicznym, to takiego ujęcia można się doszukiwac i w [8.14] w oparciu o zasadę, że to samo słowo powinno występowac w tekscie w tym samym znaczeniu. Z instrukcji wynika więc niezbicie, że mostki są dopuszczalne i trudno na podstawie samego tekstu przyjąc inną interpretację. To były argumenty z Pisma
.Obowiązuje z tego co mi wiadomo także i inna interpretacja, zwłaszcza w klubie na Smolnej w Warszawie. Mianowicie wg niej można przechodzic przez sojusznicze oddziały stojące we wrogich strefach kontroli tylko wówczas, gdy na początku fazy ruchu stały one we wrogich strefach kontroli. Czyli nie można zrobic tak, że oddział wchodzi we wrogą strefę i w tej samej fazie kolejny oddział przechodzi przez to pole bezkranie, gdyż nie ma tam już wrogiej strefy kontroli.
Wyżej starałem się zreferowac pokrótce pierwszą ze spraw: mostki. To tylko wstęp do dyskusji, toczyła się ona już na wielu forach, więc zdaję sobie sprawę z jej wtórności w pewnym sensie, z drugiej strony ja w niej w niewielkim stopniu uczestniczyłem i postaram się z czasem wnieśc do sprawy nowe wątki.
.
