[Tannenberg 1914] Nowa tabela walki

[Raleen]

A co uważał za szczególnie spartolone

[Cyber Stefan]

Z checia bym ja pokazal, ale niestety braki w czasie uniemozliwily mi dotychczas przetestowanie jej, a nie sprawdzonej nie chce za bardzo... Niestety sesja sie zbliza wielkimi krokami...

Mam jednak nadzieje, ze uda mi sie wrzucic ja niedlugo (nie jest to duzo pracy) i zainteresowanym po prostu wysle.(niestety jak mowilem wersja nieprzetestowana). Chce ja umiescic na mojej stronie internetowej, ale musze wpierw ja zrobic...

Przepraszam za te opoznienia. Mam ja spisana, nawet przy sobie wiec nie zapomnialem o niej jak byc moze niektorzy podejrzewali...

[Grohmann]

Możemy wspólnymi siłami przetestować. Więcej wniosków na pewno powstanie.

[Cyber Stefan]

Planowalismy zrobic testy z Zeka, ale nie wyszlo. W kazdym razie jak tylko wklepie to na kompa i popodliczam co trzeba to nie bedzie problemow z wyslaniem.

[Cyber Stefan]

Udalo mi sie przerzucic w koncu na kompa te tabelki (przy drobnych problemach z exelem, ktory na sile mi probowal pomoc, a juz dawno sie odzwyczailem od windowsa... jak ja go nie lubie ). Pozniej jednak wieczorem pozliczalem wartopsci oczekiwane (o wariancji musze jeszcze doczytac) i niestety nie spodobaly mi sie roznice pomiedzy tabelka moja a tabelka z gry. Dlatego dzisiaj zaczalem tworzyc wersje numer 3, ktora zajmie mi wiecej czasu niz poprzednie, gdyz bedzie to laczenie dwoch poprzednich i ich modyfikacje ze wzgldu na wartosc oczekiwana ( ktra w skrocie oznaczac bede EX)

A oto pare szczegolow:
EX strat atakujacego przy 1:4 w wersji z gry wynosi 5, w pierwszej z moich wersji bylo zdecydowanie za male, a mianowicie 153/36 czyli 4.25. W drugiej bylo juz wieksze troche wieksze od 5 i w wersji najnowszej sa tylko drbne zmiany kosmetyczne.. Straty obroncy natomiast w grze sa zerowe. W moich natomiast byly - pzy wyrzuceniu 2 oraz przy wyrzuceniu 2 i 3. Wyzerowalem jednak to. Pytanie do Was:

Druga kolumna, ktora zdazylem dopracowac jest 6:1. EX dla atakujacego w wersji podstawowej wynosi 1/6, w moich natomista odpowiednio 9/36, 12/36 i 9/36 czyli wiecej za kazdym razem. Dla obroncy 6; 6; 221/36 i 6 i chyba to ostatnie juz zostawie.

Pozostalych jeszcze nie dopracowalem do konca, ale powiem o nich pare slow:

Przede wszystkim musze zwiekszyc straty atakujacego w kolumnach 1:3 i 1:2. W Wersji podstawowejEX przy 1:3 wynosi prawie 4, w moichnatomiast nie przekracza 3. Podobnie przy 1:2, gdzie EX jest mniejsza troche od 3, ale tu juz az tak bardzo na szczescie nie odbiega: 67/36 i 80/36. Pozostale EX strat atakujacego sa zblizone i sie w zasadzie wiele nie roznia - zostaly tylko kosmetyczne poprawki.

Pare slow o stratach obroncy. PRzede wszystkim pytanie do Was: Czy obronca przy 1:4 i 1:3 powinien miec wedlug Was straty? W opisie ma dopiero przy 1:2. Ja jednak zrobilem troche inaczej. Kolejne wartosci EX: 1/36, 3/36. W najnowszej doszedlem jednak do wniosku, ze tak raczej chyba obronca nie powinien miec strat przy takim stosunku sil (moze to doprowadzic do dziwnych sytuacji a do tego jeszcze jest troche nierealistyczne). Przy 1:3 natomiast bedzie juz taka mozilwosc. Albo przy wyrzuceniu 2 albo 2 lub 3 (1 punkt strat) W innych kolumnach tez sie szykuje troche zmian.

Na razie tyle. Ciag dalszy mam nadzieje nastapi.

[Karel W.F.M. Doorman]

Co to jest EX?

[Cyber Stefan]

Jak zaznaczylem w tekscie jest to wartosc oczekiwana. W tym przypadku strat.

Jest to najbardziej prawdopodobny wynik (powiedzmy, ale nie do konca - nie bede sie wdawal w szczegoly). Definuje sie to jako sume iloczynow prawdopodobienstwa danego zdarzenia razy wartosc tego zdarzenia ( tez powiedzmy). W danym przypadku sa to straty.

Przyklad jak obliczalem EX atakujacego przy 1:4 w tabeli z opisu.
prawdopodobienstwo straty 2 punktow 2/6
prawdopodobienstwo straty 4 punktow 1/6
prawdopodobienstwo straty 6 punktow 1/6
prawdopodobienstwo straty 8 punktow 2/6

Czyli EX= 2*2/6 + 4*1/6 + 6*1/6 + 8*2/6 = ...=5

EX nie nalezy jednak mylic z najczesciej wystepujacym zdarzeniem. Np jakbysmy grali na loterii, gdzie jest 100 losow i 1 z nich wygrywa 100 000 a pozostale nic to najczesciej i najbardziej prawdopodobnym zdarzeniem by byla wygrana 0. Ale wartosc oczekiwana wynosi jednak: 1/100*100000 + 99/100*0 = 1000.

Mam nadzieje, ze troche (a szczegolnie przyklady) wyjasnilem. Wartosc oczekiwana jest to jedna z podstaw statystyki, ktorej jeszcze nie tak dawno uczono w liceum ( nie wiem jak jest teraz). Oj nie chcial sie nosic do szkoly teczki jak to mowia

[Leo]

Myślę, że przede wszystkim należy zwiększyć straty atakującego w przedziałach od 1:1 do 4:1. Zniechęci to do nadużywania karty "Szturm".

[Karel W.F.M. Doorman]

Myślę, że przede wszystkim należy zwiększyć straty atakującego w przedziałach od 1:1 do 4:1. Zniechęci to do nadużywania karty "Szturm".

Prawda, atakujący za mało traci przy użyciu szturmu.

[Raleen]

Już to dawno zauważyłem, to wtedy kręciłeś nosem Zulu .

http://strategie.net.pl/viewtopic.php?t=120&start=0

[Karel W.F.M. Doorman]

Już to dawno zauważyłem, to wtedy kręciłeś nosem Zulu .

Chodzi o to, że nie zbalansowano modyfikatorów za okopy/szturm ze stratami.

I wyszło na to, że jak się szturmuje biedaka w terenie czystym, to zawsze ma się większe szanse na dokopanie mu, a im mocniejszym się szturmuje, tym mniej się traci.

[Raleen]

To co proponowałem załatwiało sprawę i nadal przy tym obstaję.

Może w Bronxie uda się kiedyś przetestowac.

Zrobic zmodyfikowaną tabelkę strat dla atakującego przy szturmie żaden problem.

[Karel W.F.M. Doorman]

Na pewno atakujący powinien ponosić straty w razie oporu przeciwnika, czyli pozostania w miejscu wskutek obrony bądź boju spotkaniowego.

[Cyber Stefan]

Wstyd mi sie troche przyznac, ale... nie przeczytalem wczesniej tego co proponowales Rysku Brak czasu...

Robiac tabelke zastanawialem sie tez nad rozwiazaniem problemu szturmu. Doszedlem w koncu do wniosku, ze zwiekszenie strat nie rozwiaze za bardzo problemu. Przyszlo mi jednak do glowy, zeby zrobic wlasnie oddzielna tabele zamiast mnoznika razy 2. Tylko, ze powstaje pytanie: co, gdy obaj gracze wyciagna szturm? Tabelka normalna z podwojonymi stratami dla obu czy moze jeszcze jedna kolejna albo cos innego...

[Raleen]

Dla obu ta sama - po co dwie. Tylko zwiększasz straty zamiast mnożnika razy 2. Niewiele ingerujesz w grę a efekt murowany.