Tannenberg 1914 - co gra ma wspólnego z realiami

[Karel W.F.M. Doorman]

Wywołany został temat realizmu Tannenbergu. Warto pociągnąć go osobno.
Na początek wstawię wyimki z innego topiku, dalej pociągniemy osobno.

W Tannenbergu możesz obejść się bez korpusów z West Frontu, a w rzeczywistośći ich obecność zdecydowała o zwycięstwie nad 2 A Samsonowa. (...)

Na co odpowiedziałem:

V. Hindenburg wyraźnie nie chciał korpusów XI, Rezerwowego Gwardii oraz 8 Dywizji Kawalerii, stwierdził że mu są do niczego nie potrzebne - siły te zjechaly do Prus Wschodnich już pod zwycięstwie nad Samsonowem (o ile dobrze pamiętam gdzieś kolo 2 września), więc w samej bitwie pod Tannenbergiem nie brały udziały, bo nawet nie zdązyły przejechać za Wisłę.
Swoją karierę na froncie wschodnim owe korpusy zaczęły od udzialu w bitwie na linii jezior mazurskich i w pobiciu walnym początkiem września 1914 1 Armii Rennenkampfa.

Tak więc faktyczne zwycięstwo w grze odniesione nad Rosjanami bez pomocy korpusów z zachodu nie jest żadnym ahistoryzmem, a przesłanki ich wprowadzenia są bardzo dobrze określone - utrata punktów zwycięstwa przez Niemców z reguły wynika z utraty terenu (a więc drogich Cesarzowi Prus Wschodnich), więc v. Moltke trzęsie portkami, by ten teren obronić. (...) .

[Karel W.F.M. Doorman]

Ależ Zulu pewność że te siły przybędą zdecydowała o powzięciu śmiałego planu ataku na Samosnowa.

O ile dobrze pamiętam, Dąbrowski wprost pisze, iż Hindenburg korpusów z zachodu nie chciał.
O planie ataku na Samsonowa zdecydowała głównie wiedza płka Maxa Hoffmana, ktory informował, iż najprawdopodobniej Rennenkampf pozostawi Samsonowa samemu sobie.
Kwestia, kiedy zadyrygowano owe koprusy XI, Rezerwowy Gwardii i
8 DK do Prus Wschodnich, a kiedy Hindenburg powziął plan ataku na Samsonowa jest dla mnie na razie niewiadoma.
Niemniej zainteresuję się tym.

[Karel W.F.M. Doorman]

Jeszcze jedna uwaga:

Wg przedwojennego planu 8 Armia pod wodzą jeszcze gen. v. Prittwitza miała najpierw uderzyć na Arfmię Niemna, by dopiero potem uderzyć na pozbawioną dobrych komunikacji Armię Narwi.
faktycznie taki plan zaczęto realizować, zresztą po przyspieszeniu przez samowolę gen. v. Francois.
Oczywiście v. Prittwitz nie liczył na żadne wzmocnienia z zachodu, tak więc argument o wpływie wiedzy Hindenburga na plan bitwy wydają się być przesadzone.

[Raleen]

Tak więc faktyczne zwycięstwo w grze odniesione nad Rosjanami bez pomocy korpusów z zachodu nie jest żadnym ahistoryzmem, a przesłanki ich wprowadzenia są bardzo dobrze określone - utrata punktów zwycięstwa przez Niemców z reguły wynika z utraty terenu (a więc drogich Cesarzowi Prus Wschodnich), więc v. Moltke trzęsie portkami, by ten teren obronić.

To cytat z Twojej wypowiedzi z topiku o Ścieżkach.
Ja może trochę z innej beczki: czy Twoim zdaniem warunki zwycięstwa polegające na tym, że Prusacy mają jak najdłużej utrzymać określone pozycje, a Rosjanie mają wedrzeć się jak najdalej zanim (ewentualnie) zostaną zniszczeni, nawiązują do realiów tej bitwy, czy o to w tej bitwie chodziło czy oddają jej charakter

[Karel W.F.M. Doorman]

Moim zdaniem tak - w rzeczywistości opór w Prusach i jeszcze przedwojenny plan pobicia obydwu armii rosyjskich po kolei wymuszony byl obroną serca Monarchii, a więc Prusami Wschodnimi.
Gdyby tak naprawdę nie zależało na tym, twierdzę królewiecką pozostawiono by do okrężnej obrony, wespół z umocnieniamiw Piławie, przz ktore spokojnie można było ją zaopatrywać, a jak Rosjanie umieli zdobywac fortyfikacje świadczy pierwszy szturm Przemyśla.

To samo można byloby zrobić z blokującą ruch wschód-zachód twierdzą Boyen w Giżycku, zaś gross sił wycofać za dolną Wisłę, za przyczółki w Grudziądzu i Toruniu.
Tymczasem Prus broniono bez zastanowienia, a gdy Prittwitz wpadł po Gąbinie wpadł na pomysł cofnięcia się za Wisłę, wyleciał z dowodzenia.

Gra jest tak skonstruowana, że teren nalezy bronić, ale nie na sposób bieny, tylko wysoce aktywny.
Rosjanom trudno jest uzyskiwać punkty zwycięstwa za niszczenie niemieckich jednostek - na niszczeniu jednostek punkty powinni raczej zbijać Niemcy.
Rosjan najłatwiej zbijać punkty zwycięstwa za teren.

[Raleen]

Może i do tej debaty warto by wrócić Panowie, szkoda, że nie pociągnęliśmy dalej dyskusji o realizmie Tannenbergu.

Jak dla mnie np. nadal warunki zwycięstwa polegające na wdarciu się jak najdalej wydają się dość sztuczne. Przecież celem operacji było trwałe opanowanie terenów Prus Wschodnich a tymczasem tutaj bardziej chodzi, aby chwilowo je zając, zdobyć punkty i potem ginąc jak najdłużej

[Andy]

W Tannenbergu możesz obejść się bez korpusów z West Frontu, a w rzeczywistośći ich obecność zdecydowała o zwycięstwie nad 2 A Samsonowa. (...)

Teraz dopiero to zauważyłem. Przecież korpusy z Zachodu dotarły, gdy 2 Armia już nie istniała!
Tak jak pisał Sławek, Hindenburg w rozmowie telefonicznej z Moltkem prosił o nieprzysyłanie posiłków z Zachodu, ale Moltke wiedział lepiej.

[slowik]

ale Moltke wiedział lepiej.

Tak juz bylo zawsze