Czy Tannenberg 1914 jest zrównoważoną grą?

[Raleen]

Ja jakby co nie czuję się ekspertem jeśli chodzi o tą grę, więc mnie nie bijcie

Sprawdzic chętenie sprawdzę, ale raczej w realu. Fakt też, że dawno nie grałem.

Ale ciekaw jestem co Leo na to? Żeby znowu nie wyszło, że na Smolnej panują inne zasady, niezgodne z tym co jest we właściwej instrukcji. To taka aluzja do moich rozgrywek w Waterloo, gdzie ze zdumieniem dowiadywałem się, że w klubie to gra się inaczej i to "od zawsze" .

[Leo]

Macie rację co do reguł, ale wybaczcie, nie znajduję dla nich żadnego historycznego i realistycznego uzasadnienia. Przecież Rosjanie jakby wiedzieli, że czyhają na nich koło Mławy (czyli na własnym terytorium!) silne niemieckie oddziały to nie pchaliby w paszczę lwa 1,5 korpusu z taborami...
Jeśliby rosyjski plan strategiczny zakładał ofensywę dwoma skoncentrowanymi armiami to nie byłoby w ogóle wojsk w tym rejonie. I inne byłoby rozstawienie początkowe. Można by się umówić przed grą i to zmienić. Tylko, że wtedy gra stanie się mało ciekawa - rosyjski walec by sobie spychał Niemców na zachód...
Pewnie autor gry chcąc uniknąć takich dylematów wprowadził ten przepis. I nawet to rozumiem, ale powtórzę - z realizmem nie ma to wiele wspólnego...

[Lord Voldemort]

Macie rację co do reguł, ale wybaczcie, nie znajduję dla nich żadnego historycznego i realistycznego uzasadnienia. Przecież Rosjanie jakby wiedzieli, że czyhają na nich koło Mławy (czyli na własnym terytorium!) silne niemieckie oddziały to nie pchaliby w paszczę lwa 1,5 korpusu z taborami...
Jeśliby rosyjski plan strategiczny zakładał ofensywę dwoma skoncentrowanymi armiami to nie byłoby w ogóle wojsk w tym rejonie. I inne byłoby rozstawienie początkowe. Można by się umówić przed grą i to zmienić. Tylko, że wtedy gra stanie się mało ciekawa - rosyjski walec by sobie spychał Niemców na zachód...
Pewnie autor gry chcąc uniknąć takich dylematów wprowadził ten przepis. I nawet to rozumiem, ale powtórzę - z realizmem nie ma to wiele wspólnego...

Jak dla mnie, to najlepszym rozwiazaniem byloby wydluzyc mape do Tannenbergu na poludnie tak, zeby obejmowala Modlin i Warszawe.

V.

[Leo]

Świetny pomysł!
Tylko kto to zrobi???

[Karel W.F.M. Doorman]

Może Admiralicja się tego podejmie?

[Karel W.F.M. Doorman]

Macie rację co do reguł, ale wybaczcie, nie znajduję dla nich żadnego historycznego i realistycznego uzasadnienia. Przecież Rosjanie jakby wiedzieli, że czyhają na nich koło Mławy (czyli na własnym terytorium!) silne niemieckie oddziały to nie pchaliby w paszczę lwa 1,5 korpusu z taborami...
Jeśliby rosyjski plan strategiczny zakładał ofensywę dwoma skoncentrowanymi armiami to nie byłoby w ogóle wojsk w tym rejonie. I inne byłoby rozstawienie początkowe. Można by się umówić przed grą i to zmienić. Tylko, że wtedy gra stanie się mało ciekawa - rosyjski walec by sobie spychał Niemców na zachód...
Pewnie autor gry chcąc uniknąć takich dylematów wprowadził ten przepis. I nawet to rozumiem, ale powtórzę - z realizmem nie ma to wiele wspólnego...

A jaki związek z realizmem ma pozostawianie przez Rosjan "gołego" Modlina i Warszawy?
Faktycznie doróbmy mapę sięgająca po Warszawę, przy czym zdobycie przez Niemców Warszawy stanowiło będzie warunek automatycznego zwycięstwa.
Dodajmy Niemcom tabory (bo to kompletnie ahistoryczne, żeby armia tak zorganizowana jak niemiecka nie posiadała taborów) plus możliwość ściągnięcia artylerii oblężniczej (plus zasady jej użycia) i jedziemy.
Nawet skomasowanie 2 rosyjskich armii na zachód od Niemna (między Grodnem a Kownem) niczego nie przesądza.
Admiralicja holenderska i z tym problemem sobie poradzi.

[Raleen]

Jeśli o mnie chodzi to z prac kartograficznych odpadam - nie jestem w tym dobry, a do tego nie mój okres: najlepiej mogliby to zrobic jak mi się wydaje: Grohmann (jako autor cyberboarda) i np. Zeka jako znawca epoki.

[Grohmann]

Rozszerzenie mapy na południe to dobra rzecz. Tak było przykładowo w zachodniej edycji Tanneberga. Ale zahaczenie aż o Modlin i Warszawę to lekka przesada.

[Karel W.F.M. Doorman]

Rozszerzenie mapy na południe to dobra rzecz. Tak było przykładowo w zachodniej edycji Tanneberga. Ale zahaczenie aż o Modlin i Warszawę to lekka przesada.

Dlaczego?
Wtedy widać cały północny teatr działań i już wiemy, dlaczego nie można przenieść armii Samsonowa na wschód.

[Grohmann]

Hmm może i faktycznie. Jest to na pewno jakieś rozwiązanie na zobrazowanie całościowo sytuacji.

[JSPH]

Witam,
W Tennenberg grałem, bez przesady, około 30 razy - prawie zawsze z tą samą osobą (ok. 20 razy). Obojętnie kto kim grał Niemcy koło 8 etapu (chyba) rozpoczynali odwrót, co NIE znaczy że przegrywali. Gry kończyły się np. obroną pozycyjną na Drwęcy i kan. Elbląskim, obroną Wisły i zwrotem zaczepnym spod Torunia, walkami pod Boyen i Królewcem lub pod Kownem..., czy zdobyciem Łomży. Zwycięstwo Niemców prawie zawsze polegało na udanym odwrocie - przerwanym, gdy Rosjanin jest zmęczony marszem, lub zbyt agresywnie goni nie dbając o bezpieczeństwo.

Jacek z Torunia

[Leo]

Witam.
To kto w końcu częściej u Was wygrywał?

Co do niemieckich taborów - zgadzam się, mogą być!
No i mapa powinna jednak obejmować Warszawę i Modlin - tam w końcu był węzeł kolejowy i garnizony. Możnaby wtedy sensowniej zaplanować operacje...

[Lord Voldemort]

Rozszerzenie mapy Tannenbergu na poludnie jest juz przeciez gotowe.
Wiem, ze wykorzystywal je Zulus we Froncie Wschodnim 1914. Zdaje sie nawet, ze mam pliki z tym rozszerzeniem

V.

[Karel W.F.M. Doorman]

Co do niemieckich taborów - zgadzam się, mogą być!
No i mapa powinna jednak obejmować Warszawę i Modlin - tam w końcu był węzeł kolejowy i garnizony. Możnaby wtedy sensowniej zaplanować operacje...

Przy mapie obejmującej taki obszar można śmiało zaczynać z rostawieniem wojsk w garnizonach i dosyłaniem jednostek zza mapy.
Wtedy faktycznie Generał Żyliński może koncentrować obydwie armie dowolnie.

[cdc9]

Czy gdyby rozszerzyć planszę do Warszawy, to czy przewidywana byłaby tam 9ta oraz 10ta Armia ?