Strategie

Forum historyczno-wargamingowe
Teraz jest czwartek, 23 listopada 2017, 22:35

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 91 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 16:18 
Général de Division
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 1 marca 2010, 22:38
Posty: 3372
Lokalizacja: obóz warowny
Generalnie jestem za nieprzyjmowaniem stanów papierowych. Na tej zasadzie V Korpusowi polskiemu trzeba byłoby dodać całą silną dywizję z artylerią plus trzy pułki znakomitej jazdy. De facto korpus nigdy nie wystąpił do boju w takim składzie.

_________________
Są doskonałe figurki i modele. Są też doskonałe plany i materiały źródłowe, ale nigdy nie idzie to w parze.
http://fromholdblog.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 17:34 
Caporal

Dołączył(a): wtorek, 6 sierpnia 2013, 11:29
Posty: 70
Zmiana o której piszesz Arturze znacznie modyfikuje siłę, moja propozycja nie. Rozumiem jednak że macie pewne reguły których się trzymacie.

_________________
http://brushwars.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 18:48 
Adjoint
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 4 maja 2015, 12:31
Posty: 745
Lokalizacja: Łódź
Byłbym za utrzymaniem list armii wg standardów historycznych, i jednostek walczących. Skrajne przypadki po prostu odrzucać.

I dlatego nienajszczęśliwszy jest dla mnie zapis o dywizji francuskiej 1815, gdzie pozwala się na 2 pułki lekkie w dywizji. Taki przypadek wystąpił tylko jeden raz, i to prawdopodobnie stworzony ad hoc dla szturmowania Hougoumont, bezpośrednio przed Waterloo. Z moich ustaleń wynika, że doraźnie 2plp (jedyny 4-batalionowy w Armii Pólnocy) był z dywizji Bachelu detaszowany do dywizji Hieronima, w zamian przeszedł 3 pp.
Rozumiem, że mogły przeważyć względy zbalasowania rozpisek. W końcu dywizja francuska 1815 jest dość uboga w bataliony i baterie.

_________________
"Niech zapłaczą piękne panny z Petersburga!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 19:38 
Caporal

Dołączył(a): wtorek, 6 sierpnia 2013, 11:29
Posty: 70
Jasne, odrzucając skrajne przypadki trzeba by korzystać tylko ze spisów papierowych.

Przecież to co pojawia sie, w jakiej sile i w jakim momencie na polu bitwy jest wypadkową wielu czynników i stanowi w danym momencie przypadek skrajny.

Uważam ze listy powinny być na tyle elastyczne, aby można było wystawić nawet skrajny przypadek, eliminując jedynie te które mogą prowadzić do przegięć.

_________________
http://brushwars.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 20:00 
Général de Division
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 1 marca 2010, 22:38
Posty: 3372
Lokalizacja: obóz warowny
Nie bądźmy tacy drobiazgowi. :-) Przykład V Korpusu wybrałem celowo dla przejaskrawienia, że nie takie rzeczy jak jakieś tam drobiazgi typu dwa bataliony nie przechodziły w listach. Ale skoro to przegięcie to podam inny.
W rozpisce Awangardy XW na 1809 nie ma huzarów saskich choć ich dwa szwadrony były wówczas w Księstwie.
Takie przykłady można mnożyć.
Co do francuskiej Awangardy to ów dodatkowy lekki pułk dostała premiowo
ze względu na jej slabosc. Premia zresztą nie bezpodstawna.
Natomiast nieoficjalnie oczywiście można grac dowolnymi listami i nawet do tego zachęcam. Zwłaszcza niezbalansowanymi.

_________________
Są doskonałe figurki i modele. Są też doskonałe plany i materiały źródłowe, ale nigdy nie idzie to w parze.
http://fromholdblog.blogspot.com/


Ostatnio edytowano sobota, 18 lipca 2015, 20:39 przez Fromhold, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: sobota, 18 lipca 2015, 20:29 
Lieutenant General
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 14 czerwca 2010, 00:00
Posty: 4624
Lokalizacja: Wrocław
Schtrasny napisał(a):
Byłbym za utrzymaniem list armii wg standardów historycznych, i jednostek walczących. Skrajne przypadki po prostu odrzucać.

I dlatego nienajszczęśliwszy jest dla mnie zapis o dywizji francuskiej 1815, gdzie pozwala się na 2 pułki lekkie w dywizji.


Tu jest tak, jak napisał Fromhold - skorzystaliśmy z tej małej "luki", żeby wzmocnić tą awangardę bo była ona po prostu niegrywalna - zbyt słaba. Na tej samej zasadzie dostała też możliwość wystawienia dragonów jako jazdy, bo w kampanii 1815 używano ich do walk w awangardzie (jak pod Gilly chociażby). Dzięki temu można nią grać bez problemu z innymi awangardami, chociaż nadal nie należy do silnych.

Co do tych Hanowerczyków to rzeczywiście lepiej, tam gdzie można trzymajmy się stanów faktycznych - skoro ich nie było, to ich nie ma.

_________________
http://www.gmboardgames.com

http://wargamingconfederacy.org/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 16 sierpnia 2015, 12:48 
Adjoint
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 4 maja 2015, 12:31
Posty: 745
Lokalizacja: Łódź
Koalicja 1815: historycznie istniał tylko jeden batalion jegrów hanowerskich. Cy nie lepiej zatem określić jego liczbę jako 0-1 na całą armię?
Czy był wyposażony w całości w sztucery Bakera? W statystykach każdy rodzaj jegrów używa muszkietu..

_________________
"Niech zapłaczą piękne panny z Petersburga!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 16 sierpnia 2015, 12:58 
Général de Division
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 1 marca 2010, 22:38
Posty: 3372
Lokalizacja: obóz warowny
Schtrasny napisał(a):
Czy był wyposażony w całości w sztucery Bakera? W statystykach każdy rodzaj jegrów używa muszkietu..

To nie były sztucery Bakera. To były sztucery brunszwickie. Miały je tylko dwie kompanie Gelernte.
Z tego co pamiętam celowo nie daliśmy im statystyki jegrów

_________________
Są doskonałe figurki i modele. Są też doskonałe plany i materiały źródłowe, ale nigdy nie idzie to w parze.
http://fromholdblog.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 16 sierpnia 2015, 15:03 
Adjoint
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 4 maja 2015, 12:31
Posty: 745
Lokalizacja: Łódź
Co to za sztucery brunszwickie?
Ale oni chyba mają statystyki jegrów..?

_________________
"Niech zapłaczą piękne panny z Petersburga!"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 16 sierpnia 2015, 15:36 
Général de Division
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 1 marca 2010, 22:38
Posty: 3372
Lokalizacja: obóz warowny
Schtrasny napisał(a):
Co to za sztucery brunszwickie?
Ale oni chyba mają statystyki jegrów..?

I tak i nie, bo wg. zasad w armii brytyjskiej karabiny(sztucery) mają tylko Green Jackets, a to de facto również jegrzy.
Czyli statystyki Jegrów(każdy rodzaj z armii brytyjskiej) są takie same jak lekkiej piechoty Brunszwiku.
To inaczej niż np jegrzy pruscy dysponujący sztucerami.
Z tymi sztucerami brunszwickimi chyba coś pomyliłem, ale to i tak bez znaczenia.

_________________
Są doskonałe figurki i modele. Są też doskonałe plany i materiały źródłowe, ale nigdy nie idzie to w parze.
http://fromholdblog.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 16 sierpnia 2015, 16:33 
Lieutenant General
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 14 czerwca 2010, 00:00
Posty: 4624
Lokalizacja: Wrocław
Schtrasny napisał(a):
Koalicja 1815: historycznie istniał tylko jeden batalion jegrów hanowerskich. Cy nie lepiej zatem określić jego liczbę jako 0-1 na całą armię?
Czy był wyposażony w całości w sztucery Bakera? W statystykach każdy rodzaj jegrów używa muszkietu..


Brytyjska lista czeka na przemodelowanie i jest w tym wiele innych zmian przewidzianych, również z liczebnością jegrów.
Akurat statystyki są dobre, uznałem, że nie ma sensu wyróżniać jegrów różnych armii w tej rozpisce, bo przedstawiali podobną wartość i mieli podobne uzbrojenie. Brytyjczycy mają zresztą najwięcej rodzajów jednostek (poza Francuzami, ale tam liczebność nadrabia gwardia).

_________________
http://www.gmboardgames.com

http://wargamingconfederacy.org/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: środa, 23 września 2015, 11:00 
Caporal-Fourrier
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 23 kwietnia 2015, 11:20
Posty: 91
Mam Pytanie dotyczące list armii :)

Chcemy sobie z Aldlinem zagrac jakąś historyczną bitwę z Półwyspu. Biorąc pod uwagę nasz aktualny stan podstawkowo-figurkowy padło narazie na Albuerę.
Niestety, po stronie sprzymierzonej brało tam udział 10 tysięcy brytyjczyków, 10 tysięcy portugalczyków i 14 tysięcy hiszpanów.
Moglibyśmy oczywiście rozstawić zamiast tego same brytyjskie regimenty, ale wydaje mi się że fajniej byłoby jakoś zmodyfikować statystyki sojuszników - myślę że w jakiś sposób obniżając im morale czy wartość bojową.

Możemy to zrobić oczywiście "na oko" ;) ale być może macie już jakies przemyslenia na ten temat?
Może powinniśmy uzyć statystyk jakiejś belgijskiej milicji, Landwehry czy czegoś takiego?

Będę wdzięczny za sugestię :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: środa, 23 września 2015, 11:55 
Lieutenant General
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 14 czerwca 2010, 00:00
Posty: 4624
Lokalizacja: Wrocław
Na szybko.
Hiszpanom obniżyłbym morale o -1, czyli mieliby 6. Dałbym im tez cechę milicja, żeby nie mogli być weteranami. Do rozważenia także -1WB dla całego pułku.

Portugalczycy spisywali się raczej nieźle, Brytyjczycy dobrze ich wytrenowali, zwłaszcza Cacadores. Powinni mieć standardowe statystyki. Ewentualnie, z racji tego, że byli południowcami można by im dać cechę "gorąca krew". -2 do testu morale na zebranie się (tak). Południowcy w końcu do wszystkiego są emocjonalni :)

Acha i dowódcy hiszpańscy powinni mieć bazowo -1, a co gorszy -2.

Przy batalionach warto by sprawdzić liczebność, jeżeli wynosiła 800 i wyżej to powinny mieć WTR 4, a pułki +1 do WB i +1 do SO. Nie pamiętam dokładnie, ale bardzo możliwe, że Francuzi tak będą mieli.

_________________
http://www.gmboardgames.com

http://wargamingconfederacy.org/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: środa, 23 września 2015, 12:09 
Caporal-Fourrier
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 23 kwietnia 2015, 11:20
Posty: 91
Super :) Właśnie o coś takiego mi chodziło :)
Wielkie dzięki, lecę do modelarskiego po pudełko Hiszpanów :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dyskusja nad listami armii
PostNapisane: niedziela, 13 grudnia 2015, 20:22 
Caporal

Dołączył(a): poniedziałek, 8 listopada 2010, 16:56
Posty: 61
Lokalizacja: Gdańsk
Mam pytanie dotyczące awangardy brytyjskiej. Przy składzie jest napisane: 1 brygada kawalerii ( lekkich dragonów, huzarów, lekkich dragonów KGL, huzarów KGL). Czy to znaczy że mogę wstawić jeden pułk z wymienionych, czy brygadę stworzoną z tych 4 pułków?

_________________
Zapraszam na bloga: http://thewildcasters.blogspot.com


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 91 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL


Informacja o ciasteczkach
Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji świadczonych usług. Jeśli nie akceptujesz tego faktu prosimy o opuszczenie tej strony.