Tłumoczenia czyli beznadziejne tłumaczenia

[Raubritter]

Tłumoczenia czyli beznadziejne tłumaczenia

Jak jesteśmy przy "Władcy Pierdzieli", to przypominam sobie scenę z "Powrotu Króla": szarża olifantów, wielkie słonie miażdżą Rohirrimów równo, jakby walcem jechali, no to król Theoden woła "regroup!". A nasz geniusz przekładu zrobił z tego wezwanie do zbiorowego samobójstwa: "zewrzeć szyk!".
Ale najbardziej lubię nieśmiertelne cudo z kanału Discovery: "dywizja opancerzona".

[JednoSlowo]

Ale to chyba było w "Powrocie Srula"

Ja lubię tłumaczenia proste i nieskomplikowane. W którymś z filmów tłumaczowi nie chciało się komplikować sprawy i gdy jeden z oficerów Konfederacji omawia jakiś manewr gen. Thomasa "Stonewalla" Jacksona, to tłumacz bez problemu zrobił z niego po prostu "Ścianę".

Pozdrowienia
JednoSłowo

[Darth Stalin]

No tutaj to sie tłumaczowi nie dziwię, ale w sumie to ktoś mógłby biedakowi wytłumaczyć, ze akurat to nieszczęsne "Fire in the hole!" ma co najmniej kilka znaczeń, nawet w zastosowaniu militarnym, niemniej zwykle kojarzonych z wybuchami Np. jak w Kompanii Braci rozwalają niemieckie działa w drugim odcinku, to przed odpaleniem ładunku wybuchowego pada sakramentalne "Fire in the hole!". To samo jest przy wrzucaniu granatów do pomieszczeń/bunkrów itp. tudzież przy odpalaniu założonych ładunków wybuchowych.
Generalnie w miarę dokąłdnie mogłoby być "Uwaga na wybuch!" ale w oryginale jest to o wiele krótdze i treściwsze. Tak to bywa z idiomami... Wypada tlumaczyć za każdym razem kontekstowo...

Nie wiem, czy nasi saperzy mają podobny idiom - może ktoś ma znajomego i zapyta?

[Nico]

Jak sa bledy to chociaz wiadomo, ze tlumacza. Raz lecial na TVP1 Gettysburg z dubbingiem i bylo bezczelnie slychac jak lektor 1/3 tekstow opuszczal-skracal...zalosc

[Andreas von Breslau]

Na Discovery, odcinek o I wojnie na morzu. Dało się słyszeć min. takie rewelacje:

1. W bitwie jutlandzkiej Anglicy stracili "3 krążowniki pomocnicze i 3 krążowniki. Poźniej "obie flotylle pozostały bezczynne".

2. "Łodzie podwodne namierzały cel przy pomocy peryskopu, strzelały torpedy i zanurzały się".

To drugie zdanie zgłaszam do arcybzdury językowo-logicznej i przyznaję mu trzy punkty.

[Andy]

Zaiste przepiękne! W pierwszym zdaniu chodzi zapewne o flotylle rzeczne na Tamizie i Renie.
Natomiast w drugim tkwi - paradoksalnie, bo niekompetencja tłumacza jest ewidentna - ziarno prawdy. Czytałem (zapewne u Blaire'a), że amerykańscy dowódcy często używali wysuniętego peryskopu do obserwacji w czasie pobytu na powierzchni. Raz, że zapewniało to efekt "bocianiego gniazda", dwa - że podobno obraz w peryskopie był wyraźniejszy niż na stanowisku namierzania celu (Target Bearing Transmitter) na mostku.

[JednoSlowo]

Ja sobie ostatnio obejrzałem Bitwę o ujście rzeki. Abstrahując od tytułu, ktory winien brzmieć "u ujścia", bo przecież nikt tam nie walczył o kontrolę nad ujście La Platy, najbardziej mi się podobały cztery rzeczy:
1) pocket battleship jest tłumaczone jako bodajże "mały okręt wojenny"
2) w pewnym momencie wymieniane są niemieckie okręty i w napsach żaden nie jest napisany prawidłowo - w każdym jest jakaś literówka (np.: Graff Spee)
3) jest taki moment w trakcie walki, gdy jeden z marynarzy brytyjskich wygłasza mniej więcej taka kwestię: "Exeter powoli znika w chmurach eksplozji i dymu". Oczywiście i tak wszyscy Exetera widzieli.
4) Przy podawaniu odległości bodajże od Ajaxa do Grafa Spee w trakcie bitwy w napisach pojawiło się: "16 000 mil". Na taki zasięg to by wystarczyła jedna bitwa na cały świat

Pozdrowienia
JednoSłowo

[Andreas von Breslau]

W ulotkach zrzucanych nad Warszawą przez Latającą Fortecę zdarzyło się niestety złe tłumaczenie.

Czytamy o tym typie samolotu:

"Uzbrojenie: karabiny maszynowe Browning M2 kaliber 12,7 mm oraz 7983 kg amunicji".

Wyszedł z tego jakiś 'gunship'.

[Miky]

No, moze nie film wojenny, ale na pewno kostiumowy. Mam na myśli Highlandera cz.1, ktorym jakis tydzien temu uraczyla nas jedna ze stacji (milo sobie przypomniec takie filmy:) ).
wykryty blad - coz, troche mnie rozsmieszyla scena, w ktorej jeden z bohaterow trzyma w ręce najzwyklejszy pałasz, a z ust lektora słyszę że ten trzyma... miecz dwuręczny..... Niestety nie moglem sprawdzic jak to bylo nazwane w orginale (wlasnie dlatego nie lubie ogladac filmow z lektorem - zagłuszają, nie ma to jak dobre poczciwe napisy...), ale watpie zeby to bylo double-sword, no moze bastard-sword ale sadze ze było to sabre/sword.[/quote]

[Miky]

tak jest - sprawdzilem - w orginale jest "sword", nie wiem wiec co za "geniusz" wymyslil ten miecz dwuręczny...

[Andreas von Breslau]

Jest taka książka Roberta B. Edgertona "Żołnierze Imperium Japońskiego", wydana przez Bellonę w 2000 r. Sama książka całkiem całkiem, choć zbyt bogato inkrustowana anegdotami i plotami jak na mój gust, ale co tam! Jakie tłumaczenie!

Tłumacz nie zna kompletnie terminilogii marynistycznej. Załoganci to dla niego nie marynarze tylko po prostu 'żołnierze'; battleship to 'okręt wojenny' (ktoś miał X krążowników, Y niszczycieli i Z okrętów wojennych); parę razy 'ship' tłumaczy jako 'statek' zamiast 'okręt' choć ewidentnie mówi o jednostkach floty; okręty płyną w 'kolumnach' a nie w szyku torowym, linii lub jakoś inaczej; wykonują przy tym skręty zamiast zwrotów itd. Żenada. Tak nisko upadła nasza Bellona... Na koniec, dla pocieszenia, parę cytatów:

"Był to pierwszy, lecz nie ostatni uzbrojony okręt wojenny, jaki zatopiono pociskami z działa. Stało się tak głównie dlatego, że miał nieuzbrojony dziób"

"Tej nocy główne okręty japońskie przerwały ostrzał"

"...kolumna cesarskich krążowników szykowała się do zestrzelenia tych jednostek..."

[Pietka]

Hehe, słynne są "dywizje opancerzone" z filmów na Discowery.

[Anomander Rake]

Ja tam też lubiłem jak działania wojenne odbywały sie nad "Danube" i "Elbą". Albo czołgi Mark IV (niemieckie).

[Pan P]

Swego czasu te Mark III i IV niezle mi w glowie namieszaly, gdyz to bylo moje pierwsze oznaczenie niemickich czolgow ktore pzonalem, a wiadomo czym skorupka na moldu nasikanie to na starosc trąci

[Andreas von Breslau]

Dalsze bzdety z książki Roberta B. Edgertona "Żołnierze Imperium Japońskiego", wydanej przez Bellonę w 2000 r:

- "Po pierwszym niezbyt udanym ataku Nagumo na Midway kilka samolotów z lądowej bazy na wyspie zaatakowało jego lotniskowce. Niestety, samoloty B-17 okazały się bezradne. Przestarzałe samoloty amerykańskie stały się łatwym łupem Japończyków, zestrzeliwane przez myśliwce Zero. Jedne samolot torpedowy za drugim, łącznie 41, zwalały się w dół"
- "Kiedy myśliwce Nagumy typu Zero ścigały poruszające się ociężale amerykańskie samoloty torpedowe tuż nad powierzchnią morza, amerykańskie lotniskowce z bombowcami na pokładzie nie zauważone, bez przeszkód docierały do celu"
- tłumacz myli nagminnie lotniskowce z transportowcami najwyraźniej - pewnie kiedy w oryginale i kontunuacji myśli jest tylko 'carrier' tłumaczył jako transportowiec: "Potężna i zdeterminowana flota japońska była w drodze, mająć za cel zniszczenie ich. Cztery potężne i dwa małem transportowce, siedem okrętów wojennych, w tym pancernik Musashi, 20 krążowników (...). Do głosu doszli kamikaze, zatapiając jeden lekki transportowiec amerykański Princeton...".

Majstersztyk, aż zęby bolą jak się to czyta.