[AAR] Katolicy vs Protestanci (DBR)

[Raleen]

Relacja z rozgrywki na Portalu Strategie:

http://portal.strategie.net.pl/index.ph ... Itemid=132

Autorem relacji jest Raleen.

Greebo i Paweł K. zapewne dorzucą coś od siebie. Moja relacja jest miejscami nieco ogólnikowa, ponieważ nie znam dokładnie charakterystyk jednostek, z wyjątkiem tych, które walczyły na moim odcinku, czyli na lewym skrzydle katolickim.

[Greebo]

Na razie tylko przejrzałem ten opis i na szybko dodam że w centrum to nie DOM tylko wioska czy inne zabudowania

To że Protestanci mieli dwa dowództwa dawało im wiekszą odporność (trudniej było je rozbić).

Bitwa zajeła nam wyjątkowo bardzo dużo czasu. Zwykle takie bitwy rozgrywamy w 4 godziny.

[AWu]

Fajna gra, ale koszmarnie długotrwała !

Na ile to punktów ?

Co prawda grałem tylko raz w DBMa z przeciwnikiem żywym i nie skończyliśmy ale bitwa by się skonkludowała w 3-4 godzinach. Ta musiała być ogromna albo DBR wolniej chodzi (a wydawało mi się, że to ta sama mechanika z innymi parametrami oddziałów i tabelką wyników tylko).

Dajcie znać przed następną jak będę mógł to wpadnę i popatrzę.

PS: Greebo a w DBM / DBMM próbowałeś grywać ta twoją masą modeli ?

[Pablo]

Wydłużony czas rozgrywki mógł być spowodowany przez rozstawianie się za zasłoną. Takie rozstawianie, lub rozrysowywanie ustawień na kartce bez odniesienia do przeciwnika, a jedynie do terenu czasami powoduje, że przeciwnicy nie rozstawiają się na przeciw i muszą szukać się na stole. Taką sytuację mieliśmy podczas rozgrywki w FOG-a chyba w maju Grecy kontra Trakowie.

Marne rzuty na PIP też się do tego mogą przyłozyć.

Generalne DBR i DBMM są grami szybszymi niż DBM ze względu na wydłużone ruchy jednostek. Z tego co pamiętam w DBM długości ruchów są takie same jak w DBA.

[Cisza]

Taką sytuację mieliśmy podczas rozgrywki w FOG-a chyba w maju Grecy kontra Trakowie.

Dokładnie. Niewyszkoleni hoplici, którzy wystawili się, jak się okazało naprzeciw lekkich oddziałów przez większość bitwy nawet nie zobaczyli przeciwnika, po czym władowali sie w trudny teren i prawie nie wzięli udziału w walce.

Sposób rozstawienia może skutecznie zepsuć rozgrywkę. Dobry jest sposób zaproponowany w FOGu - oddziały obu stron wystawiają się na przemian w grupach.

Raport zachęca mnie do spróbowania - Greebo jak będziesz robił coś w tych klimatach daj znać

[Raleen]

A mi się podoba metoda Greebo z rozstawianiem i zgadzam się z jego argumentem, że jest bardziej realistyczna, bo jak wojska się spotykały na polu bitwy, to nie było takiego wstępnego kombinowania, że jak oni ustawili na prawym skrzydle jazdę to my tez, i w tym stylu. Natomiast czasami obserwuję coś takiego, że armie w grach bitewnych zaczynają dość daleko od siebie i dużo czasu schodzi na podchodzeniu, z drugiej strony to podchodzenie daje trochę możliwości pomanewrowania i przegrupowania sił przed starciem.

[Cisza]

Wszystko zależy od tego jakimi armiami gramy. Jeśli mamy sporo manewrowych jednostek to nie widzę żadnego problemu, a wręcz przeciwnie pogłówkowanie nad przeorganizowaniem szyku może być ciekawym wyzwaniem.

Gorzej jeśli mamy sporo jakiejś powolnej i niezbyt manewrowej ciężkiej piechoty czy artylerii. Wtedy kilkuturowe wychodzenie na pozycję do strzału może po prostu psuć i niepotrzebnie przedłużać rozgrywkę.

Oczywiście wszystko zależy od systemu.

W FOGu manewrowanie niewyszkolonymi, źle postawionymi hoplitami czy wejście z nimi w trudny teren to tragedia (co akurat dobrze oddaje warunki historyczne).

[AWu]

Racja, dlatego jak się ma duzo czasu to fajnie się wystawia double blind.
Kusi mnie ciągle ten DBMM :'(

[Greebo]

Tak jak napisałem w pierwszym wpisie i dla mnie taka długość tej bitwy była zaskoczeniem.

Jeszcze raz podkreślam że normalnie gramy takie bitwy jakieś 4 godziny.

Rozstawienie przez zasłonę moim zdanie, pomijając to co napisał Raleen, właśnie przyspiesza grę bo obie strony robią to jednocześnie (nie czeka się z wystawieniem swoich wojsk na wystawienie wojsk przez przeciwnika).

Moim zdaniem na tak koszmarnie długa grę wpłynęło parę powodów:

Obie armie miały stosunkowo mało kawalerii, a tern dodatkowo utrudniał użycie na skrzydłach tej która była.

Na ruchy rzucaliśmy kostkami średnimi (bez 6) więc z jednej strony nie było jedynek ale z drugiej nie było 6 do poszalenia

Raleen nie znał systemu więc potrzebował trochę pomocy.

Obie strony strasznie kombinowały i nie chciały zaryzykować przeprowadzając atak no i zastanawianie się co by tu zrobić zajmowało moim zdaniem trochę za dużo czasu

Zapomniałem dodać:

Obie armie były na 500 pkt. Jest to właściwie maksimum przewidziane przez przepisy DBR. Choć oczywiście nawet nie historyczne bitwy wystawiane tylko w oparciu o listy armii można zagrać na więcej (jakieś 700-800pkt)

Mając świadomość że taka informacja bez wiedzy ile kosztują elementy niewiele daje i że większość na tym forum może odnieś tę ilość punktów do FoG dodam tylko że na planszy było ok. 65 elementów na stronę czyli łącznie 130-135 elementów. (dla porównania armia do FoG na 600 pkt z 3 generałami może się składać z 30 a nawet 24 elementów)

[AWu]

Uśredniona kostka, ha, możliwość przełamania zapewniana przez 6 i 1 przyspiesza grę, w pewnych sytuacjach z uśrednioną kostka pewne odziały nie mogą sobie nic zrobić prócz przepychania, więc podejrzewam, że nie pozostało to bez wpływu na długość gry. :>

[Raleen]

Relacja z rozgrywki zamieszczona została na Portalu:

http://portal.strategie.net.pl/index.ph ... Itemid=132

Przy okazji poprawiłem owe "domki", które tak bulwersowały Greebo . I jeszcze jedną rzecz...

Miłej lektury, kto nie czytał. A tutaj na forum niech też zostanie, choć z czasem będziemy tak zamieszczać, żeby nie dublować materiałów.