Taranowanie okrętów przez okręty podczas II wojny św.

[DT]

Przy tym trzykrotnym taranowaniu - nie mogła załoga wyskoczyć i się poddać po dwóch razach? Jak to było, poszła większość na dno jak ich stuknęli po raz trzeci?

Nie mam szczegółowej relacji... U-boot zapewne walczył, bo korweta ani nie przewyższała go prędkością ani uzbrojeniem...
dla porównania:
U 94 - okręt podwodny niemieckiego typu "VIIC"
wyporność nawodna 760 ton metrycznych
prędkość nawodna 17 węzłów
uzbrojenie 1 działo 88 mm i 1 działko plot 20 mm oraz 5 rur torpedowych 533mm

Oakville - korweta kanadyjskiego typu "Flower"
wyporność konstrukcyjna 925 ton standardowych
prędkość 16 węzłów
uzbrojenie 1 działo 102mm i 1 działko plot 40 mm, 1 jeż

Więc U-boot mógł ujść Kanadyjczykom na powierzchni... mało tego mógł ich nawet zatopić...

Jest taka sugestywna scena w kultowym filmie "Das Boot", gdy uciekają na powierzchni cała mocą motorów.. być może i "U 94" chciał czmychnąć na powierzchni...

[DT]

Znalazłem kolejny przykład "taranowania bojowego" podobnego do starcia Glowworm vs Hipper :faja: mało tego jest to "taranowanie obustronne" :> tzn. że obie jednostki staranowały się na wzajem i żeby było jeszcze ciekawiej to jednym z okrętów był U-boot .... a walka była zawzięta... ale do rzeczy....

1. listopada 1943 roku na płn. Atlantyku na pozycji 49:00N/31:14W amerykański niszczyciel Borie z wykorzystaniem bomb głębinowych, taranowania, oraz ognia broni ręcznej (!!!!!!) zatopił niemiecki okręt podwodny U 405. U-boot zanim zatonął staranował również okręt amerykański, który po kilku godzinach również zatonął.



U-453 na akwenie pomiędzy Cyprem a Hajfą, staranował dwa małe żaglowce kabotażowe :faja:

[Andy]

Na U-94 19 zginęło, 26 ocalało. http://www.uboat.net/boats/u94.htm

To była ostra akcja, Blair opisuje ją na s.704-706 I tomu "Hitlera wojny U-Bootów".

Po ataku Cataliny U-94 mógł rozwinąć maksymalnie 11 węzłów (czyli mniej niż korweta), ale mógł się jeszcze zanurzać. Po pierwszym ataku bombami głębinowymi i taranie korwety wyskoczył na powierzchnię, po drugim taranie i ostrzale z działa dowódca kazał otworzyć zawory denne. W momencie trzeciego taranu na pokład tonącego U-Boota wskoczyło dwóch Kanadyjczyków i bronią próbowali wymusić na Niemcach pozostanie wewnątrz okrętu i zamknięcie zaworów. Jeśli nie udałoby się zdobyć U-Boota, chcieli przynajmniej przechwycić enigmę albo tajne dokumenty. Dwóch Niemców zastrzelili w kiosku, reszta wpadła w taką panikę, że sytuacji nie dało się opanować. Niemców wypuszczono na pokład, a jeden z Kanadyjczyków przeszukiwał centralę tonącego okrętu, niestety bezskutecznie (ciemność, rosnący poziom wody i gaz z akumulatorów). Przed ucieczką na pokład Kanadyjczyk zdążył zabrać jako trofeum... cztery lornetki.

Kanadyjczyków i ocalałych Niemców (Blair pisze o 24) zabrały łodzie z korwety i przybyłego amerykańskiego niszczyciela.

[Ezechiel]

Nie mam szczegółowej relacji... U-boot zapewne walczył, bo korweta ani nie przewyższała go prędkością ani uzbrojeniem...
dla porównania:
U 94 - okręt podwodny niemieckiego typu "VIIC"
wyporność nawodna 760 ton metrycznych
prędkość nawodna 17 węzłów
uzbrojenie 1 działo 88 mm i 1 działko plot 20 mm oraz 5 rur torpedowych 533mm

Oakville - korweta kanadyjskiego typu "Flower"
wyporność konstrukcyjna 925 ton standardowych
prędkość 16 węzłów
uzbrojenie 1 działo 102mm i 1 działko plot 40 mm, 1 jeż

Więc U-boot mógł ujść Kanadyjczykom na powierzchni... mało tego mógł ich nawet zatopić...

1. Kwiatuszki miały działo położone na stabilnym pokładzie, lepsze celowniki plus możliwość wezwania lotnictwa i innych kolegów.

2. Samo porównanie arsenałów nie jest miarodajne, bo okręty nawodne miały dużo lepszą artylerię niż U-boty. Wystarczyło, by odrobinę wiało (na Atlantyku zawsze wieje) i celowanie z działa OP było wyjątkowo trudne. Jak Andy wskazał - w drodze był już amerykański niszczyciel.

3. Pominąwszy niską prędkość, U-bot niespecjalnie miał rezerwy paliwa na dłuższe ucieczki - Karaiby są dość daleko.

[Andy]

2. Samo porównanie arsenałów nie jest miarodajne, bo okręty nawodne miały dużo lepszą artylerię niż U-boty. Wystarczyło, by odrobinę wiało (na Atlantyku zawsze wieje) i celowanie z działa OP było wyjątkowo trudne.

W tym przypadku istotny też był fakt, że jedna z pierwszych salw z Oakville zmiotła działo U-Boota do morza.

A tak w ogóle: jak tu nie lubić Kanadyjczyków? ;D

[DT]

2. Samo porównanie arsenałów nie jest miarodajne, bo okręty nawodne miały dużo lepszą artylerię niż U-boty. Wystarczyło, by odrobinę wiało (na Atlantyku zawsze wieje) i celowanie z działa OP było wyjątkowo trudne. Jak Andy wskazał - w drodze był już amerykański niszczyciel.

3. Pominąwszy niską prędkość, U-bot niespecjalnie miał rezerwy paliwa na dłuższe ucieczki - Karaiby są dość daleko.

Ad.2 -->> Chciałem pokazać że U-boot nie był bez szans... po za tym U 94 należał do czołówki jeżeli chodzi o zatopiony tonaż wroga, więc myślę że celowanie z działa dla starych wilków morskich nie było problemem, bardziej istotne było w tym przypadku iż zaraz na początku starcia nie było już z czego strzelać

Ad. 3 -->> U-boot nie musiał sie liczyć z paliwem, w sierpniu 1942 roku na Atlantyku operowały już "mleczne krowy", stąd typ "VIIC" operował na Morzu Karaibskim

[DT]

Przykład taranowania jako głównego oręża przeciwpodwodnego:

24. marca 1942 roku na Morzu Barentsa brytyjski trałowiec Sharpshooter zatopił taranem U 655