Ciekawostki pancerne

[Raleen]

Nie mogłem wyszukać odpowiedniego tematu, a znalazłem ciekawy opis prowadzenia ostrzału przeciwko Panterom, który chciałem tutaj wrzucić. Mam nadzieję, że Was zainteresuje. Wątek może posłużyć wszystkim, którym zdarzy się trafić na coś takiego i zechcą podzielić się tym z innymi.

Fragment dotyczy walk w Ardenach i pochodzi z książki Michaela Reynoldsa "Adiutant diabła. Jochen Peiper - Dowódca Wojsk Pancernych", wyd. Erica, Warszawa 2009, s. 198, pierwotnie zaś ze wspomnień jednego z żołnierzy:

Około trzeciej po południu 19 grudnia usłyszeliśmy, jak niemieckie czołgi zbliżają się od frontu naszych pozycji. Byliśmy okopani przy zakręcie drogi, wspierani przez czołgi czekaliśmy na rozwój wydarzeń. Kiedy do zakrętu zbliżyła się pierwsza Pantera, nasze czołgi zaczęły strzelać w jej kierunku. Pociski odbijały się rykoszetem od bruku i uderzały od dołu w dno pojazdów, czyli tam, gdzie ich pancerz był najsłabszy. To doprowadzało do ich eksplozji. Nasi niedoświadczeni czołgiści wystrzelili cztery pociski i wyeliminowali trzy Pantery (podkr. moje).

(Fragment listu kpt. Buda Tranda, dowódcy kompanii D z 1/119 bat. piechoty)

[xardas12r]

Ciekawe.

Może też tak się dało armatami 37 mm ??

[DT]

Może też tak się dało armatami 37 mm ??

Albo oerlikonem :rotfl:

[Raleen]

Właśnie, też mnie to mocno zastanowiło, stąd zacytowałem, bo tak nikt nie uwierzy, nie potraktuje tego poważnie.

Dodam, że Reynolds szeroko operuje cytatami w dzienników pułkowych, sprawozdań itp. i często krytycznie je komentuje, wykazując, że w tym a w tym momencie dany oddział nie zniszczył albo mało prawdopodobne, żeby zniszczył, tyle ile podaje, i to dość detalicznie, a do tego fragmentu nie ma żadnego komentarza.

[Andy]

Czyżbyście uważali, że Pantery były niezniszczalne?

[DT]

Ależ skąd Andy, tyle że strzelanie rykoszetami dziwne jest... mieli przecież doskonałą amunicje, która nieźle sobie z nimi radziła...

[Andy]

Z cytatu wynika, że to byli niedoświadczeni pancerniacy; podejrzewam, że z tymi rykoszetami tak im po prostu wyszło.

[Raleen]

Raczej tak. Przede wszystkim chyba niezbyt często się zdarzało, że Pantery walczyły na takim terenie, że u dołu był bruk czy odpowiednia do tego nawierzchnia. Zresztą (to już pytanie dla fizyków i innych ściślaków) pod jakim kątem musiałby być wystrzelony pocisk, żeby tak załatwić Panterę. Przy okazji jakie fajne zadanie z matematyki wymyśliłem (gdyby mi takie w szkole dawali, może chętniej bym się uczył ).

[Dżenesh]

Cztery strzaly i trzy czołgi wykończone. Coś bardzo nie chce mi się wierzyć by można bylo trzy razy trafić Pantery od spodu :>

[Umpapa]

Może działko było ustawione w zasadzce w rowie , praktycznie strzelali do góry...

Szkoda, że u nas w 1939 bruk bywał okazyjnie...

[DT]

Szkoda, że u nas w 1939 bruk bywał okazyjnie...

Nie było takiej potrzeby... Schneidery, Boforsy i Ury dobrze sobie radziły z ówczesnymi czołgami... wówczas zwyciężyła nowatorska doktryna (uogólniając bardzo)....

[AWu]

Pierwsze serie Panter były niszczone w drugiej* kolejności co do częstości przez trafienia rykoszetujące z jarzma armaty centralnie we właz kierowcy.
Przeprojektowali to bardzo szybko, ale rykoszety mogą być zabójcze, akurat z brukiem się nie spotkałem.




* pierwszym powodem był pożar silnika.

[Seba Fallus]

Trochę to podkoloryzowane . Nie wiem czy rykoszetem mogli by zniszczeć panterę. A nawet jeśli to trzy w identyczny sposób . Nie możliwe !!!

[xardas12r]

Czemu ?? B-25 atakowały statki puszczając "Kaczki" bombą na wodzie. Jak załoga się zorientowała jak to działa to 2 kolejne pantery mogli załatwić nie zmieniając konta nachylenia działa.

[Jarek]

Jak załoga się zorientowała jak to działa to 2 kolejne pantery mogli załatwić nie zmieniając konta nachylenia działa.

Zabierali tą zniszczoną i dokładnie w tym samym miejscu ustawiali następną?

Przecież każdy następny czołg musiał ominąć zakręt, wrak i wystawić się na strzał, czyli przy każdym strzale warunki były inne.