Powstanie Warszawskie: Bez niedomówień

[Strategos]

Potomek Stahela pisze: "Mimo intensywnych poszukiwań ze strony członków mojej rodziny nam, jego potomkom, nie udało się dotąd odnaleźć wyroku sądowego, którym Rainer Stahel zostałby skazany za zbrodnie wojenne."

No cóż. Mimo intensywnych poszukiwań, nie udało się dotąd odnaleźć wyroku sądowego skazującego Hitlera, Himmlera, Muellera, Reinefarhta i innych za zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciw ludzkości ....

Okoliczności (nie tylko samobójstwa), za które kraj ofiar nie ponosi odpowiedzialności nie sprzyjały sprawiedliwemu osądzeniu morderców.

Rozumiem, że potomek Stahela chce rozpocząć dyskusję na temat tego jak i dlaczego niemieckim zbrodniarzom udało się uniknąć odpowiedzialności.

Myślę, że ta książka: http://www.empik.com/warszawa-1944-rich ... ,ksiazka-p

Powinna być przetłumaczona na niemiecki i powinna rozpocząć dyskusję w Niemczech na temat zachowania Niemców w Warszawie podczas Powstania.

Synowa Bartoszewskiego (pewnie też powinna przez tego... być pozwana) najmocniej akcentując cierpienia ludności cywilnej - co w książkach o Powstaniu nie jest regułą - przedstawiła takie opisy zbrodni niemieckich w Warszawie, opierając się w dużej mierze na relacjach Niemców (!), że można mieć kłopoty z zaśnięciem po przeczytaniu.
[nie wiedziałem, że podczas ludobójstwa na Woli posypywano ludzi specjalnym łatwopalnym proszkiem i podpalano, o podpalaniu szpitali oczywiście wiedziałem]

Alles gut, czekamy na proces, będzie okazja do powiedzenia raz na zawsze wszystkiego aby nie było niedomówień.

[Leliwa]

Ja jednak proponuję nie nazywać ewentualnego zajęcia Warszawy w 1944 roku przez Armię Czerwoną wyzwoleniem. To zwykłe nadużycie słowa.

[Darth Stalin]

Ja jednak proponuję nie nazywać ewentualnego zajęcia Warszawy w 1944 roku przez Armię Czerwoną wyzwoleniem. To zwykłe nadużycie słowa.

Czemu?
Skończyła się okupacja niemiecka, to jak najbardziej wyzwolenie.
A ustanowienia władz komunistycznych w żaden sposób "drugą okupacją" nazwać nie można.

[RAJ]

Można, można.
Zbrojnie zajęli nasze terytorium, niszcząc przy tym nasze siły zbrojne. Jak najbardziej pasuje do okupacji.
Następnie utworzono państwo zależne podporządkowane Moskwie. Tak więc wyzwolenia nie było.

[Herman]

Ja jednak proponuję nie nazywać ewentualnego zajęcia Warszawy w 1944 roku przez Armię Czerwoną wyzwoleniem. To zwykłe nadużycie słowa.

Czemu?
Skończyła się okupacja niemiecka, to jak najbardziej wyzwolenie.
A ustanowienia władz komunistycznych w żaden sposób "drugą okupacją" nazwać nie można.

Rozumiem więc, że po wkroczeniu sowietów Polska była wolnym, niezależnym krajem?

[Raleen]

Ciekawy tekst na temat tego czy jest w świadomości społecznej u nas miejsce na dwie ważne rocznice i czy zamiast powstania nie powinniśmy skupić się bardziej na świętowaniu bitwy warszawskiej 1920 roku:

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemk ... Id,1868854

Rocznica wybuchu powstania warszawskiego za nami, rocznica bitwy warszawskiej przed nami...

[RAJ]

Mądry artykuł. Szkoda, że RAZ nie wspomniał o tym, że w szeregach krajowych władz AK byli najprawdopodobniej sowieccy agenci, którzy cisnęli na wybuch powstania. (z tego co pamiętam to Monter i Okulicki są o to podejrzewani, ale mogę się mylić).

Przy okazji znalazłem ciekawą stronę:
http://www.powstanie.pl/

[Fromhold]

W szeregach krajowych władz Powstania byli najprawdopodobniej sowieccy agenci, którzy cisnęli na jego wybuch. (z tego co pamiętam to Monter i Okulicki, ale mogę się mylić)
http://www.powstanie.pl/

Zastanow sie co piszesz przyjacielu.

[RAJ]

Poczytaj sobie coś więcej niż artykuły i książki typu: Hurra! Powstanie! Hurra!

[Darth Stalin]

Biorąc pod uwagę zachowanie Okulickiego przed powstaniem to albo był kompletnie oderwany od rzeczywistości, albo faktycznie był sowiecką "wtyką"...
Monter i Bór byli kiepskimi dowódcami, a w dodatku Bór był chwiejny i podatny na manipulacje.

[Strategos]

Np. ze starannie przeprowadzonego studium Jana Ciechanowskiego ( "Powstanie Warszawskie " )o procesie podejmowania decyzji prowadzących do wybuchu Powstania wynika skrajnie negatywna ocena postępowania Okulickiego .
Wygląda na to ,że były to zachowania , podejrzanie, zupełnie "autonomiczne" w stosunku do oczekiwań polskich ośrodków decyzyjnych na Zachodzie - co innego obiecywał robić w stolicy niż robił ,zmieniające plany kierownictwa polskiego podziemia co do roli Warszawy w Powstaniu , wyrażające się w autorytatywnym narzucaniu swojego poglądu .
Tak bojowym , nieliczącym się ze stratami członkiem ruchu oporu był człowiek , który mógł zostać złamany przez NKWD po pierwszym aresztowaniu . Hipotetyczne pytanie czy chodziło "tylko" o egoistyczne pragnienie "przekreślenia" tego faktu w życiorysie mogącego uchodzić za hańbiący w środowisku AK czy o coś więcej pozostaje otwarte.

Moim zdaniem fatalne dla Polski było to ,że w tamtym miejscu i czasie tego człowieka nie zabrakło...

[Darth Stalin]

Można, można.
Zbrojnie zajęli nasze terytorium, niszcząc przy tym nasze siły zbrojne.

???
PSZ nikt nie niszczył. W dodatku WP walczyło do końca wojny, również w berlinie

Jak najbardziej pasuje do okupacji.

Nie pasuje. Sprawdź sobie stosowne postanowienia konwencyjne o "okupacji".

Następnie utworzono państwo zależne podporządkowane Moskwie.

??? "Państwo zależne"?? Znowu jakieś bzdury wypisujesz...

Tak więc wyzwolenia nie było.

Acha. Czyli twoim zdaniem "okupacja niemiecka" = "okupacja sowiecka"?

[rastula]

Ciekawy tekst na temat tego czy jest w świadomości społecznej u nas miejsce na dwie ważne rocznice i czy zamiast powstania nie powinniśmy skupić się bardziej na świętowaniu bitwy warszawskiej 1920 roku:

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemk ... Id,1868854

Rocznica wybuchu powstania warszawskiego za nami, rocznica bitwy warszawskiej przed nami...

No ale w 1920 wygraliśmy - co tu świętować? Na co buczeć? Nad czym krokodyle łzy wylewać?

[Raleen]

I właśnie o to chodzi rastula - że powinniśmy świętować zwycięstwo. Tym bardziej, że nie byle jakie to zwycięstwo...

[Torgill]

Ręce opadają.

PSZ nikt nie niszczył. W dodatku WP walczyło do końca wojny, również w berlinie

Armia Krajowa była siłami zbrojnymi legalnych władz Polski.

??? "Państwo zależne"?? Znowu jakieś bzdury wypisujesz...

Rzeczywiście Polska po 1945 roku była państwem zupełnie suwerennym i niepodległym, nie grasowało u nas NKWD, w ubeckich piwnicach nie mordowano ludzi strzałem w tył głowy, Cyrankiewicz powiedział "że władzę raz zdobytą zawsze możemy oddać w wyniku demokratycznych wyborów", nie wprowadzano przymusowo PGRów, elitę wojsk WP, potem LWP nie stanowili sowieccy oficerowie oraz agenci, a Bierut był kochającym wszystkich demokratą w rodzaju Obamy.
Nie mówiąc już o sfałszowanych wynikach referendum 3xTAK i wyborach - odsyłam do źródeł, albo nawet opracowań, np. książek profesora Paczkowskiego, nawet jego "Pół wieku dziejów Polski".

Pisanie, że Polska nie była krajem zależnym od ZSRR i gloryfikacja komunizmu powinny mieć taki sam status jak negacja Holokaustu.

Acha. Czyli twoim zdaniem "okupacja niemiecka" = "okupacja sowiecka"?

Okupacja sowiecka była mniej krwawa i gorzej zorganizowana (Sowieccy "Mongołowie" to nie to samo co Germanie), natomiast w jej trakcie ginęły tysiące, nawet dziesiątki tysięcy ludzi.
A jeszcze gorsze w sowietyźmie było to, że deprawował umysły, z czym zmagamy się do dzisiaj.