DBA 3.0

[MiSiO]

Co innego podobne mechanizmy w innych grach a co innego w DBA, w propozycji zasad. Ja uważam, że są to zmiany bardziej sensowne i odważne niż moznaby się spodziewać.

Co do DBA 3.0 w Lidze, to bardzo fajnie, że będzie możliwość.

[AWu]

Panowie kolory to są nanoszone zmiany w poszczególnych wersjach maszynopisu.

Zauważcie, że tekst który podlinkowałem ma datę 5 grudnia, to które kolory są jak kodowane niestety nie wyjaśnili.

Ja do zmian mam stosunek ambiwalentny, za mało grałem.
Natomiast nie podoba mi się zmiana zasięgów ruchu bo zrobiłem sobie miareczkę na starych :>


Za to zastanawia mnie jedno, wartość podwójnych oddziałów podwójnie jako zniszczonych.

W interesujących mnie okolicach czasoprzestrzennych Bizancjum, sprowadza się to do tego, że walcząc kawalerią bizantyjską, z perską, nie ma różnicy w działaniu obu typów (piechoty tam mało i jest zaniedbywalna w zasadzie).
Do wygrania Persom starczą dwie pokonane kawalerie, a bizantyjczycy muszą zniszczyć 4..

[GRZ]

No to jest ból. Podobnie jak fakt że sch jest teraz całkiem kiepski.

[MiSiO]

Rydwan z kosami jest kompletnie beznadziejny. A co do podwójnej jazdy - tak. Jeśli nie grasz na piechotę to jej strata boli i nie masz z tego zysku w postaci bonusu. Za to jest naprawdę dobra na piechotę.

Co sądzicie o zniesieniu +1 dla wspierających się włóczni? Oczywiście nadaj jest wsparcie od Ps przeciwko jeździe.

[AWu]

Problem polega na tym, ze dla kawalerii złoty okres przychodzi właśnie wtedy.
Jej przeciwnikiem są same armie kawaleryjskie, ewentualnie z małymi dodatkami pieszymi.

Chyba, że zmienią częstotliwość występowania w listach.. Ale podwójne Cv to głównie Bizantyjczycy.

[Greebo]

Zgadzam sie z AWu że niestety dla Bizantyjskich armii, ale również np dla Niemieckich (VI/13) liczenie straty podwójnego elemenyu jazdy za dwa elementy nie wydaje się do końca dobre (przemyślane, właściwe?).

Na dodatek może to spowodować w grze "polowanie" na takie elementy.

Pozstaje nam jednak poczekać czy ta zmiana ostatecznie wejdzie i czy w zwiazku z tym nie zmieni się coś w listach armii.
Choć rzeczywiście w przypadku Bizancjum to głebokie podstawki wydają się jak najbardziej zasadne historycznie.

[MiSiO]

E tam. Nikt nigdy nie kwestionował podwójnej wartości obozu. Wiele jest armii, które mają świetne elementy ale akurat nie przeciwko swoim przeciwnikom historycznym. Takim elementem są np. słonie w macedońskich armiach w walce z Rzymem. Choć to ma się zmienić.

[Grodzio]

Czy będzie jakiś oficjalny podręcznik i nowe army listy do edycji 3.0?

[MiSiO]

Ma być. Tak.

[Kretus]

Dziś na grupę na yahoo wrzucono podobno prawie ostateczną wersję zasad.

[GRZ]

Nie każdy ma tam konto, mógłbyś podesłać?

[Kadzik]

Chyba mam konto na Yahoo (mam na pewno, ale ostatnio miałem jakieś problemy - yahoo ma niezły bajzel i ciężko znaleźć konkretne rzeczy), więc jutro sprawdzę i mogę podesłać.
Niech wszyscy zainteresowani prześlą mi maile na PW

[GRZ]

Super po prostu super.
Słoń 8/9 w bua.

Remis
Recoiled by “Solid” foot in close combat with it or shooting at it, otherwise no effect.
What?

Blady 6 przeciwko piechocie jak nie biegają sami.

A sch to teraz na poziomie ciur obozowych jeśli chodzi o przydatność.

Ja podziękuję.

[Kadzik]

Blady 6 przeciwko piechocie jak nie biegają sami.

Źle zrozumiałeś. To łuki mają +1 jeżeli stykają się bokiem z Bladem.

[GRZ]

Masz rację. Nadal mi się to nie podoba, ale to może wrodzony strach przed zmianami