Nieoficjalny Przewodnik po DBA oraz PYTANIA O ZASADY

[Cezary29]

Dziękujemy wujku Tsarze!

[Greebo]

Świetnie że Nieoficjał znów jest.

Tsar zasługuje jak zawsze na słowa uznania.

Szkoda tylko troche że nie znalazł czasu na poprawienie błedów pierwotnej wersji tłumaczenia. Ale z drugiej strony jest tak zajęty że to nie dziwne.

Najgorsze są błędy w tabeli wyników walk bo sporo ludzi używa tylko Nieoficjała (bez podrecznika).

[MichałeK]

Najgorsze są błędy w tabeli wyników walk bo sporo ludzi używa tylko Nieoficjała (bez podrecznika).

O kurde! Nie wiedziałem!
Używam Nieoficjala choćby dla tego, że podręcznika nie da się kupić w Polsce. Po drugie jest tabelka dużo lepsza niż w podręczniku.

[Greebo]

Może w końcu się zbiorę, spiszę te błędy i powieszę chociaż na forum.

[MichałeK]

Może w końcu się zbiorę, spiszę te błędy i powieszę chociaż na forum.

Byłbym bardzo kontent z takiej erraty

[Kretus]

Porównuję sobie NPP, tłumaczenie i podręcznik i nabrałem wątpliwości odnośnie Łuków niszczących Rycerzy:

Nieoficjalne tłumaczenie DBA:

Zniszczeni przez .... Łuki których przednia krawędź została poruszona do kontaktu w tej turze....

NPP DBA:

vs. łuki, z którymi doszły do frontalnego kontaktu w tej rundzie

Podręcznik:

or by Bows whose front edge they have moved into contact with his bound

Zawsze grałem tak, ze Rycerze są zniszczeni o ile to oni zaszarżowali na łuki. Dobrze rozumiem ?

[Greebo]

Dokładnie tak jak piszesz, ale masz chyba stare tłumaczenie podręcznika DBA.

To Rycerze (i HCh) muszą zrobić ruch i zaatakować od frontu! (atak z boku lub od tyłu nie powoduje zniszczenia przy przegranej rycerzy).

Ja to nazywam "efektem Azincourt" czy Crécy. Patrzac na faktyczne bitwy nie dochodzi do walki z łucznikami. Szarża rycerzy zostaje powstrzymana (straty koni).

[Kretus]

Sugerowałem się podświadomie przekazami historycznymi, też smutnymi doświadczeniami Francuzów.
Tłumaczenie mam w wersji z 2004 r, dostałem je chyba w 2006. Dziś znalazłem w starej skrzynce mailowej to przeglądam. Zatem w NPP po prostu niewłaściwie odmieniono słówko (rycerze doszli, a jest doszły - jak łuki)

[Greebo]

No cóż. Siadłem i zrobiłem „Nieoficjalną erratę" do tabeli wyników polskiego Nieoficjalnego Przewodnika po DBA.

Wprowadziłem to jako osobny temat żeby było łatwiej znaleźć.

[GRZ]

Pytanie:
Oddział jest odpychany na przyjazną mu BUA/Obóz. Ginie czy wchodzi do?

[Greebo]

Element odepchnięty na czyjkolwiek Obóz czy BUA jest zniszczony.

Jeśli masz podręcznik (lub jego tłumaczenie) jest to w opisie czynności dokonywanych przy odepchnięciu.

[Kretus]

Witam
Czy jednostka przechodząca przez własny obóz, ale kończąca i rozpoczynająca ruch poza nim (np. kawaleria ruszająca się wzdłuż krawędzi planszy) usuwa z obozu element ciurów ?
W podręczniku jest "moved into"....

Oraz następne pytanie. Walczy pierwszy z 3 elementów w kolumnie. Przegrywa starcie i jest odrzucony:
a) wszystkie elementy to kawaleria, więc następuje przejście przez sojuszniczy element. Trzeba zatrzymać się natychmiast za nim, lecz tam stoi trzeci element kawalerii. Czy wycofujący się może w tej sytuacji przejść przez dwa elementy ?
b) wszystkie elementy to rycerze. Następuje odepchnięcie drugiego elementu. Zgodnie z NPP drugi element odpycha trzeci element. Nie mogę odszukać tego zapisu w podręczniku ?

[Greebo]

Czy jednostka przechodząca przez własny obóz, ale kończąca i rozpoczynająca ruch poza nim (np. kawaleria ruszająca się wzdłuż krawędzi planszy) usuwa z obozu element ciurów ?
W podręczniku jest "moved into"....

Teoretycznie tak bo moim zdaniem właśnie "wchodzi" do obozu, faktycznie nigdy coś takiego mi się nie zdarzyło, zawsze lepiej obejść obóz. Ścinajać rogi (obozu) to nawet niewiele się zmniejsza ruch.

Oraz następne pytanie. Walczy pierwszy z 3 elementów w kolumnie. Przegrywa starcie i jest odrzucony:
a) wszystkie elementy to kawaleria, więc następuje przejście przez sojuszniczy element. Trzeba zatrzymać się natychmiast za nim, lecz tam stoi trzeci element kawalerii. Czy wycofujący się może w tej sytuacji przejść przez dwa elementy ?

Odepchnięty (odrzucony) element przechodzi na pierwsze wolne miejsce czyli na koniec kolumny. Jeśli wszystkie 3 elementy są takie same to i tak to nie ma znaczenia.
Dodam od razu że robi to samo jesli jest to pojedyńczy element a kolumna stoi nieco dalej za nim ale nie na tyle żeby element cofnął sie na głebokość całej podstawki. (Oczywiście kolumna nie może stać pod kontem do takiego elementu)

Oraz następne pytanie. Walczy pierwszy z 3 elementów w kolumnie. Przegrywa starcie i jest odrzucony:
...
b) wszystkie elementy to rycerze. Następuje odepchnięcie drugiego elementu. Zgodnie z NPP drugi element odpycha trzeci element. Nie mogę odszukać tego zapisu w podręczniku ?

Nie wiem gdzie znalazłeś taki zapis w NPP DBA (przejrzałem dokładnie strony NPP od 54 aż do 57 i nie znalazłem czegoś takiego.) Zgodnie z podręcznikiem (Tytuł: PRZENIKANIE SIĘ WZAJEMNE WOJSK PRZYJACIELSKICH, drugi akapit tego tytułu)

Odepchnięci mogą przekroczyć przyjaciół skierowanych w tym samym kierunku, .... ale tylko jeśli jeźdźcy odepchnięci są w kierunku jakichkolwiek przyjaciół z wyłączeniem Pik, Słoni;

Z tego zapisu jednoznacznie wynika że Kn przechodza Kn (podobnie jak przez wszystkie inne elementy poza Pk i El.)

[Kretus]

Dziękuję za pomoc.
Fragment o dalszym odpychaniu znalazłem na str 56.

Aby odepchnąć element sojuszniczy, oba elementy, odrzucony i napotkany, przesuwane są bezpośrednio w tył, aż odrzucony element wykona w pełni swój ruch odrzucenia. Jeżeli podczas tego ruchu, napotkany element, napotka następny element, odpycha go w tył, jeżeli może, w innym wypadku odrzucony element zostaje zniszczony. Odepchnięcie kolejnego elementu może mieć miejsce, jeśli występują wszystkie poniższe warunki:

Natomiast że rycerze się przenikają, racja. Po prostu w tabelce elementów przenikających w NPP jest kawaleria (powinna być jazda). Kolejna rzecz do poprawki.W trakcie bitwy wygodniej korzysta się z NPP. Zatem przykład b) zmieniamy na kolumnę trzech psiloi

Sytuacja w bitwie wyglądała następująco:
włócznie - walczą z ustawionymi w kolumnie po kolei - rycerze/ostrza/artyleria. Rycerze przegrywają starcie i są odrzuceni. Patrząc na odpowiedź powinni poruszyć się za artylerię ?
Tymczasem sugerując się, że to nie kawaleria dokonałem odepchnięcia ostrzy, i sugerując się wyżej cytowanym zapisem ostrzami odepchnąłem artylerię, kończąc ruch w takim samym ustawieniu tylko 30mm dalej. Czy gdyby kolumna wyglądała następująco ; auxilia/ostrza/artyleria taki ruch wynikowy byłby poprawny ?

[Greebo]

Zatem przykład b) zmieniamy na kolumnę trzech psiloi

Przy kolumnie 3 Ps oczywiście będą się przepychać bo Ps nie przechodzi Ps.

włócznie - walczą z ustawionymi w kolumnie po kolei - rycerze/ostrza/artyleria. Rycerze przegrywają starcie i są odrzuceni. Patrząc na odpowiedź powinni poruszyć się za artylerię ?

Dokładnie tak. Kn "idą" na koniec takiej kolumny. (Zostawiajac Kn na czele poprawiłeś swoją sytuacje w walce z Sp w kolejnych ruchach )

Czy gdyby kolumna wyglądała następująco ; auxilia/ostrza/artyleria taki ruch wynikowy byłby poprawny ?

Dokładnie tak. Ax nie moga przejść Bd więc je odpychają, Ax i Bd nie moga przejść Art więc też ją odpychają.

Tak naprawde problem pojawia się kiedy w kolumnie mamy dwa Bd i na koncu Art. Bd przechodza przez siebie ale odpychają Art. Drugi Bd odepchnie Art ale co ma zrobić pierwszy Bd? On teoretycznie ma za sobą Bd które może przejść ale faktycznie nie może tego zrobić bo nie ma miejsca za drugim Bd (tam jest Art której nie może przejść!) Co ciekawe podobnie bedzie kiedy na trzeciej pozycji będą Ps!!!
Nie jest to jednoznacznie wyjaśnione w przepisach ale o ile się orientuję generalnie przyjeto że pierwsze Bd wtedy nie są niszczone (najbardziej radykalne rozwiąznie takiego problemu) tylko że cała kolumna się przepycha do tyłu i zostaje tak jak była. Po prostu przyjmuje się że wtedy wyjątkow Bd nie moga przejść Bd (no bo nie moga ze wzgledu na brak wolnego miejsca za nimi) a więc ma do nich zastosowanie zasada o odpychaniu że "odpychają element którego nie moga przejść".