Najlepszy rosyjski niszczyciel czołgów w II wojnie

[Raleen]

Waszym zdaniem, z uzasadnieniem...

SU100 - spotkałem się z taką opinią, że miał jednak najlepszą armatę, mimo że kaliber nie był powalający.

[DT]

Generalnie nie ma w czym wybierać. Klasycznych niszczycieli czołgów (choć klasyfikowane były jako działa samobieżne) było raptem dwa:
SU-85 i SU-100 czyli stetka jest lepsza (ale to przede wszytkim sprawa zamontowanego działa - skorupa była genaralnie taka sama w obu) 100mm protiwtankowaja puszka BS-3 (i jej odmiany) to naprawdę niezłe działo można powiedzieć że giermaniec by się nie powstydził.

[Kamil]

Jeżeli chodzi o niszczyciele czołgów RKKA to ciężko coś wybrać bo nie było stricte takich wozów. SU 85 i SU 100 miały za zadanie walczyć z celami z którymi T 34 albo T 34-85 by sobie nie poradziły. Ale fakt że SU 100 była bezkonkurencyjna na tym polu, szkoda tylo że pojawił sie dopireo w 1944.

[Karel W.F.M. Doorman]

Waszym zdaniem, z uzasadnieniem...

SU100 - spotkałem się z taką opinią, że miał jednak najlepszą armatę, mimo że kaliber nie był powalający.

Ileż można tłumaczyć, że kaliber to nie decydująca sprawa.
Prędkość początkowa pocisku, wynikająca w ładunku miotającego i długości lufy.
Najlepszy przykład to ten, że rosyjskie działa SU albo ISU (nie odróżniam ich) nie przebijały pancerzy Panter czy Tygrysów, a jedyie wywalały czołowe płyty pancerne z nitów, ocywiście załatwiając tank.
Działała w ten sposób masa pocisku i jego pęd, ale nie było to działanie pepanc.

[Kamil]

Dlatego też nie napisalem tu ani slowa o działach ISU

[Raleen]

OK, to weźcie jeszcze pod uwagę SU152, SU122 i ISU obie, bo to mnie bardziej interesowało . To że SU100 lepsze od SU85 to nietrudno wymyślic.

[slowik]

Jako zielony w sprawach sowjeckich mam pytanie: Czy SU-122 (ale to nie byl chyba prawdziwy niszczyciel czolgow) uzywaly tez pociskow ppanc? Jezeli tak to jaka byla ich przebijalnosc w porownaniu z SU-100

[DT]

Jako zielony w sprawach sowjeckich mam pytanie: Czy SU-122 (ale to nie byl chyba prawdziwy niszczyciel czolgow) uzywaly tez pociskow ppanc? Jezeli tak to jaka byla ich przebijalnosc w porownaniu z SU-100

SU-122 to po prostu habeta 122mm wz.38 postawiona na gąsienicach (oczywiście miała pociski p-panc) i w porównaiu z SU-85 (nie mówiąc o Su-100) wypada blado... zresztą pomyslano je, podobnie jak SU-76, jako działo wsparcia piechoty i poczatkowo weszły w skład mieszanych PAS-ów (razem z SU-76)... a realia walk na łuku Kurskim zrobiły z nich broń p-panc....

[DT]

OK, to weźcie jeszcze pod uwagę SU152, SU122 i ISU obie, bo to mnie bardziej interesowało . To że SU100 lepsze od SU85 to nietrudno wymyślic.

O SU-122 było w odpowiedzi dla słowika a jezeli chodzi o SU-152 i ISU-122/152 to nalezy je traktować w kategorii działa pancernego (przełamania) coś jak Brumbar, natomiast moc działa pozwalała na wykorzystanie jako p-panc (o czym pisał Zulu), natomiast hasło o "Zwieroboju" można w duzej mieże włozyć między bajki (łuk Kurski nie był "usłany" Tigrami, Elefantami i Panterami) cos niecoś zniszczyły ale nie były to tak wielkie ilości jak sobie tego życzyli marszałkowie RKKA...

[Raleen]

Czyli co lepsze SU100 czy SU152? A ISU122? Bo z kolei ISU152 niewiele się chyba różniło od SU152, tyle że byłó na podwoziu ISa, a SU na podwoziu KW tak? Pancerz ciut lepszy, trochę lepsze opancerzenie, ale bez przesady...

[DT]

Czyli co lepsze SU100 czy SU152? A ISU122? Bo z kolei ISU152 niewiele się chyba różniło od SU152, tyle że byłó na podwoziu ISa, a SU na podwoziu KW tak? Pancerz ciut lepszy, trochę lepsze opancerzenie, ale bez przesady...

Chyba jednak SU-100.... róznice między SU-152 a ISU-152 masz w tej tabeli o wozach WP, tak jak pisałeś ISU miało lepszy pancerz a SU lepsze właściwosci prakcyjne (zresztą zaraz pojawi się coś nowego w ruchliwości) a ISU-122, Hmmm... pukawka jak Staliny, ale jednak chyba nie tak dobra jak protiwtankowaja stowka.... pamiętam jak kiedyś czytaliśmy że na testach pocisk z IS-a 2 wystrzelony z 1500m przepił czołowy pancerz Pantery, zdemolował kadłub wypchnął tylną plytą pancerną i wybuchł poza kadłubem ( ) - skomentowalismy to ze najpierw przełożyli przyządy celownicze.... a potem chyba skrócili dystans.....

[Raleen]

Czyli wychodzi na to, że SU100 miało najlepszą pukawkę, czytaj armatę, ale pancerzem nie dorównywało SU152, więc suma summarum wychodziłoby po równo. Mobilnośc lepszą miało zapewne SU100.

[DT]

Czyli wychodzi na to, że SU100 miało najlepszą pukawkę, czytaj armatę, ale pancerzem nie dorównywało SU152, więc suma summarum wychodziłoby po równo. Mobilnośc lepszą miało zapewne SU100.

dokładnie tak ....

[slowik]

DT i Kamil, moge ws prosic byscie moze opisali troche sprzetu sowjeckiego?
Prosil bym w pierwszej lini o KV-1, KV-85, T-34/76 i SU-76, SU-85, SU-122, SU-152
Chodzi o dokladny opis (pancerz dookola i z gory), przebijalnosc amunicji (pociski ppanc.) na rozne dystanse. Waga pociskow odlamkowych..itd.
Dziekuje z gory bardzo za pomoc.

Pozdr.
Slowik

[DT]

DT i Kamil, moge ws prosic byscie moze opisali troche sprzetu sowjeckiego?
Prosil bym w pierwszej lini o KV-1, KV-85, T-34/76 i SU-76, SU-85, SU-122, SU-152
Chodzi o dokladny opis (pancerz dookola i z gory), przebijalnosc amunicji (pociski ppanc.) na rozne dystanse. Waga pociskow odlamkowych..itd.
Dziekuje z gory bardzo za pomoc.

Pozdr.
Slowik

spróbuje, ale tyle już mam na głowie, moge ci podesłać taką roboczą tabelę która słuzyła do opracowywania parametrów do WO, parametrami się nie przejmuj, a znajdziesz tam pancerz osobno dla kadłuba i wierzy w układzie przód/bok i tył (razem)/ góra i dół, masy, wymiary predkości, zasięgi, uzbrojenie...