Najlepszy (eksportowy) myśliwiec września 1939

[slowik]

Tych strat Luftwaffe w kampanii wrzesniowej.

[Teufel]

Z tego co widzę, to bibliografia strony http://aces.safarikovi.eu/victories/poland-ww2-pol.pdf składa się z książek wydanych zaraz po wojnie, w których nie zawarto danych z archiwów niemieckich, a zostały oparte na relacjach pilotów, co nie jest dowodem dla historyka, oraz pozycji Cynka, jej wartość najlepiej przedstawi fragment "Luftwaffe nad Polską" cz. 1 Jagdflieger M. Emmerlinga str VIII wstępu:
"... Według Jerzega Pawlaka, ustalona przez niego suma sukcesów sięgająca 147 samolotów Luftwaffe ... mówi samo za siebie ... Autor nie podając źródła, próbuje uwiarygodnić fantastyczne wyniki swojej pracy powołując się na jakieś ''tajemnicze archiwum Luftwaffe'' ..."
"... Autorowi nie udało się odnaleść żadnego niemieckiego dokumentu archiwalnego, potwierdzające reminescencje obu polskich znawców tematyki wrześniowej..."
Teorie Pawlaka i Cynka są bardzo zbliżone, Cynk opierał się na danych podanych przez Pawlaka. Stąd stokilkadziesiąt zestrzeleń podanych na tej stronie można włożyć między bajki ...

[Andy]

"Lustracja" zwycięstw polskich myśliwców w II wojnie światowej jest wciąż przed nami. Obawiam się, że jej rezultaty mogą być szokujące.
Cynk jednak zaczął badać archiwa niemieckie i np. w "Polskich Siłach Powietrznych" zestawienia polskich zwycięstw z okresu Bitwy o Anglię ze rzeczywistymi stratami niemieckimi dają do myślenia.
Jerzy Pawlak to typowy przykład uprawiania "polityki historycznej" i to w najgorszym wydaniu.

[WP]

No cóż rzeczywistość przeważnie jest szara.

[Gustavus]

To tylko dowodzi prawdziwości pewnego przysłowia o prawdzie i pewnej części ciała...
Proponuję powrócić to tematu czyli do spraw sprzętowych.

Przy okazji brawa dla osoby która głosowała na Hurricana, prawdziwego woła roboczego IIWŚ.

[Teufel]

Spotkałem się odnośnie naszej dyskusji z argumentacją odwołującą się do książki Mariusa Emmerlinga, nie mam czasu teraz przejrzeć dokładnie tej pozycji, ale liczby podane przez niego mało się różnią do tych z książki Murawskiego (który nota bene również korzystał z zachodnich publikacji, które są oparte na tych samych danych archiwalnych, co książki Emmerlinga). Emmerling w którymś miejscu zaznacza, z tego co pamiętam, że dane rzeczywiście mogą się różnić o kilka maszyn.
Nie spieszyłbym się jednak z oskarżeniami Emmerlinga o dyletanctwo i brak zaufania do jego, jakby nie było, profesjonalnego podejścia do tematu.
Emmerling podaje na straty w Polsce we wrześniu 1939 r. cyfrę 247 maszyn, utraconych w boju bądź nadających się do kasacji po przylocie do bazy, z czego 92 uległy wypadkom, a 155 samolotów zostało utraconych w wyniku działań Polaków. Wychodzi coś pomiędzy 230 a 280 ...
Co do braku strat w dniach 23, 24, 25, 28 września to była już końcówka kampanii, niekoniecznie musiały wystąpić jakieś straty ...
Tu może jeszcze podam liczbę utraconych bezpowrotnie samolotów Luftwaffe w wyniku działań we Wrześniu w Polsce, z czego w nawiasie straty niebojowe (wypadki):
samoloty rozp. - 77 (24)
myśliwce lekkie - 32 (19)
myśliwce ciężkie - 12 (3)
bombowce - 75 (23)
stukasy - 31 (10)
inne - 20 (11)
Koniec offtopa Spitfire rulez.

[AWu]

To tylko dowodzi prawdziwości pewnego przysłowia o prawdzie i pewnej części ciała...
Proponuję powrócić to tematu czyli do spraw sprzętowych.

Przy okazji brawa dla osoby która głosowała na Hurricana, prawdziwego woła roboczego IIWŚ.

Znów się rozbija wszystko o temat glosowanie.

Woły robocze wołami roboczymi.
Nie glosujemy na najtańszy myśliwiec exportowy ani na najbardziej efektowny licząc koszt do możliwości tylko najlepszy.

[Mariusz]

W mojej ocenie żaden z nich nie jest najlepszy.

[Gustavus]

To co było lepsze od nich?
Przypominam, musiałby być sprzedawany przed wrześniem 1939r.

AWu, nie czepiaj się Hurricana. Może i orłem to on nie był ale jego wersje rozwojowe wytrzymały w pierwszej linii do końca wojny (fakt że już jako szturmowiec ) . A jako że w temacie jest o eksportowym, to wiadomo, że strona ekonomiczna też się liczy .

[Andy]

AWu, nie czepiaj się Hurricana. Może i orłem to on nie był ale jego wersje rozwojowe wytrzymały w pierwszej linii do końca wojny (fakt że już jako szturmowiec ) . A jako że w temacie jest o eksportowym, to wiadomo, że strona ekonomiczna też się liczy .

W kategorii "trzymania się w pierwszej linii do końca wojny" Spitfire chyba jednak bije go na głowę (także Bf 109, choć w mniejszym stopniu). Poza tym: czy rzeczywiście Hurricane dotrwał do końca wojny? Może gdzieś w Birmie.

[slowik]

Falco byl niezly, to prawda. Kazdy troche inaczej ocenia - ja staram sie w tej ankiecie ocenic jak najwiecej faktorow, takze te poza osiagami technicznymi jak np. koszty oraz stan samolotu na rok 1939. Zapewne nie jest to najlepsza droga ale ja tak to juz oceniam - najoptymalniejszy "pakiet"

[AWu]

Dwupłatowiec ?

Wyobrażam sobie krwawy pojedynek myśliwski tego czegoś ze Spitfirem ;>

[AWu]

A wśród włoskich CR.42 były chyba całkiem niezłe jak na ich lotnictwo. Co o nich sądzisz Gustavusie?

[Gustavus]

W 1940-tym Hurricany nie były dużo słabsze od Spitów.
Co do CR.42 to mam mieszane uczucia. Jak grałem w Szturmowika to, jako niepoprawny entuzjasta kukuruźników, "polatałem" parę razy Falco. W zasadzie nie było jakoś źle, ale widoczność z kabiny była tragiczna.

[AWu]

MC200 i G50 miały słabą widoczność z kabiny, co bardzo osłabiało ich walory bojowe.