Komisja Porządkowa

Na razie to jeszcze projekt, więc do dyskusji, aczkolwiek jego ogólnego zarysu zamierzam się trzymać.

Komisja Porządkowa

1. Do zadań Komisji Porządkowej (zwanej dalej „Komisją”) należy utrzymanie spokoju i porządku dyskusji na Forum Strategie (zwanym dalej „Forum”).

2. Realizując swoje zadania Komisja może stosować wobec użytkowników Forum następujące środki:
- ostrzeżenie,
- naganę,
- ban czasowy.
Bany czasowe nie są skuteczne w stosunku do administratorów.

3. Komisja może wszcząć działanie z inicjatywy każdego użytkownika Forum, w tym jej członka.

4. Bany, o których zastosowaniu zdecydowała Komisja, wprowadza niezwłocznie ten z administratorów, który będąc na Forum pierwszy zapozna się z jej decyzją.

5. Administratorzy wyłączają się od samodzielnego stosowania środków, o których mowa w punkcie 2, z wyjątkiem sytuacji nagłych. W takich przypadkach mogą upomnieć bądź zbanować naruszającego spokój i porządek dyskusji na Forum, jednak ostatecznie o jego banie rozstrzyga Komisja. Rozstrzygnięcie zapada w ciągu 24 godzin od zbanowania.

6. Komisja liczy 5 osób, jednak administratorzy wspólnie z dotychczasową Komisją mogą zdecydować o powiększeniu jej składu do 7 osób, jak i w ten sam sposób o zmniejszeniu zwiększonego wcześniej składu z 7 do 5 osób.

7. Członków Komisji powołuje i odwołuje Główny Administrator Forum.

8. Główny Administrator Forum nie może być członkiem Komisji.

9. Wszystkie decyzje Komisji zapadają zwykłą większością głosów, przy quorum 1/2 biorących udział w głosowaniu. W przypadku decyzji, o których mowa w pkt. 4, zapadają one na podstawie głosów oddanych w ciągu 24 godzin od zbanowania. W przypadku pozostałych decyzji, jeśli w ciągu 3 pełnych dni nie zbierze się quorum, zapadają one na podstawie oddanych głosów.

10. 1) Członkowie Komisji wybierają ze swojego składu przewodniczącego. Wybór zapada bezwzględną większością głosów.
2) Kadencja przewodniczącego wynosi 2 miesiące, licząc od dnia wyboru bądź powołania. Jeżeli po tym okresie w ciągu tygodnia Komisja nie dokona wyboru nowego przewodniczącego, jest on powoływany w ciągu najbliższych 2 dni przez Głównego Administratora, a jeśli i on nie dokona wyboru, w szczególności z powodu nieobecności, przewodniczący wybierany jest niezwłocznie przez innego aktualnie obecnego na Forum administratora bądź administratorów.
3) Jeżeli Główny Administrator odwoła członka Komisji będącego przewodniczącym, niezwłocznie wybiera się nowego przewodniczącego.
4) Dotychczasowy przewodniczący sprawuje swoją funkcję do czasu powołania nowego przewodniczącego. Jeśli jest to niemożliwe, zastępuje go jeden z administratorów, niebędący Głównym Administratorem, w razie wątpliwości wskazany przez Głównego Administratora.
5) Do zadań przewodniczącego należy dbanie o sprawność i prawidłowość działań Komisji, w szczególności o to, aby możliwie wszyscy jej członkowie uczestniczyli w głosowaniach i byli o nich informowani.

11. Jako bany czasowe rozumiane są bany na nick na okres czasu:
- 3 dni,
- 1 tygodnia,
- 2 tygodni,
- 3 tygodni,
- 1 miesiąca.
Okres czasu trwania bana liczy się od końca dnia, w którym użytkownik dostał bana.

12. Jeżeli użytkownik dostał bana i od jego zakończenia nie minęły jeszcze 2 miesiące, maksymalny okres czasu, na jaki Komisja może dać bana, ulega wydłużeniu do 1 miesiąca i 2 tygodni.

13. Decyzje Komisji będą publicznie znane, jednak nie będą podlegały publicznym dyskusjom na Forum. Wszelkie sprawy dotyczące banów będą dyskutowane prywatnymi kanałami komunikacji (email, prywatne wiadomości). Również tą drogą będzie się w zakresie swoich zadań porozumiewać z użytkownikami Komisja, jak i użytkownicy z Komisją.

Myślałem, że uda mi się to dalej dopracować, ale zostało jak jest, w sumie może sami będziecie mieć jakieś pomysły, to uzupełnimy ten regulamin Komisji. Potem jak przybierze to wersję ostateczną, włączymy zasady jej działania do regulaminu forum.

Pierwszy skład Komisji już powołałem i mam nadzieję, że Komisja rozpocznie jak najszybciej funkcjonowanie.

Raleen

slowik

Hmm, brzmi moim zdaniem dobrze. Nie podoba mi sie jednak punkt 7. bo wprowadza troche "kukielkowy charakter" a co na pewno nie mialobyc czescia tej komisji

Proponuje by zrobic tak ze o zmianach personalnych komisji decydowali sami czlonkowie komisji razem z glownym administratorem.

Dla mnie punkt 7 jest drugorzędny, więc jestem tutaj w pełni elastyczny aczkolwiek pewien wpływ na to kto będzie w tej komisji chciałbym zachować. Poza tym powołałem do niej osoby, które cieszą się pewnym autorytetem i zaufaniem i w końcu to one mają samodzielnie decydować o banach, więc na czym ten teatrzyk miałby polegać? Sędziów też powołuje prezydent a przecież nikt nie określa władzy sądowniczej jako teatrzyk i samo to że ktoś ich powołuje nie stoi to w sprzeczności z niezawisłością.

Mariusz

Jak sami sie bedziecie wybierac to trochę to nienajlepszy pomysł chyba bo taka Komisja bylaby poza kontrolą wszelka..

I nie ma kodeksu karnego jeszcze na podstawie ktorego bedziecie sądzić

Coś wymyślimy.

Wiesz, nie wiem na ile ma sens nadmierne formalizowanie tego.

W sumie zobacz, że na większości for i tak załatwia to wszystko admin albo admini. W każdym razie z mojej strony celem jest przekazanie tego jakiemuś zewnętrznemu w stosunku do mnie ciału.

Ciekaw jestem co członkowie tego ciała na to.

slowik

Tak, uwazam ze sama komisja nie powinna decydowac tak samo jak glowny administrator tez nie. Stad -> propozycje o zmianie czlonkow komisji podaje Glowny administrator a komisja decyduje czy zmiana wchodzi w zycie czy tez nie.

Póki co to ten skład, który podałem podoba mi się na tyle, że z własnej inicjatywy zmieniać nic nie zamierzam

Więc na razie praktycznie i tak jest to dla mnie bez znaczenia.

OK, niechaj się inni wypowiedzą, zobaczymy słowiku.

Mariusz

slowik pisze:Tak, uwazam ze sama komisja nie powinna decydowac tak samo jak glowny administrator tez nie. Stad -> propozycje o zmianie czlonkow komisji podaje Glowny administrator a komisja decyduje czy zmiana wchodzi w zycie czy tez nie.

Tak to w praktyce o wszystkim decyduje Komisja slowiku.

Witold Janik

Ja również uważam, że punkt 7. "z przyległościami" jest tutaj kluczowy.

Aby wilk był syty i owca cała - i aby nie było żadnych pomówień o figuranctwo - proponowałbym jakieś rozwiązanie "pół na pół", tzn. połowę grupy wybierałby Administrator Główny (na zasadzie nominacji za zgodą zainteresowanego), a połowę niejaki Vox Populi (przez głosowanie, z pośród osób, które zgłosiły swą kandydaturę).
I nie widzę problemu, nie można się tu do niczego przyczepić. Wszyscy są szczęśliwi, zabieramy się za gry w końcu

Aha, jeszcze co do usuwania członków Komisji.
Decyzja co do usunięcia członka Komisji powinna zapadać większością głosów Komisji + Administratora Głównego. W przypadku odwołania takiej osoby następuje wybór uzupełniający, którego forma zależy jaką drogą ta osoba została powołana na stanowisko. W takim też przypadku osoba usunięta nie ma prawa kandydować w wyborach uzupełniających.

W przedstawionej powyżej koń-figuracji liczba Mężów Zaufania

powinna być parzysta (jak logika wskazuje).

Kandydat na członka Komisji winien wykazywać się wysoką kulturą dyskusji oraz umiejętnościami związanymi z prowadzeniem forum (wymagane doświadczenie moderatora lub administratora forum).

Eh, działało się w tych wszystkich samorządach

Serdecznie pozdrawiam wszystkich forumowiczów!

slowik

Oczywiscie Raleenie, niech inni sie wypowiedza - przeciez nie mowie ze tylko dlatego ze ja jestem tego zdania trzeba to zmieniac

Mariuszu, tylko w sprawach ktore komisji dotycza. Nie widze powodu dlaczego komisja nie mogla sama decydowac o tym kto jest jej czescia a kto nie - tym bardziej nie widze dlaczego komisja nie miala by mozliwosci o tym decydowaniu.

No ale jakby nie bylo, to tylko moja opinia. Poczakajmy na reszte.

Na razie ustalmy, że ta Komisja, która jest, zostanie do końca miesiąca, a sprawy wyborów dopracujemy...

Mi się ona naprawdę podoba i nikogo z niej odwoływać nie zamierzam.

slowik pisze:Mariuszu, tylko w sprawach ktore komisji dotycza. Nie widze powodu dlaczego komisja nie mogla sama decydowac o tym kto jest jej czescia a kto nie - tym bardziej nie widze dlaczego komisja nie miala by mozliwosci o tym decydowaniu.

slowiku, tu akurat kolega ma rację. W systemie prawnym rzadko występują organy kolegialne, które same ustalają swój skład.

Witold Janik pisze:Aha, jeszcze co do usuwania administratorów.
Decyzja co do usunięcia administratora powinna zapadać większością głosów grupy+administratora. W przypadku odwołania takiej osoby następuje wybór uzupełniający, którego forma zależy jaką drogą ta osoba została powołana na stanowisko. W takim też przypadku osoba usunięta nie ma prawa kandydować w wyborach uzupełniających.

Usuwania ze stanowiska czy ze składu Komisji?

Co do pierwszego to te sprawy jednak należą do mnie, a jeśli chodzi o to drugie, to po co różnicować? Administrator jako członek Komisji jest jak każdy inny jej członek (cóż za słowo

)

Witold Janik

Poprawiłem, myślę, że już jest jaśniej

Kandydat na członka Komisji winien wykazywać się wysoką kulturą dyskusji oraz umiejętnościami związanymi z prowadzeniem forum (wymagane doświadczenie moderatora lub administratora forum).

Z wytypowanych osób wszyscy spełniają to kryterium poza Aldarusem, który jednakże był moderatorem na PoGu. Ale myślę, że ważniejsza jest pewna postawa propaństwowa

Tym się trochę kierowałem. Bo moderatorzy też są różni, bądźmy szczerzy

Witold Janik

Ale myślę, że ważniejsza jest pewna postawa propaństwowa

Dlatego Administrator wybiera połowę Komisji. Rozumie się samo przez się, że będą "propaństwowi" czy raczej - źle napisałeś - "prorządowi". Interes rządu nie zawsze pokrywa się z interesem państwa (niestety).
Druga połowa - będzie jaka będzie. Może się okazać równie "prorządowa" co 1. połowa, a może nie. Najważniejsze, że tak wybranej komisji nikt nic nie zarzuci. A to Ci (i użytkownikom) gwarantuje SPOKÓJ na forum na baaardzo długi czas. A o to chyba w tym wszystkim chodzi, prawda?